Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

Отечественные болельщики наверняка обратили внимание, что в первых турах чемпионата Украины за воротами не стоят дополнительные арбитры. На сокращения в составах судейских бригад повлиял экономический фактор. Когда-нибудь украинские любители футбола увидят в матчах ЧУ системы видеофиксации взятия ворот, но пока они не по карману нашей Премьер-лиге. Система стоит 200 000 евро, обслуживание на одной игре - еще 3000 евро.

Дополнительные арбитры за воротами тоже влетали в копеечку УПЛ, ведь каждому из них приходилось выплачивать гонорар за игру в размере 8 тысяч гривен. Итого - 16 тысяч за матч. В целях экономии в текущем чемпионате от дополнительных арбитров решили отказаться. Таким образом, в каждом туре экономия составит 112 тысяч, а за весь чемпионат 2 миллиона 912 тысяч.

Внушительная сумма, однако есть нюансы. Как стало известно "Сегодня", судейские эксперты только в первом туре насчитали 9 спорных моментов, в которых помогли бы разобраться арбитры за воротами.
http://terrikon.com/posts/195767

По 208000 с каждого клуба в год. Это много?

(2014-08-04 15:17)С.Стороженко писал(а): [ -> ]По 208000 с каждого клуба в год. Это много?

Отвечу цитатой Бернарда Вербера:

Цитата:Чтобы узнать цену года, спроси студента, который провалился на экзамене.
Чтобы узнать цену месяца, спроси мать, родившую преждевременно.
Чтобы узнать цену недели, спроси редактора еженедельника.
Чтобы узнать цену часа, спроси влюбленного, ждущего свою возлюбленную.
Чтобы узнать цену минуты, спроси опоздавшего на поезд.
Чтобы узнать цену секунды, спроси того, кто потерял близкого человека в автомобильной катастрофе.
Чтобы узнать цену одной тысячной секунды, спроси серебряного медалиста Олимпийских игр.

По сему, спорить о том, много или мало "сэкономили" на арбитрах считаю некорректно!
Но, на мой взгляд, опыт прошлого сезона показал, что эксперимент с доп.арбитрами в Украине себя провалил!
С одной стороны, за системой судейства с доп.арбитрами, наверное, будущее. С другой... наши реалии показывают, что можно "завалить" любое "начинание"...
...Тут бы в "верхушке" ФФУ разобраться (регламент на чемпионат, минимизация коррупции и т.д.), а там, смотришь, и об оптимизации судейства можно будет говорить...
С ув.,

Много ли это?
Вопрос в том что пока нецелеобразно платить свои деньги за, по разным причинам, выбракованный 'продукт'. Даже если это и не много.

(2014-08-04 15:17)С.Стороженко писал(а): [ -> ]По 208000 с каждого клуба в год. Это много?

это много, за услугу от которой нет никакой пользы

(2014-08-04 15:17)С.Стороженко писал(а): [ -> ]По 208000 с каждого клуба в год. Это много?

Говорят в рюкзаке туриста и иголка - это дополнительный вес...

Зачем далеко ходить, взять эпизод с пенальти на Ярмоленко в крайнем матче - нет же никакой гарантии, что пеналь не был бы назначен, будь за воротами ещё один судья!

Лично моё мнение, дополнительные судьи слишком редко принимали ответственность на себя... Сомневаюсь, что отказ от них - это способ сэкономить, возможно принято решение об неэффективных результатах данного эксперимента.

Бескомпромиссный популизм – главный тренд весны-лета в стране и в ее футболе. Когда не хватает смелых и умных идей, растет спрос на понятные лозунги, обещающие все, сразу и бесплатно. Хлеба, зрелища, единства страны – и Ляшко в президенты одновременно.

Месяц назад, перед стартом очередного сезона, клубы премьер-лиги единогласно и с вздохом облегчения отказались от судей за воротами. Они давно хотели, чуть ли не с момента введения весной 2013-го – и им наконец-то удалось. Радость была всеобщей: футбольная публика тоже ненавидела эти паллиативы от Платини всей душой. Не за то, что с ними стало хуже, – а просто за то, что с ними не стало очевидно лучше.

Сколько бы ни рассказывал Пьерлуиджи Коллина – мол, судьи за воротами не только для линии ворот, они для всей штрафной. Вот боковой судья помогает главному в матче Италия – Хорватия, вот замечает нарушение Сарнавского на Фомине и того удаляют с поля, вот помог оценить падение Срны в штрафной, не требующее пенальти... Все впустую. Где, синьор Коллина, важные решения этих арбитров? Где радикальные улучшения от них? Мы такого не помним, помним только не засчитанный гол-фантом Девича.

А теперь в новом сезоне у нас что ни тур, то гол-фантом. Точнее, гол на поле, но фантом в итоговом протоколе. Во 2-м туре донецкий «Металлург» лишился забитого гола Чечера, в 3-м «Волыни» не засчитали гол Матея. Первая ошибка стоила команде всего лишь нервов в концовке, вторая – очков.

Боже меня упаси сказать, что арбитры за воротами непременно зафиксировали бы оба эти гола. Равно как и сказать, что система с двумя допарбитрами – лучшее, что мог придумать наш футбол. Понятно, что это идея консерватора Платини, делающего все, чтобы не вводить видеоповторы. Понятно, что его прямому подчиненному Коллине эту идею приходится защищать по долгу службы.

Но кажется, есть неплохой повод задуматься: а какого черта мы отказались от неидеального, но хоть на йоту улучшавшего наш футбол инструмента?

Украинскому чемпионату все равно в ближайшем будущем не светят видеоповторы – это нужно честно признать. Они хорошие, нужные и когда-нибудь наверняка придут в футбол – но, во-первых, до их введения нам еще годами мучиться. Во-вторых, они гораздо дороже судей за воротами – а ведь именно нежеланием тратиться клубы объясняют отмену таких арбитров. Ну давайте посчитаем.

За матч каждому судье за воротами полагалось 5200 гривен. То есть за двоих – 10400 гривен, которые делятся на каждую из команд. В прошлом сезоне было 240 матчей. Это значит 2 496 000 гривен на все 16 клубов за весь чемпионат – или 156 тысяч гривен на клуб.

Чуть меньше 10 тысяч евро за сезон. Это, для сравнения, зарплата среднего игрока премьер-лиги за один месяц. 10 тысяч евро в год – за то, чтобы какие-то забитые голы все же засчитывались. 10 тысяч евро в год – за то, чтобы какие-то пенальти все-таки ставились правильно. 10 тысяч евро в год – за то, чтобы какие-то симуляции в штрафной все-таки наказывались.

Современные видеосистемы – повторюсь, нужные и прекрасные – куда дороже. Допустим, Платини лукавит, называя цифру в «53 млн евро на 5 лет» – тут просто неясно, что и как считали. Возьмем лучше английскую премьер-лигу, которая вводит Hawk-Eye c этого сезона. По оценкам, каждому клубу АПЛ это нововведение обойдется примерно в 250 тысяч фунтов – плюс 15 тысяч за пошлины за сертификацию ФИФА.

Клубы обеих немецких бундеслиг, посоветовавшись, отказались от этой идеи – на столе лежали ценники от 250 тысяч евро (за чипованный мяч GoalControl) до 500 тысяч евро (за камеры Hawk Eye). В первой бундеслиге голоса разделились 9 к 9, а во второй бундеслиге только 3 клуба были за. «Цена настолько заоблачная, что это становится неоправданным», – заявил гендиректор «Кельна» Йорг Шмадтке. Американская МЛС также посчитала введение видеоповторов коммерчески невыгодным.

Напомним, речь шла только о системе, которая определяет факт взятия ворот – и ничего больше. Ни офсайдов, ни симуляций, ни игры рукой.

Даже если завтра Платини и Блаттер скажут: «Мы устали тормозить прогресс. Видеоповторам быть!» – на стадионах Ужгорода и Мариуполя все эти новейшие изобретения просто просаботируют. У нас денег нет на зарплаты, откуда мы вам полмиллиона на камеры и специальную группу операторов найдем? Год назад «Сталь» отказалась подниматься в премьер-лигу, потому что стадион в Алчевске был в аварийном состоянии. Сколько бы мы наскребли желающих, если условием участия была еще и установка Hawk Eye в Алчевске и Кировограде? При этом система не может работать только на «Олимпийском» и «Донбасс Арене», и не работать на «Украине» и «Авангарде».

Вместо того чтобы понять, как нам сделать наш стремительно беднеющий футбол лучше бюджетными решениями, мы решили, что лучше просто закрыть вопрос, будто это решит проблему. Правда, по такой логике стоило бы в УПЛ отменить арбитров вообще. Это был бы смелый эксперимент, он сэкономил бы клубам денег и наконец-то прекратил бы все жалобы на судей – все равно они работают плохо.

Между тем, подушки безопасности в автомобилях тоже иногда убивают людей – и недовольные этим фактом развили целое движение против них. С 1990 по 2000 год Национальная служба безопасности дорожного движения США насчитала целых 175 таких случаев, из них 104 ребенка. При этом по ее расчетам подушки сработали примерно 3,3 млн раз и спасли почти 6,4 тысяч жизней, а уж сколько травм предотвратили – не сосчитать просто. Сторонники немедленной отмены судей за воротами в Украине напоминают тех самых людей, которые увидели только первую цифру и даже не задумались о возможном существовании второй.

По какой-то странной логике мечта об идеале в украинском футболе почему-то заслоняет необходимость как-то до него еще дожить. А еще лучше – все-таки постепенно дойти собственными ногами. Когда-то у нас будут видеосистемы – поэтому мы уже отменили все компромиссные решения. Где-то там, вдалеке, нас ждет море – поэтому мы уже разделись и стоим посреди улицы в одних плавках.

«Тату, а де море?»
http://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/expl...58701.html

(2014-08-14 10:41)TIGER писал(а): [ -> ]За матч каждому судье за воротами полагалось 5200 гривен. То есть за двоих – 10400 гривен, которые делятся на каждую из команд. В прошлом сезоне было 240 матчей. Это значит 2 496 000 гривен на все 16 клубов за весь чемпионат – или 156 тысяч гривен на клуб.

За воротами должны быть дополнительные СУДЬИ, а не штатные единицы за дополнительную плату!!!

Ну и если добавить немного конспирологии, пусть автор посчитает, сколько нужно будет накинуть бригаде арбитров, чтобы добиться нужного результата...

И ещё вопрос, был бы признателен Сергею Михайловичу за ответ, а кто и за чей счет занимается подготовкой арбитров? Думаю, что это очень недешевое удовольствие, тем более, что мы хотим, чтобы за воротами стояли ПРОФЕССИОНАЛЫ, а не "болваны" из префа!

Валера, полностью с Вами согласен! Что до теории конспирологии, то во многих случаях имевших скандальный оттенок, действительно, предвзятость была заметней непрофессионализма.
Такое у меня в голове складывается впечатление, что 'судейки скинулись на статейку'...

Президент ФФУ Анатолий Коньков на состоявшейся накануне в Киеве пресс-конференции, среди прочего, ответил на вопрос о дополнительных помощниках арбитра.

"Исполком перед началом сезона поддержал решение владельцев клубов, которые постановили отказаться от услуг дополнительных арбитров.

Клубы мотивировали это свое решение тем, что пять судей - слишком большая финансовая нагрузка для них. После первого круга мы вернемся к этому вопросу", - сказал Коньков.
http://www.ua-football.com/ukrainian/high/53f30cca.html

Глава Комитета арбитров ФФУ рассказал о своем отношении к отказу от арбитров за воротами в сезоне 2014/15:

- Решение было принято Исполкомом ФФУ на основе предложения от клубов. Комитет Арбитров должен принимать и соблюдать решения приятые Исполкомом ФФУ. Если случилось такое решение, то мы будем продолжать работать, чтобы арбитры выполняли свою работу лучшим образом даже без дополнительных арбитров. Очевидно, что дополнительные арбитры несут свою важность. Но нужно знать, сколько стоит их работа. Есть официальные данные. Использование дополнительных арбитров в сезоне 2014/15 79 тысяч 870 гривну каждому клубу. Это по курсу евро-гривна на сегодняшний день. Поскольку компенсация от УЕФА на организацию матчей УПЛ приходит в евро.

В первых четырех турах УПЛ были моменты, когда дополнительные арбитры могли помочь принять решение. Три момента была, когда матч пересек/не пересек линию. Были моменты, которые случились в непосредственной близости к месту, где должен был находиться арбитр за воротами. Я уверен, что этот арбитр занимал бы лучшую позицию.

Официальная причина, по которой клубы попросили убрать арбитров зя воротами – это финансовые вопросы. Клубы попросили отменить это нововведение до лучших времен.

Клубы можно понять. В такие сложные для Украины времена, когда многие вынуждены играть на нейтральных полях и тренироваться не на своих базах, то такая линия экономии понятна. Мы приняли это решение.
http://football.sport.ua/news/233616