Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

Сегодня "Арсенал" получил уведомление УЕФА о том, что арендованный нашей командой игрок Эрик Матуку в 2010 году в футбольном матче за клуб «Гент» (Бельгия) с португальским «Порту» был удален с поля — и впоследствии отстранен на 2 игры.

УЕФА сообщила, что Эрик МАТУКУ отбыл лишь одну дисквалификацию в дальнейшем — и следовательно не должен был быть в заявке на игру киевского «Арсенала» со словенской «Мурой 05», которая состоялась 02.08.2012 («Арсенал» – «Мура 05», 3-0).

На 7 августа 2012 года Контрольно-Дисциплинарный комитет УЕФА назначил рассмотрение этого вопроса. Клубу «Арсенал» (Киев) угрожает техническое поражение 0-3. Мы предоставили УЕФА и ФФУ все разъяснения по этому поводу, а также реестр документации, подтверждающие, что мы не получали этого уведомления. В паспорте футболиста Эрика МАТУКУ, данный эпизод не был отражен – паспорт футболиста также предоставлен федерациям.
Тем не менее, руководство клуба не снимает с себя ответственности за произошедшее.

Мы надеемся, что Контрольно-Дисциплинарный комитет УЕФА убедят предоставленные нами документальные доводы.

Но в любом случае: МЫ БУДЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ПОБЕДУ!

оф. сайт АК

Расплата за "одноклассников". Сами бы покупали - смотрели бы. А так пердяне купили, оказался не нужен - спихнули, а эти, естественно не проверили, на фига им заморачиваться. В итоге минус несколько очей в еврорейтинге. Больше клубов = больше бардака. Тьфу, блин, попадалово какое, с днюхой тебя, Рабинович.

никогда не понимал вот этого принципа - страдает клуб если игрок не мог играть. По моему мнению должны устроители соревнования следить за подобными моментами. Предоставлять информацию судье, он перед матчем должен проверять.

Никто не обязан был уведомлять «Арсенал»

Первый вице-президент ФФУ экс-член юридического комитета УЕФА Сергей Стороженко прокомментировал ситуацию с возможным присуждением киевскому «Арсеналу» технического поражения в первом матче 3-го квалификационного раунда Лиги Европы со словенской «Мурой» (3:0).

Напомним, в этом поединке за «канониров» сыграл Эрик Матуку, который к тому времени еще не отбыл дисквалификацию, наложенную на него ранее УЕФА, а потому не имел права выходить на поле в этом поединке.

— Обязанность проверять свою заявку на доброкачественность лежит на клубе, который подает заявку. Никто не обязан уведомлять клуб, что тренер, игрок либо иное официальное лицо отстранено на определенное количество матчей в качестве дисциплинарного взыскания. Клуб должен проверять это самостоятельно.

«Арсенал» обязан был убедиться в достоверности сведений, которые он предоставил в заявке. Если клуб не допустил ни злоупотребления, ни халатности, то, естественно, доказательства тому должны быть поданы в контрольно-дисциплинарную инстанцию УЕФА. И она должна это учесть. Но если «Арсенал» обладал данными об отстранении на два матча игрока либо не предпринял всех мер, чтобы установить возможное отстранение футболиста, попавшего в заявку, то нависает серьезная угроза технического поражения. Риск этого весьма велик, — цитирует Стороженко «Сегодня».

Стороженко в своем репертуаре: буквоед, когда это не касается МХ.
Нет бы как то словом-делом помочь Арсеналу.

(2012-08-06 11:46)romanian писал(а): [ -> ]Стороженко в своем репертуаре: буквоед, когда это не касается МХ.
Нет бы как то словом-делом помочь Арсеналу.

Ну а чем он в данном конкретном случае мог помочь ? А если мог помочь скажем советом, то откуда сведния, что не помог. Хотя думается врядли, у них юрик - Жуковская, которая сейчас место СМС в УЕФА занимает, если не ошибаюсь. Поэтому очень сомневаюсь, что к нему обращались. А прокомментировал именно так, как обстоит ситуация.
Другое дело, что обстоит не лучшим образом. 21-й век на дворе, в УЕФА могли бы составлять списки дисквалифицированных на ближайшие матчи в соответствии с заявками команд и имеющейся у них же информации о дисквах. Но на сейчас дело обстоит так как обстоит.

Уже Арсеналу ничего не грозит.



Об этом сообщает словенская пресса.
Контрольно-дисциплинарный комитет УЕФА вынес окончательное решение по делу поединка квалификации Лиги Европы между киевским Арсеналом и словенской Мурой.

Хозяевам засчитали техническое поражение со счетом 0:3 из-за нарушения регламента, сообщает sport-tv.si.

мда. тяжко им будет еще 3 гола в словении забить.

На Матуку была возложена двухматчевая дисквалификация, которая начнется с ближайшего матча в четверг. Апелляция может быть подана в течение трех дней с момента принятия мотивированного решения.

Сегодня утром, наш клуб получил официальное уведомление УЕФА о том, что рассмотрение вопроса о первом матче 3-го квалификационного раунда Лиги Европы с командой «Мура 05» (Словения) в котором, напомним, ФК «Арсенал» (Киев) выиграл со счетом 3-0, закончился присуждением клубу технического поражения 0-3, и новой дисквалификацией футболиста Эрика Матуку на 2 матча в соревнованиях Лиги Европы.

К нашему огромному сожалению, Дисциплинарный комитет УЕФА не прислушался к документальным аргументам, которые были предоставлены нашим клубом по поводу данного инцидента.

Команда футбольного клуба «Арсенал» (Киев) в эти минуты вылетает в Марибор, где постарается доказать, что судьба игр решается чаще на футбольном поле, а не в кабинетах чиновников, а также доказать торжество спортивных принципов.

В любом случае: МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕМ БОРОТЬСЯ ЗА ПОБЕДУ!

оф. сайт АК

Матуку тоже еще кадр! Что ж он не знал что дисквалифицирован?

100 тысяч долларов за каждый гол. Именно столько пообещал президент "канониров" Вадим Рабинович команде за каждый результативный удар в ворота словенской "Муры".

При этом не имеет значение, сколько именно забьют футболисты "Арсенала". Энная сумма условных единиц будет выплачена в любом случае, при этом премию получат все без исключения игроки, а не тот, кто станет автором гола.


Вот это Рабиновича торкнуло! За каждый гол он выложит порядка 1.4 млн долларов. за 3 гола, необходимых для прохода, 4.2 млн!

«Нам нужно было играть на победу. Даже вдесятером, и в вдевятером даже, мы играли очень хорошо. Нам нужно было забивать. Мы технически и физически были лучше соперника. Жаль, что мы не играли дома. Если бы этот матч проходил в Киеве, „Мура“ не вышла бы в плей-офф.

Выиграть 5:0 по сумме двух матчах и не пройти далее — это удивительно. Сегодня у нас были моменты для того, чтобы забить третий мяч. Шансов было очень много. Но соперник играл очень хорошо в обороне, в штрафной. Тактику мы правильно выбрали. Но вдесятером прессинговать намного сложнее, чем в полном составе.

„Мура“ очень цепко играла в обороне. Поэтому было очень сложно пройти в штрафною. Тем не менее, нам получалось пробить редуты. Тут получилось так, что сопернику свалился с неба гандикап в три мяча, и им было легче в этой ситуации. У нас оставались шансы, но нас было меньше на поле», — цитирует Кучука официальный сайт «Арсенала».

Героическая игра Арсенала. Но, как и учит история, эта самоотверженность случилась "благодаря" глупости начальства.

К вопросу о профессионалах…



С интересом, хотя и запозданием, ознакомился с интервью президента ФК «Арсенал» г.Киев, размещенном на клубном сайте канониров. Не скрою, мне понравился непринужденный стиль и изящныйвопрос клубного сайта, адресованный президенту клуба, о моей якобы «резкости» при оценке возможных последствий включения в протокол матча отстраненного от игр футболиста Матуку. В ответе на заранее подготовленный вопрос, я прочитал о необыкновенной любви ко мне со стороны президента «Арсенала», последовавшие затем уничижительные высказывания и получил совет быть «толерантнее». Конечно, я бы не вступал в диалог с г-ном Рабиновичем В.З., но обращения ко мне поклонников, в том числе киевского футбола, а также опубликование его интервью на этом сайте, побуждают меня изложить свои соображения. Почитайте, пожалуйста, президентское интервью: Президент "Арсенала" попросил прощения у болельщиков

А теперь, вот что. Я действительно дал интервью, которое почему-то вызвало такую бурную реакцию со стороны г-на Рабиновича В.З. Однако в связи с тем, что мои ответы на вопросы газеты «Сегодня», г-н Рабинович В.З. вполне очевидно не читал, поскольку если бы читал, то не говорил бы о моей резкости или не толерантности, хочу предложить всем, в том числе президенту ФК «Арсенал» текст этого весьма лояльного интервью. На вопрос корреспондента газеты, я ответил: «Обязанность проверять свою заявку на доброкачественность лежит на клубе, который подает заявку. Никто не обязан уведомлять клуб, что тренер, игрок либо иное официальное лицо отстранено на определенное количество матчей в качестве дисциплинарного взыскания. Клуб должен проверять это самостоятельно. "Арсенал" обязан был убедиться в достоверности сведений, которые он предоставил в заявке.

Если клуб не допустил ни злоупотребления, ни халатности, то, естественно, доказательства тому должны быть поданы в контрольно-дисциплинарную инстанцию УЕФА. И она должна это учесть. Но если "Арсенал" обладал данными об отстранении на два матча игрока либо не предпринял всех мер, чтобы установить возможное отстранение футболиста, попавшего в заявку, то нависает серьезная угроза технического поражения. Риск этого весьма велик". Интервью дано до решения КДК УЕФА о техническом поражении. Прочитайте, пожалуйста, если сомневаетесь в точности цитаты, по адресу: "Канонирам" грозят технические 0:3, Рабинович намерен ответить "пятеркой"

Такой мой подход точно соответствует нормам футбольного права.В чем сотрудники клубного сайта и президент столичного клуба усмотрели мою резкость, неуважение? Возможно, читатели увидят «резкость» и не толерантность? Что вызвало у г-на Рабиновича В.З. неспровоцированную агрессивную реакцию и недоброжелательные утверждения в мой адрес, мне непонятно. Мною, как все могут увидеть, дан правовой анализ ситуации, которая взволновала всех любителей футбола Украины. Анализ основан на действии европейских правовых норм и соответствует им. Я честно отвечал на вопрос популярной газеты, которая в свою очередь, объективно информировала о ситуации читателей. В свой жеадрес я услышал уничижительное обращение, как например: «Он вице-президент ФФУ, да и в "Металлисте" - что-то там возле этого…». Спешу уведомить Вас, глубокоуважаемый, Вадим Зиновьевич, что я не «что-то там возле этого…». Я не возле кого-то и не возле чего-то, поскольку не раб, не холоп и не денщик, а самостоятельный и самодостаточный человек, сполна реализовавший себя в жизни. Я живу своим умом, не за чужой счет и не состою на денежном довольствии ни в ФФУ, ни в одном из клубов, ни в Лиге. Кстати, Вы это хорошо знаете. А поэтому, хочу сообщить, что Вы, к моему глубокому сожалению, скатились к непорядочному поведению, которое ранее в Ваших действиях было не столь наглядно.


Отказываюсь в дальнейшем дискутировать с г-ном Рабиновичем В.З. по поводу личных взаимоотношений и уровня его знаний спортивного права. Я также не требую извинений, но хотел бы напомнить, что в Регламенте Лиги Европы, который г-н Рабинович В.З. перед началом соревнований вполне очевидно также, как и мое интервью, не читал, содержится весьма недвусмысленное требование. Цитирую Регламент ЛЕ УЕФА: «Стаття 5. Принципи поведінки. 1.Члени асоціації, клуби, а також їх гравці, офіційні особи та члени повинні поводитися відповідно до принципів лояльності, порядності і спортивного духу.

2.Як приклад, особою, яка порушила такі принципи, вважається той: i) хто вносить до протоколу матчу гравця, який не має права брати участь в такому матчі;».

Таким образом, клуб г-на Рабиновича В.З. и он сам, к моему сожалению, не выполнили принятых на себя обязательств инарушили принципы лояльности, порядочности и спортивного духа. Мне искренне жаль, что это произошло именно с Вами, Вадим Зиновьевич! Немногочисленные, со слов Рабиновича В.З., «около 10 сотрудников» клуба, оказались непрофессионалами своего дела и не выполнили обычную, элементарную (штатную) процедуру в отношении вновь прибывшего в клуб футболиста, что и привело к столь плачевному результату и подрыву имиджа отечественного футбола.

Но, что бы в очередной раз не впасть в нарушение указанных выше принципов поведенияи в украинском футболе, позвольте дать еще одну рекомендациюг-ну Рабиновичу В.З. Обратитесь к тексту и смыслу Статьи 34 Регламента Всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов «Премьер-Лиги» Украины сезона 2012/2013 гг. В ней сказано: «…1.Клуб зобов’язаний самостійно вести облік дисциплінарних санкцій, що застосовуються до футболістів та клубу і несе за це відповідальність».

Остается надеяться, что урок по ликвидации футбольной безграмотности пойдет впрок.

Хотелось бы также рассчитывать на то, что футбольный клуб «Арсенал», его владелец и руководитель, будут в дальнейшем верными принципам европейского футбола - лояльности, порядочности и спортивного духа.

Всегда готов оказать профессиональным клубам любую профессиональную помощь в разрешении, каких бы то ни было вопросов, как это уже не раз бывало. В том числе, разумеется, и ФК «Арсенал» г.Киев.

P.S. Утверждения г-на Рабиновича В.З. о том, что в ФК «Арсенал» работает «чуть больше 10» сотрудников не соответствует данным штатного расписания клуба, которое президент «Арсенала», видимо также не читал. В клубе работает не «чуть больше 10», как утверждает президент арсенальцев, а по состоянию на 01.02.12 г. чуть больше 130 сотрудников. Маловато, конечно, но может дело не в числе, а в умении?

С уважением к ФК «Арсенал», его президенту и болельщикам,
искренне Ваш, - Сергей Стороженко

Блог на ua-football.com

Красиво умыл!!