Константин Пивоваров: "В понедельник уведомим УЕФА, они примут решение" - Версия для печати +- Форум болельщиков ФК Металлист Харьков (https://forum.metalist-kh-stat.net.ua) +-- Форум: Різне (/forumdisplay.php?fid=160) +--- Форум: Архивы форума (/forumdisplay.php?fid=627) +---- Форум: Новини ФК "Металіст" (архів новин клуба за минулі сезони) (/forumdisplay.php?fid=174) +----- Форум: Лозанна (/forumdisplay.php?fid=378) +----- Тема: Константин Пивоваров: "В понедельник уведомим УЕФА, они примут решение" (/showthread.php?tid=4349) |
- ZERGE - 2013-08-05 15:40 (2013-08-05 15:29)List писал(а): Есть такая штука - презумпция фактов! Окай, КАС признал матч договорным - факт. Есть ли факты указывающие что матч был договорным? Нету. Факт. Какой из фактов более фактовей? - romanian - 2013-08-05 15:42 (2013-08-05 15:40)ZERGE писал(а): Есть ли факты указывающие что матч был договорным? Нету. Факт.Как вы это определили? Разве материалы дела есть где то в прессе? - List - 2013-08-05 15:43 Молодой человек, не бейтесь головой о стену. - ZERGE - 2013-08-05 15:46 (2013-08-05 15:42)romanian писал(а): Как вы это определили? Разве материалы дела есть где то в прессе? Читаю СМС. Да и даже то что известно из прессы, ни один участник матча не подтвердил что матч был договорным. - OzVi - 2013-08-05 15:57 (2013-08-05 15:15)ZERGE писал(а):Вы так и не ответили что значит для Вас "пока не доказали", "не доказано"?(2013-08-05 10:10)OzVi писал(а): Вам не кажется нелепым писать "Потому что не доказано что он был."? Кто же должен определить доказано или нет, если не суд? - romanian - 2013-08-05 16:04 (2013-08-05 15:46)ZERGE писал(а): Да и даже то что известно из прессы, ни один участник матча не подтвердил что матч был договорным. Не "не подтвердил", а сначала "подтвердил" (Лащенков, Налепа, Худобяк (если не ошибаюсь)), а потом изменил свои показания. +в прессе далеко не всё есть из материалов дела. Та информация, которую мы имеем, вообще не позволяет трезво оценивать было что то или не было. - ZERGE - 2013-08-05 16:04 OzVi Не вижу ни одного подтверждения, все игроки отрицают, нету ни видео передачи денег, ни разговоров, ничего нет, есть только комфортная уверенность. Прокуратура не установила что такое событие было вообще. Спортивный суд, не то же самое что и гражданский суд. (2013-08-05 16:04)romanian писал(а): Не "не подтвердил", а сначала "подтвердил"Это все лирика, главное что они сказали на суде под присягой. - Saddius - 2013-08-05 16:25 (2013-08-05 09:26)List писал(а): Решение судаПрофессия юриста - одна из самых продажных в мире. У них не существует даже тех принципов, что есть у проституток. Поэтому лично для меня решение суда не является истиной. Ну разве что суд Всевышнего еще не подвержен коррупции. - romanian - 2013-08-05 16:29 (2013-08-05 16:04)ZERGE писал(а): Это все лирика, главное что они сказали на суде под присягой. Это не лирика. Эти вопросы требуют скрупулёзного изучения для понимания причин почему показания поменяли все участники дела. - ZERGE - 2013-08-05 16:35 (2013-08-05 16:29)romanian писал(а): Это не лирика. Эти вопросы требуют скрупулёзного изучения для понимания причин почему показания поменяли все участники дела. По-моему только Лащенков и менял. "Лащенков отказывается от своих показаний и говорит, что сделал признание под давлением Дыминского, чтобы покинуть «Карпаты»." Какие еще объяснения нужны? - romanian - 2013-08-05 16:38 Налепа точно менял. Насколько я помню, Худобяк в милиции давал тоже показания что матч был договорным. По другим не известно. Еще раз говорю - доступа к материалам нет, поэтому мы рассуждать о чем то не может достоверно. Можно лишь как Кочетов, основываться на комфортной уверенности. - domic - 2013-08-05 16:49 (2013-08-05 16:38)romanian писал(а): Налепа точно менял. Насколько я помню, Худобяк в милиции давал тоже показания что матч был договорным. По другим не известно. Еще раз говорю - доступа к материалам нет, поэтому мы рассуждать о чем то не может достоверно. Можно лишь как Кочетов, основываться на комфортной уверенности. Ну а почитать, хотя бы то, что есть, а есть достаточно. АК писал(а):Будучи опитаним в прокуратурі…Худоб’як І.Я. показав…Незадовільну гру команди у даному матчі може пояснити тим, що деякі гравці фактично здали гру, отримавши за це певні кошти в якості винагороди. Хто саме одержав кошти і здав гру йому не відомо. Т.е. он может так объяснить, но ничего конкретного не знает. Решение АК, полный текст У меня уверенно, что дело шито белыми нитками не со слов СМС, а из тех материалов, которые есть. - Перехожий - 2013-08-05 17:03 Дело не только "шито белыми нитками", но и от начала до конца пропитано противоречивыми показаниями и свидетельствами как игроков, так и лже обвинителями типа дыминского А ведь все как помните началось с встречи ГМС и дыминского, где первый сказал дыму, что до него дошли слухи о якобы договорном матче, и что надо этому делу дать ход! После чего дым вызвал к себе на "дознание" беднягу Лащенкова, который и стал главным козлом отпущения А весь дальнейший цирк с участием решков и дегенерала, это - было достойным продолжением спектакля заваренного ГМС! Теперь же грыня, взлетев в управленческий аппарат самого УЕФА, наверняка приложит свою грязную и потную руку для того, что бы отстранить нас от ЛЧ - OzVi - 2013-08-05 17:03 (2013-08-05 16:04)ZERGE писал(а): OzVi Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос или нет? Кто устанавливает доказано или нет? - Перехожий - 2013-08-05 17:07 (2013-08-05 16:25)Saddius писал(а):На все 100% поддерживаю на счет продажности юристов, и особенно обвинителей и адвокатов(2013-08-05 09:26)List писал(а): Решение судаПрофессия юриста - одна из самых продажных в мире. У них не существует даже тех принципов, что есть у проституток. Поэтому лично для меня решение суда не является истиной. Ну разве что суд Всевышнего еще не подвержен коррупции. На счет суда всевышнего, то Вы зря его здесь упоминаете! Это ведь форум болельщиков, а не представителей служителей бога Тем-более, что на его суде ещё никто не был, да и вряд ли будет (а если и будет, то по определенным причинам мы этого никогда не узнаем) - domic - 2013-08-05 17:10 (2013-08-05 17:03)Прохожий писал(а): А ведь все как помните началось с встречи ГМС и дыминского, где первый сказал дыму, что до него дошли слухи о якобы договорном матче Справедливости ради. Об этом упоминали только представители Карпат. Сейчас их вероятно всё устраивает и врядли они это подтвердят. Хотя на оф. сайте КЛ заява висит, да и у меня скриншот есть : Цитата:– Чому ФФУ не має натхнення розслідувати справу? http://www.fckarpaty.lviv.ua/ua/news/4062/page0.html - Перехожий - 2013-08-05 17:21 Все це було б дуже весело, якби не було так сумно - domic - 2013-08-05 17:32 Это не весело. И это не должно быть сумно, ИМХО. Это, какой-никакой, но аргумент. - Перехожий - 2013-08-05 17:37 (2013-08-05 17:32)domic писал(а): Это не весело. И это не должно быть сумно, ИМХО. Это, какой-никакой, но аргумент.Ти мене не так зрозумів! Просто смішно те, що президент ФФУ першим дізнається, що матч нібито був договірним - domic - 2013-08-05 17:51 Президент ФФУ не имеет права бездействовать, если у него есть такие сведения. Это очень, очень не по европейски. |