Это вам для разогрева — самый смешной миф про Крым, которым орудуют, пожалуй, только те, кто истории не знает вообще. Но таких, оказывается, невероятно много. Крым был присоединён к России в 1783 году, девять лет после того, как Россия отвоевала Крымское ханство у Османской империи, сделав его своим протекторатом.

Лiкбез пишет: «Россия (в форме Российской империи и СССР) владела Крымом чуть больше 200 лет (а при точном подсчете и того меньше), что вообще смешно на фоне татарско-турецкого или византийского господства. Считайте сами: в состав Российской империи Крым вошел в 1783 году и оставался до 1920 года с перерывом на 1917 и 1918 гг., т.е. 135 лет. Под контролем Советской России (в разных формах) Крым находился в 1917 г. и с 1920 по 1954 гг. с перерывом в 1941–1944 гг., т.е. 32 года. Всего получается 167 лет. Даже если прибавить 37 лет нахождения Крыма в составе УССР (1954–1991), то в сумме набирается 204 года — небольшой, по сути, срок, а без «украинского» периода вообще смехотворный. Монголы управляли Крымом 202 года (1239–1441), Крымское ханство существовало на полуострове 342 года (1441–1783), а Византия контролировала Крым вообще больше 650 лет (с 530-х гг. до 1204 г.).»

«В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью».

В.Путин

Есть и те, кто считает, что Крым — исконно украинская земля. И то и другое имеет мало общего с действительностью.

Лiкбез пишет: «Никакого постоянного славянского населения в Крыму ни в древности, ни в раннем средневековье не было — отсутствуют какие бы то ни было археологические или письменные источники, способные подтвердить эту теорию. Славяне-купцы и славяне-невольники фиксируются на полуострове не ранее XI–XIII вв. Это, строго говоря, признавали даже в поздний советский период. И.Пиоро в своей работе «Крымская Готия» посвятил целый раздел указанной проблеме и пришел к выводу, что все попытки найти ранних славян в Крыму «носили тенденциозный, иногда даже псевдонаучный характер». К сожалению, тезисы некоторых современных украинских ученых о славянском населении Крыма в раннем средневековье основаны на безнадежно устаревших и недостоверных работах предшественников.

Русские стали составлять заметную часть населения полуострова только во второй половине XIX века, а в большинство превратились лишь в XX веке. Как видно из главного труда по демографии полуострова — книги Я.Водарского и др. «Население Крыма» — русские с конца XVIII века и до 1850 года составляли 5% (±1%) населения, а к 1858 году их стало 12% с небольшим. Лишь к 1897 году русские стали составлять треть населения Крыма (и все равно татар было больше), и только к 1917 их стало больше половины. Так что «русский» Крым — продукт последнего столетия.»

«Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев… Это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком».

В. Путин

Лiкбез пишет: «Никакого единовластия Н.Хрущева в 1954 г. не было и в помине. Передача Крыма — коллегиальное решение советской верхушки. Руководил советским правительством Г.Маленков — идейный сталинист и противник Хрущева, он организовывал фактическую часть передачи, а подписи на документах ставил формальный глава Союза — Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.Ворошилов. Передача Крыма и соответствующие изменения в Конституцию были внесены Законом Верховного Совета СССР — высшего органа управления страной, так что даже если он вышел за пределы своих полномочий, поправить его было некому.»

Подтверждением вышесказанного служат Постановление Президиума ВС РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Указ Президиума ВС СССР от 19.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», Закон СССР от 26.04.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», а также Конституция РСФСР (1978), где Крыма и Севастополя нет, и Конституция УССР (1978), где Крым и Севастополь есть.

Тем не менее, существует мнение, что в процедуре принятия вышеуказанных документов и решений были допущены нарушения. К примеру, что поправки в конституцию, позволяющую изменять границы РСФСР, были приняты только после того, как было принято решение о передаче Крыма Украине. Является ли это основанием утверждать, что Крым никогда и не был украинским? Я думаю, мало кто в это реально верит, даже среди самых ярых «крымнашистов». 60 лет Крым был в составе Украины, и никто в Кремле не оспаривал правомерности этого. Подписал ведь Медведев с Януковичем в 2010 году договор аренды порта в Севастополе, в котором говорится о «пребывании Черноморского флота на территории Украины«. Значит признавали эту территорию таковой. И в этом, почему-то, никто не сомневался, пока не случился Майдан…

Лiкбез пишет: «В российско-украинских дискуссиях об исторических правах на Крым, украинская сторона часто прибегает к аргументу, якобы полуостров был передан не «просто так», а в обмен на определенные территории УССР. В частности, утверждается, что это были «равные по площади» территории Северной Слобожанщины, Таганрожья, или даже Кубани и Ставрополья.

На самом деле, никакого обмена между республиками в 1954 году не было. Украинская ССР получила Крымскую область, но взамен никаких территорий Российской СФСР не передавала. За исключением Крыма, украинско-российская советская административная граница окончательно сформировалась в 1928 году. То есть, последний обмен территориями между УССР и РСФСР состоялся за 26 лет до передачи Крыма.

Так называемые «территории, отданные в обмен на Крым», о которых часто ошибочно вспоминают украинские комментаторы, можно условно разделить на две категории.

Во-первых, это территории, которые реально принадлежали советской Украине, но были переданы России еще в 1919-1928 годах: Белгородщина, Стародубщина (северные уезды Черниговской губернии), Таганрожье, Восточный Донбасс. Подробнее об обменах территориями в этот период смотри Таблицу изменений границ советской Украины с РСФСР до 1939 г.

Во-вторых, это украинские этнические ареалы в пределах РСФСР, которые никогда не входили в состав советской Украины: Кубань, Ставрополье, большая часть Северной Слобожанщины и тому подобное. Поскольку эти территории не входили в состав УССР, то Украина не могла их «передавать» или «обменивать».

Передавать или обменивать их не могла, но в течение 1920-х годов украинское советское руководство последовательно, хотя и безуспешно, настаивало на включение в УССР некоторых территорий с украинским этническим большинством.

В свое время именно этнографический критерий был положен за основу формирования УНР, а затем и УССР. При рассмотрении вопроса о границе в 1924 году, российско-украинская комиссия согласилась с тем, чтобы в основу своих решений положить «национально-этнографический момент, скорректированный в отдельных случаях по признаку экономического тяготения там, где последний ярко выражен, и к признаку выпрямления административных границ в отношении мельчайших административных единиц /район, волость, населенный пункт /».

Зато под влиянием этих ходатайств и вследствие непосредственного давления украинской стороны, в населенных преимущественно украинцами местностях РСФСР улучшилось официальное отношение к национально-культурным потребностям украинцев. В ряде регионов начала реально воплощаться инициированная ХII съездом РКП(б) политика «коренизации», которая по отношению к украинцам приобрела вид «украинизации».Хотя этнографический критерий в своей резолюции от 24 декабря 1924 г. поддержал даже Коминтерн, Кремль фактически проигнорировал его: решением Президиума ЦИК СССР от 16 октября 1925 г. Украина передала России Восточный Донбасс и Таганрожье, но взамен получила лишь незначительные территории, вместо ожидаемой Северной Слобожанщины (части Курской и Воронежской губерний). Тогда и позже союзный центр отклонил все ходатайства о передаче УССР украинских этнических территорий.

Конец такому содействию положили постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 и 15 декабря 1932 г., согласно которым «украинизация» вне УССР объявлялась «петлюровской» и немедленно сворачивалась.»

«Херсонес – это же что? Это Севастополь.»

В.Путин, ноябрь 2014 г.

Лiкбез пишет: «Странным в устах президента России звучит и отождествление современного города Севастополь с греческим и византийским городом Херсон/Херсонес. Основанный в 529/528 гг. до н.э. греческими колонистами из Гераклеи Понтийской (на территории современной Турции), этот город просуществовал без малого 2 тысячи лет, и окончательно прекратил свое существование в первой половине XV века.

А вот современный Севастополь был основан в 1783 году на месте крымско-татарской деревушки Ахтияр (Ак-Яр), и развалины Херсонеса лишь географически находятся на месте позднейшего города. В исторической науке для установления преемственности между поселениями разных эпох, применяется принцип беспрерывности традиции, чего между Херсонесом и Севастополем не наблюдается.

В любом случае, античный и средневековый Херсон/Херсонес никогда не принадлежал ни Киевской Руси, ни, тем более, Московскому княжеству, и взятие этого города киевским князем Владимиром является для обоснования современной принадлежности города таким же основанием, как и сожжение крымским ханом Девлет Гераем Москвы в 1571 г. сегодня могло бы служить основанием для утверждения о подчиненности России Меджлису крымско-татарского народа.»

Ну какая, казалось бы, разница? Дело в том, что подобные мифы создают лживую видимость взаимосвязи между совершенно разными эпохами и народами, в действительности разделёнными столетиями. Примером этому становится последний миф в данной серии:

«В Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России – там.»

В.Путин, ноябрь 2014 г.

Учитывая, что вышеупомянутое утверждение было сделано в целях оправдания закономерности вхождения Крыма в состав России, бросается в глаза пугающая непоследовательность.

Да, князь Владимир предположительно крестился в Херсонесе. Но ведь он был киевским князем! Почему его крещение с Херсонесе должно оправдывать вхождение Крыма в состав России, а не Украины, столицей которой является Киев? Чисто теоретически, раз уж пошла такая дискуссия. При этом, задолго до этого княгиня Ольга крестилась в Константинополе. Оба эти города тогда входили в состав Византийской империи. Если использовать ту же логику, то не значит ли это, что и Стамбул должен войти в состав России (или Украины?) как ещё более первичная купель крещения?

Лiкбез пишет: «Христианство пришло на территорию современной России много ранее, чем в Киев, — например, на Северном Кавказе оно было распространено еще в первые века нашей эры, и почему Владимир Путин игнорирует этот очевидный факт, остается загадкой. Что же касается земель современной России в составе Киевской Руси, то христианство пришло туда не из Херсонеса, а из Киева, и еще 80 лет спустя в Верхнем Поволжье вспыхивали языческие восстания, которые с большим трудом подавляли киевские дружины.»

Между строками цитат Путина о Крыме просматривается куда более глобальный исторический миф о знаке равенства (точнее, преемственностью) между Киевской Русью и современной Россией, со всеми вытекающими из этого территориальными и историческими претензиями.