Шахтер — Металлист. Наши оценки-Football.ua

[Rooma86]

Football.ua оценивает действия участников поединка между Шахтером и Металлистом.

ШАХТЕР

Антон Каниболоцкий (оценка — 6,0). Слишком много работы у голкипера Горняков не было, а первый тайм и вовсе проскучал – за исключением нескольких выходов на верховые передачи. Однако в самый главный момент Каниболоцкий сыграл здорово, успел среагировать на удар Эдмара головой. Спасти в случае с голом шансов практически не было.

Дарио Срна (оценка — 7,0). Поведение Срны в конце встречи немного подпортило впечатление об его игре, однако на оценку не повлияло. В конце концов, две буквально выпрошенные желтые карточки за пять минут можно объяснить большой заряженностью. До этого Срна больше занимался футболом, и это получалось у него просто здорово. Выполнил просто огромное количество острых передач с фланга, постоянно обострял ситуацию на фланге и был одним из лучших на поле.

Сергей Кривцов (оценка — 5,5). Весь матч вел отчаянную борьбу с Девичем. Кривцов был лучше в плане силы, а Девич брал скоростью, поэтому они могут разделить удачу поровну. Главное, что Кривцов допустил результативную ошибку, выпустив Девича из виду как раз во время своей сильной стороны игры — борьбы за верховой мяч. Результативная ошибка серьезно влияет на оценку.

Ярослав Ракицкий (оценка — 6,0). В обороне Ракицкий был не слишком заметен, больше запомнились его фирменные передачи на длинное расстояние. Впрочем, если подбирать одно слово для описания игры Ракицкого, в этом поединке подойдет "обычная".

Вячеслав Шевчук (оценка — 6,0). Поскольку большинство своих атак Шахтер традиционно проводил по правому флангу, Шевчуку доставались объедки со стола. В нескольких случаях он хорошо врывался в свободную зону, создавал предпосылки для опасных моментов. Нужно также отметить и надежную игру в обороне, новичка Металлиста Гомеса не было видно.

Тарас Степаненко (оценка — 6,5). Как и в матче против Днепра, Степаненко выделялся объемом работы в середине поля. Он часто вступал в единоборства, пытался останавливать атаки противника. В общем, выполнял свою непосредственную работу опорного хавбека. А после одного из стандартов и вовсе пошел дальше, забив единственный гол своей команды в матче.

Дмитрий Гречишкин (оценка — 6,0). Гречишкин уже не первый раз играет в связке опорных хавбеков с партнером, который больше ориентирован на оборону. В отличие от матча против Динамо несколько туров назад, на сей раз Гречишкин больше брал инициативу на себя, действительно принимал участие в атаках, а не просто передавал мяч от партнера к партнеру. Но когда нужно было усиливать игру, заменили именно его.

Дуглас Коста (оценка — 5,5). Практически весь первый тайм Дуглас Коста провел в тени, а если выходил оттуда, то чтобы ошибиться в простой ситуации. Он получше заиграл после перерыва, Дуглас стал действовать более интересно. Впрочем, от него Мирча Луческу явно большего ждет, ведь настоящих обострений было вновь немного.

Алекс Тейшейра (оценка — 6,0). Два разных тайма в исполнении Тейшейры показали, что на позиции атакующего хавбека ему намного лучше играется, чем в опорной зоне. В первом тайме постоянно был в центре внимания, принимал участие в организации атак и оказывался в их завершении. После замены Гречишкина Алекс перебрался глубже и потерялся. Да еще не слишком помогал обороне, когда Металлист ближе к концу взвинтил темп.

Тайсон (оценка — 6,0). С одной стороны, Тайсон был активен и постоянно находился в центре внимания. Он шел в обводку и регулярно возвращался назад, чтобы помощь защитникам. Главная проблема игры Тайсона в том, что вся его активность была вдали от ворот противника. Настоящих обострений практически не случалось, а многочисленные попытки ударов и вовсе выглядели комично.

Луис Адриано (оценка — 5,5). Запомнился разве только своими единоборствами с Моледо и попытками отвлечь внимание соперников. Порой это получалось совсем неплохо, особенно в первом тайме. Однако по части эффективности к Адриано опять есть серьезные претензии.

Фред (оценка — 5,5). Решительно ворвался в игру, заработал штрафной, с которого был забит мяча. Однако быстро затерялся на поле и больше ничем примечательным не запомнился.

Бернард и Эдуардо не успели наиграть на оценку.

МЕТАЛЛИСТ

Владимир Дишленкович (оценка — 6,5). У Дишленковича первые полчаса матча выдались очень трудоемкими. В случае с ударом Алекса Тейшейры в убойной ситуации ему и вовсе пришлось показать все мастерство. А вот спасти после удара головой Степаненко вратарь просто не мог.

Кристиан Вильягра (оценка — 6,0). Был сосредоточен на оборонительных действиях и крайне редко в фирменном стиле подключался к атакам. Часто Вильягру по уровню сравнивают с Срной, так вот в этом матче хорват был намного более активен. Аргентинец брал надежностью.

Родриго Моледо — Папа Гуйе (оценка — 6,0). Без индивидуальных ошибок не обошлось, но первый раз всерьез можно называть новый вариант центра обороны харьковчан связкой. Гуйе и Моледо старались страховать друг друга, помогать в трудной ситуации. Опять-таки отличную оценку им за игру ставить нельзя, но смотрелись вполне достойно.

Марсио Азеведо (б/о). Был рано заменен из-за травмы.

Олег Красноперов (оценка — 5,5). В первом тайме было сразу несколько случаев, когда Красноперов банально не успевал за перемещениями соперника, оставлял открытыми зоны в районе линии штрафной. Немного ситуация стабилизировалась, когда Металлист перевел игру подальше от своих ворот, однако все равно Красноперов явно не может занести матч себе в актив.

Эдмар (оценка — 5,5). Второй опорник Металлиста по игре смотрелся немного лучше, однако он допустил результативную ошибку в случае с голом Степаненко. В остальных ситуациях заметным Эдмара точно нельзя называть.

Алехандро Гомес (оценка — 5,5). Первую настоящую проверку Гомес прошел. Все-таки игра с Шахтером – поединок совершенно другого уровня по сравнению с теми, в которых Алехандро уже выступал за Металлист. Всего пару раз он отличился чем-то, кроме сверкающих волос, но в основном растворился на поле.

Себастьян Бланко (оценка — 5,5). Здорово себя проявлял в последних матчах. Именно его Мирон Маркевич предпочел новичку команде Соузе на позиции атакующего хавбека. Бланко запомнился больше своими единоборствами и стыками в середине поля. Эффективности в атаке явно не хватало.

Хосе Соса (оценка — 6,0). В отчетной игре Соса больше выполнял функции капитана и ментального лидера команды. Он хорошо возвращался в оборону, боролся в каждом единоборстве и старался заводить партнеров своими действиями. Впрочем, часто случались ошибки в простых ситуациях и неоправданные действия. В общем, Соса может играть лучше.

Марко Девич (оценка — 6,5). До 77-й минуты матча Девич боролся, падал, разводил руками, поднимался и снова боролся. Только одного кивка головы бомбардиру харьковчан хватило, дабы превратиться из королевы драмы в одного из героев поединка.

Сергей Пшеничных (оценка — 6,0). Вряд ли Пшеничных рассчитывал сыграть именно сегодня, но после травмы Азеведо он спокойно вошел в игру. Пшенчных не выдал чего-то невероятного, но ниже своего уровня не опустился.

Диего Соуза (оценка — 6,5). Во многом именно выход Соузы помог Металлисту переломить ход встречи во втором тайме. Бразилец пока не до конца вписался в игру команды, однако его высокий индивидуальный уровень позволил овладеть серединой поля и создать несколько опасных атак на ворота Шахтера.

Клейтон Шавьер не успел наиграть на полную оценку.

Игорь Бойко, Football.ua

[romanian]

Даже по оценкам где то равенство выходит

[domic]

Вчера пересмотрел. Я бы сейчас не включал в тройку призеров Соузу. Да, хорошо вошел, удачно сыграл, но Хавьер лучше. Правильно располагался, выиграв несколько подборов, автор "второго ассиста" на Сосу.