Суд Лозанны принял к рассмотрению повторную апелляцию "Металлиста"

[Кириллович]

(2013-08-28 14:51)valera_vvv писал(а):  

(2013-08-28 12:49)Кириллович писал(а):  Валера! Я не предлагаю поставить точку . Пусть пробуют добиться в ВСШ повторного разбирательства дела , но по моему и повторное разбирательство в САС ,даже если уберут пленку из доказательств, учитывая "комфортную уверенность" ничего нам не даст .
Все, мы этот сезон проехали! И теперь надо сделать так,чтобы этим сезоном , 2013/14, и ограничиться.

Да как же Вы не поймёте, что так не может быть! Либо Вы идёте до конца и готовы принять А - любое решение суда и Б - дополнительные репрессивные меры, либо Вы признаёте уже принятое решение и на очень долгое время остаётесь той командой, которая покупала игры и в нечестной борьбе добывала свои медали!

Я не верю ни Лозанне, ни УЕФА, ни новоиспеченному вице-президенту УЕФА лично, и я готов к тому, что эта эпопея может затянуться ещё на год-другой, но шансы пока ещё есть!

Вы хотите спрятать голову в кусты и отсидеться, чтобы не ударили больнее - это Ваше право!

Попробуйте ответить на следующие вопросы:
1. Был ли договорняк?
2. Хотел ли Дыминский этим делом шантажировать своих футболистов и потрепать нервы клубу, который пригрел ему ненавистного тренера?
3. Мог ли Суркис не давать ход этому делу и замять его?
4. Воспользовался ли Суркис этим делом, чтобы дискредитировать Маркевича, как тренера сборной?
5. Воспользовался ли Суркис этим делом, чтобы отомстить за компанию "Гриша бай-бай"?
6. Было ли проведено расследование по всем нормам и правилам?
7. Было ли вынесено решение, адекватное нарушению? (если бы Металл был виновен и его вина доказана, то нарушение должно было быть в разы суровее!!!)?
8. Лозанна так долго принимала решение потому что туго соображает или ждала выхода Металла в ЛЧ с непопаданием туда Динамо?
9. За Металл не ходатайствовала ФФУ и Президент Украины лично потому, что Металл не Динамо и чтобы не ссорится лишний раз с УЕФА?
10. Откуда такая спешка с отстранением Металла от ЛЧ и обрубанием малейших возможностей выступления в этом сезоне?

Так вот что я Вам скажу, даже если Вы ответите на первый вопрос утвердительно, ответы на остальные вопросы просто обязаны заставить наших юристов сделать всё возможное и невозможное, чтобы оправдать имя Металлиста! И я в это верю и готов ещё подождать!

Дорогой мой!Ваше желание идти в борьбе до конца вызывает уважение, но оно ничего общего не имеет с реальностью !Воевать до конца с организацией , под эгидой которой мы существуем как клуб, и в соревнованиях которой мы так хотим играть, есть не что иное , как глупость ! Согласившись жить в этой семье, как они себя иногда называют, мы должны принять и их правила, как гласные, так и не гласные !
По вашим вопросам я отвечу так:
1.я считаю нет
2.может быть
3.мог , несомненно . Я об этом писал триста раз на юа футбол, еще во время процесса в Украине .
4и5 вопросы не совсем в тему
6.расследование проводилось предвзято , о чем кстати говорили и адвокаты в Лозанне, и правильно это обосновали , но суд их не "услышал"
7. Решение было вынесено более жесткое, чем предписывали тогдашние дисциплинарные правила ФФУ.
8.нет
9.нет
10.нет

[Кириллович]

(2013-08-28 15:48)OldDude писал(а):  

(2013-08-28 13:03)OzVi писал(а):  Если бы CAS считал, что "все только на этой проклятой пленке было завязано", то сегодня он бы скорее всего отменил отстранение.
Сериал из Санта-Барбары давно превратился в плохую трагикомедию с хорошо предсказуемым финалом. (

Вот господа слова которые содержат реалную обстановку. Мы можем воображать что угодно в угоду нашей любви к клубу, но не забывайте что делая это мы себя обманываем. Да, я тоже верил в нашу невиновность. Верил от части потому что я люблю Металлист. Это слово означает слишком многое в моем разуме, с ним связаны мои юношеские и молодые годы, самые лучшие и счастливые годы человека любого возраста. Верил еще и потому что понимал, что те которые очернили мой клуб есть подлые, омерзительные твари, которые способны на что угодно. В конце концов верил и потому что оффициальные лица внушали во мне эту веру говоря о неопровержимых доказательствах, которую они якобы имели и надо только подождать. Вот слова Сергея Михайловича (взял из Football.ua) "Январь 2011-го. Я утверждаю и у меня есть доказательства, которые будут предоставлены, что было полная фальсификация этого дела определенными лицами по указаниям определенных лиц. У меня есть даже письменные доказательства, и я не интригую, не вру." - Кто из вас видел или слышал эти доказательства? Где они? Или вот еще - "Январь 2013-го. Репутация CAS, как была безупречной, таковой и остается...." Я не собираюсь идти в очередной конфликт с Сергеем Михайловичем, мне этого не надо и думаю ему тоже, но трудно найти другого такого близкого к клубу оффициального лица, который бы с такой легкостью бросался словами. Да, КАС оказался не таким уж и безупречным, а скорее оружием европейской полтичесской корректности. Другими словами - проститутка. Все пришло к логическому завершению, увы.. Виновные отдыхают и радуются, невиновные наказаны.... Что было в 2008 году между Красниковым и Лащенковым? Меня это на данный момент не волнует. Знаете почему? Потому что мы никогда не узнаем правду. Хотите верить ничего не было? - Прекрасно! Хотите нет? - Тоже хорошо! Грязное пятно на нашем клубе все-равно останется и смыть его сможет только время, причем очень долгое время. Меня сейчас волнует другое - сможем ли мы как клуб и как болельщики выйти из всего этого кошмара как одно крепкое целое? Спасибо Константину Пивоварову и новой администрации клуба, благодаря им я верю что ДА! Остальное покажет время.

Я , изучив все , что было доступно в интернете , не верю в вину Красникова ! А значит и Металлиста ! И по этому для меня нет никакого пятна на репутации моей любимой команды! Там нечего смывать !
Если три подлеца договорятся развалить твою семью, и один из них под видеозапись расскажет , просто расскажет,другому, что спал с твоей женой, а третий тебе покажет эту запись , то что, ты им сразу поверишь ? Если да, тогда плох твой брак, и ты не любишь свою жену ! Так и в нашем случае !
В таком деле я не могу верить только словам,тем более словам таких врагов Металлиста , как Дыминский и его гопкомпания! А уж суркисятам , тем более!

[vua72]

(2013-08-28 16:30)Кириллович писал(а):  ...

Браво!!!

[Аргентинец]

(2013-08-28 16:30)Кириллович писал(а):  Я , изучив все , что было доступно в интернете , не верю в вину Красникова ! А значит и Металлиста ! И по этому для меня нет никакого пятна на репутации моей любимой команды! Там нечего смывать !
Если три подлеца договорятся развалить твою семью, и один из них под видеозапись расскажет , просто расскажет,другому, что спал с твоей женой, а третий тебе покажет эту запись , то что, ты им сразу поверишь ? Если да, тогда плох твой брак, и ты не любишь свою жену ! Так и в нашем случае !
В таком деле я не могу верить только словам,тем более словам таких врагов Металлиста , как Дыминский и его гопкомпания! А уж суркисятам , тем более!

Кириллович, Ваша позиция основана не только на любви к Команде и здравом смысле, но и на презумпции невиновности. К сожалению, позиция cas основана на комфортной для некоторых темных личностей уверенности. Вы можете привести дивизию лучших в мире адвокатов, не оставить камня на камне от "доказательств", но ничего не сможете поделать с "европейским" взглядом на мир. В их мире (комфортном и безнаказанном) Металлист виновен по определению. Может быть и не в договорном матче, но в противодействии системе спортивной бюрократии, их кормушки. Они никогда не позволят разрушить эту систему и отодвинуть кормушку от своих рыл. Рука руку моет. Гриша гад, но он гад из ИХ системы. Может быть, если решение cas, игнорирующее решение ВСШ, разозлит швейцарцев, и тогда у нас будет шанс. Тогда, возможно, будет продемонстрировано отсутствие безнаказанности для обхамевших боровов.

[OldDude]

Ув. Кирилович, Ваша вера, несмотря на не совсем мне понятный аналог с неверной супругой, ничего кроме уважения во мне не вызывает. Как я уже писал - хотите верить? - отлично! Вот только в чем я с Вами категорически не согласен - Дело в том что пятно на нас бросила КДК ФФУ и подтвердило КАС и УЕФА. Пятно, которое на нас весит независимо от того верим ли мы в Красникова или нет. Наш клуб старался очистить свое имя, но увы не получилось. Что это значит? Это значит что имя Металлист Харьков на долгие годы будет ассоциироваться с договорным скандалом как на Украине, так и за рубежом. Вам вероятно на это плевать, потому что Вы продолжаете верить. Ну чтож, это Ваше право. Мне лично это небезразлично.

[valera_vvv]

(2013-08-28 12:00)Кириллович писал(а):  Надежда только на то , что УЕФА не увеличит сроки наказания. Судя по тексту решения САС, нам ничего не светит и в ВСШ . Нас ударили, и ударили больно ! Надо встать, оценить обстановку, и ударить самим ! И на футбольном поле, и вне его !

(2013-08-28 12:49)Кириллович писал(а):  Валера! Я не предлагаю поставить точку . Пусть пробуют добиться в ВСШ повторного разбирательства дела , но по моему и повторное разбирательство в САС ,даже если уберут пленку из доказательств, учитывая "комфортную уверенность" ничего нам не даст .
Все, мы этот сезон проехали! И теперь надо сделать так,чтобы этим сезоном , 2013/14, и ограничиться.

(2013-08-28 16:07)Кириллович писал(а):  Дорогой мой!Ваше желание идти в борьбе до конца вызывает уважение, но оно ничего общего не имеет с реальностью !Воевать до конца с организацией , под эгидой которой мы существуем как клуб, и в соревнованиях которой мы так хотим играть, есть не что иное , как глупость ! Согласившись жить в этой семье, как они себя иногда называют, мы должны принять и их правила, как гласные, так и не гласные !

Вот не могу Вас никак понять, Вы не верите в вину Металла, но отстаивание своей чести в высшей инстанции, не связанной с ручной Лозанной, считаете глупостью; Вам претит отношение к нам КАС и УЕФА, но готовы пресмыкаться перед ними, как бедный родственник, семья же как-никак (глядишь и с жеребьёвкой когда-нибудь подсобят или судейку нужного поставят); Вы боитесь, что УЕФА может ужесточить санкции по отношению к Металлисту, но говорите при этом, что вроде бы и не против похода в ВСШ.

Я понимаю, что Вы не верите в такой поход и поддерживаю Ваши опасения, но у нас есть только ДВА варианта: смириться или идти в ВСШ, так вот определитесь уже, за какой ВЫ вариант?

[Stail]

Союз европейских футбольных ассоциаций удовлетворен тем, что его вердикт остался в силе
УЕФА с удовлетворением отмечает, что сегодня Спортивный арбитражный суд отклонил апелляции, поданные «Фенербахче» и «Металлистом» на решения Апелляционной инстанции УЕФА от 15 июля 2013 года и 14 августа 2013 года соответственно.

В четверг рабочая группа УЕФА по чрезвычайным ситуациям соберется, чтобы решить, как принятый вердикт об отстранении «Фенербахче» от участия в клубных турнирах УЕФА в сезоне 2013/14 повлияет на Лигу Европы УЕФА.

УЕФА

P.S Фотка от себя)

[nato]

Не скажу, что сегодняшнее решение CAS стало для меня неожиданностью - морально к этому повороту событий я была готова. Получается, что в данном конкретном деле никого не интересовали факты, а интересовали свидетельские показания, которые у каждого фигуранта очень путанные.

Из-за путаницы в показаниях, я не могу определить целый ряд вопросов.
1) Кто первый "узнал" о якобы имевшем место договорном матче (никакие решения cas и уефа не заставят меня убрать слово "якобы" применительно к этому матчу) - Суркис или Дыминский?
Поскольку на заседание в Лозанне, когда проводился опрос свидетелей, Дыминский не явился, его опрашивали по телефону. Так, в телефонном режиме он сообщил швейцарским судьям, что о якобы договорняке он впервые услышал от президента ФФУ Григория Суркиса. Суркис это отрицал.

2) Был ли на самом деле звонок Лащенкову от некоего человека, представившегося "представителем Металлиста", "от Жени Красникова" или просто Васей Пупкиным? Был ли прокуратурой установлен сам факт звонка, и, соответственно, месторасположение звонящего, прочие звонки с того номера и дальнейшая судьба этого номера.

3) Чем путаницу в показаниях объяснили все фигуранты, занимался ли кто-то на нашей стороне анализом показаний еще на стадии рассмотрения КДК ФФУ?

4) Была ли попытка наших юристов апеллировать к "теории заговора": что все дело было сфабриковано на локальном уровне - либо Суркисом, который придержал "материалы" до тех пор, когда Металлист действительно начал представлять реальную угрозу клубу его брата (если Дыминский не врал о том, что о якобы "договорняке" он узнал от Суркиса), либо Дыминским, который срежиссировал провокацию для того, чтобы не выплачивать зарплату целому ряду игроков.

5) Была ли изменена стратегия защиты клуба после смены владельца? Например, изначально шли "вместе" с Карпатами, а потом - каждый за себя?

6) Правильно ли я понимаю, что Карпаты никогда не отрицали факт договорного матча, поэтому в CAS только мы утверждали, что матч не носил договорной характер, т.е. по сути это было дело КДК ФФУ и Карпаты против Металлиста?

Часть вопросов, похоже, риторические, но, возможно, кто-то знает ответы?

[domic]

nato
1. CAS склонен больше доверять в этом вопросе Дыминскому и меньше Суркису.
2. Из кучи противоречивых показаний они обосновали, что звонок был. Никаких документальных подтверждений нет. Более того CAS не согласился с Кочетовым по поводу нахождения Красникова в Харькове, но посчитало это несущественным.
3. Занимались успешно однобокой трактовкой в сторону обвинения.
4. Было всего понемногу, но слишком много всего и слишком понемногу.
5. Да. Но уже поздно было после смены владельца. Попытались "снести" плёнку - получили отказ. Со своей стороны Карпаты попытались протащить уже этим летом анонимных свитеделей обвинения. Тоже получили отказ. Наши заявили о том, что возбуждено уголовное дело по поддельным подписям, ффу была согласна отложить, Карпаты - нет.
6. Да. Их позиция, судя по тексту от прессинга и тому, что я знал уже раньше - наименее противоречива, но с другой стороны и удобна. Они никогда якобы ничего не заявляли. В ных булы пидозры. Ну и с другой стороны их мало интересовали снятые задним числом очки, как и судьба футболистов.

[OldDude]

Ув. nato, однозначно могу ответить только по последнему 6 пункту. Карпаты не могли отрицать сути договорного матча по той причине, что в противном случае их бы обвинили в фальсификации всего процесса. Да и вообще наше "сотрудничество" с источноком зла на начальном этапе крайне удивительно.

[nato]

(2013-08-28 22:11)domic писал(а):  nato
1. CAS склонен больше доверять в этом вопросе Дыминскому и меньше Суркису.
2. Из кучи противоречивых показаний они обосновали, что звонок был. Никаких документальных подтверждений нет. Более того CAS не согласился с Кочетовым по поводу нахождения Красникова в Харькове, но посчитало это несущественным.
3. Занимались успешно однобокой трактовкой в сторону обвинения.
4. Было всего понемногу, но слишком много всего и слишком понемногу.
5. Да. Но уже поздно было после смены владельца. Попытались "снести" плёнку - получили отказ. Со своей стороны Карпаты попытались протащить уже этим летом анонимных свитеделей обвинения. Тоже получили отказ. Наши заявили о том, что возбуждено уголовное дело по поддельным подписям, ффу была согласна отложить, Карпаты - нет.
6. Да. Их позиция, судя по тексту от прессинга и тому, что я знал уже раньше - наименее противоречива, но с другой стороны и удобна. Они никогда якобы ничего не заявляли. В ных булы пидозры. Ну и с другой стороны их мало интересовали снятые задним числом очки, как и судьба футболистов.

ну какие-то сплошные тупики получаются...

[nato]

(2013-08-28 22:14)OldDude писал(а):  Ув. nato, однозначно могу ответить только по последнему 6 пункту. Карпаты не могли отрицать сути договорного матча по той причине, что в противном случае их бы обвинили в фальсификации всего процесса. Да и вообще наше "сотрудничество" с источноком зла на начальном этапе крайне удивительно.

Вот это самое "сотрудничество" нам уже стоило ЛЧ в этом сезоне... А как Домик сказал - действительно, Карпаты во всем этом деле ровным счетом ничего не теряют.

интересно, а карпатовцам задолженность по зп тогда погасили или нет - в обмен на "честные" показания...

[domic]

(2013-08-28 22:35)nato писал(а):  ну какие-то сплошные тупики получаются...

Первый вопрос их по сути не интересовал. Он неизменно возникал в связи с тем, что ФФУ поотстраняло Карпатовских функционеров потому, что те умалчивали длительное время. Вот они и объясняли, что не умалчивали - это раз, а второе - получили информацию от президента ФФУ, поэтому полагали, что расследование уже ведется на уровне ФФУ, в чьей компетенции это находится. До конца я правда не дочитал, может там есть какие-то выводы или рекомендации по вицыку уефа. Ну и не факт, что в этом варианте не подрезали - подконтрольные грише сми всё-таки публиковали.

[domic]

(2013-08-28 22:37)nato писал(а):  Вот это самое "сотрудничество" нам уже стоило ЛЧ в этом сезоне...

Ну не думаю...