"Металлист" и "Карпаты": просьба не беспокоить!

[romanian]

нет, про Говерлу и МетЗап он как раз и отвечал в контексте вопроса о "-9" из Лозанны, как продолжение интервью с Шуфричем-мл., который на это надеялся.
с 56й минуты
http://kanalukraina.tv/episode/27150/

"Каким бы ни было решение лозанского трибунала, оно к Говерле не будет иметь никакого отношения" СМС

[OzVi]

(2013-05-20 12:40)sergeo60 писал(а):  Зная СМС (часто читая его конференцию и интервью, переписка), его ответы не стали для меня необычными. Всё дословно понятно и четко отвечено. ...

Ага, из трех отписавшихся в этой теме каждый понял по своему, но тем не менее "Всё дословно понятно и четко отвечено...." ))

И, кстати, если Вы так хорошо понимаете СМС, растолкуйте, пожалуйста, его слова на Металлистфансе о финансовом фейр-плей:
(наверное лучше в той теме: http://forum.metalist-kh-stat.net.ua/sho...p?tid=3368 )

[zlex40]

А толковать их (оговорки) по Фрейду? Такое было модное занятие...

[С.Стороженко]

Уважаемый domic! Вы абсолютно правы! Как можно комментировать, особенно с правовой точки зрения того, чего нет в природе? Каждый адекватный человек понимает, что комментарий дается на существующи момент. Мои слова о невозможности гадать на кофейной гуще, о спортивном принципе, о непринятии и не этичности ожидания судебного решения вопреки спортивному принципу обмену между лигами, об императивном требовании регламента о том, что команды, занявшие 15 и 16 место покидают УПЛ, умышленно исключены из контекста. Конечно может случиться судебное решение, может некая команда снятся с соревнований, может быть решение об отказе в выдаче лицензии, все может случиться, но сегодня ночью ни одного этого обстоятельства не существует в природе. Да и какое отношение это все имеет к спортивным принципам, о которых я говорил? Поэтому я предельно ясен тем, кто минимально разбирается в футболе и его принципах. Те же, кто появляется в интернете только тогда, когда видят мою фамилию с дилетантскими замечаниями и тем, кто второпях не разорался, рекомендую осознать, что любое интервью, любой комментарий дается на момент постановки вопроса, а гаданием на кофейной гуще пусть занимаются дилетанты и гадалки. Физкультпривет!

[romanian]

"Каким бы ни было решение лозанского трибунала, оно к Говерле не будет иметь никакого отношения"
Ваши слова?

ПС оскорблениями вы не добьетесь пущего эффекта для своих слов

[С.Стороженко]

(2013-05-20 21:40)romanian писал(а):  "Каким бы ни было решение лозанского трибунала, оно к Говерле не будет иметь никакого отношения"
Ваши слова?

ПС оскорблениями вы не добьетесь пущего эффекта для своих слов

Вы опять не прочитали. Нельзя вырывать одну фразу в ущерб всему доводу, нельзя оценку правовым принципам ставить выше сути. Речь ведь шла о принципе обмена между лигами о регламентной норме. Да, я произнес эти слова, которые Вы привели, но Вы опять вырвали из контекста моего ответа младшему Шуфричу. Неужели это так тяжело понять?
Кстати, какие слова Вы посчитали оскорблением и приняли на свой счет?

[OzVi]

Заметил, что когда ответить СМС не может, сначала идет набор фраз о том, как корабли бороздят космические просторы, если вопрошающий пытается уточнить - идут ссылки на суперсекретные директивы ФИФА/УЕФА и лично нашептанные на ухо тайны футбольного мироздания, плюс, конечно же, упоминания о невозможности понять простому смертному всю глубину, величие и уникальность футбола и все, что с ним связано.

Ну и как особые аргументы: "уйду от вас", "рубашки моей здесь больше не будет" и прочие "петухи"...

Проще всего состроить из себя обиженного и так и не ответить ни на один вопрос.

Впрочем, я глубоко признателен СМС за его участие в обсуждении вопросов среди болельщиков и открытость для критики (хоть и неадекватно воспринимаемую). Другие функционеры не делают и толики чего-то подобного.

[romanian]

(2013-05-20 22:06)С.Стороженко писал(а):  Вы опять не прочитали. Нельзя вырывать одну фразу в ущерб всему доводу, нельзя оценку правовым принципам ставить выше сути. Речь ведь шла о принципе обмена между лигами о регламентной норме. Да, я произнес эти слова, которые Вы привели, но Вы опять вырвали из контекста моего ответа младшему Шуфричу. Неужели это так тяжело понять?

Цитата:Решение спортивного арбитражного суда в Лозанне не известно никому. Поэтому и нам не пристало гадать на кофейной гуще или выдумывать как господин Шуфрич. Каким бы ни было решение лозанского трибунала, оно к Говерле не будет иметь никакого отношения. Две последние команды покадают Премьер лигу.

И что же я вырвал из контекста? Или вы делаете вид что не понимаете о чём речь? Для чего? Скажите что не так выразился, что имел ввиду что то другое. Ладно там "недоболельщики" вам что то говорят на форумах, Вам же Розанов в студии на эти нескладности указал.
Объясню, чтобы вы не делали круглые глаза. Из ваших слов выходит, что если Лозанна (не дай бог) примет "-9" в этом сезоне, то Карпаты по итогу турнира окажутся 15мы, но вылетит Говерла (далее, в интервью, вы сами себе противоречите говоря что вылетит уже 15е место, а не Говерла)

(2013-05-20 22:06)С.Стороженко писал(а):  Кстати, какие слова Вы посчитали оскорблением и приняли на свой счет?

А почему сразу на свой? Мне за державу обидно.
Ваша позиция на форумах давно ясна, кто не с вами - тот против вас. Это имеет право на жизнь

[С.Стороженко]

Я тоже признателен отдельным форумчанам за то, что они начинают понимать, что ответить на все вопросы, иной раз для тех, кто не совсем понимает глубину футбола, не нарушив служебных отношений, например, соглашений о конфиденциальности, нельзя. Но это так сложно, что осознание мироздания иным не помогает. Увы!
Не вам меня обидеть. Плохое, кстати, слово. Ну, и кто тут обиженный?

---

Какой Розанов? Вы еще и фантазер? С Розановым Ю.А. Я беседовал после передачи и ситуацию мы понимаем одинаково, в отличие от Вас. Если Вам сложно понять, что имелось в виду под спортивным принципам обмена между лигами и судебным решением, не имеющим к указанному принципу никакого отношения, то я готов еще раз повторить в чем суть различия и почему к Говерле сегодня судебные решения не имеют и не будут иметь отношения. Или вы отрицаете, что 15 и 16 команда по регламенту покидают УПЛ? А обсуждать то, чего нет, извините, несерьезно. Вам хочется? Продолжайте. Спокойной ночи.

[Rooma86]

Первый вице-президент ФК "Металлист" (Харьков) Константин Пивоваров отмечает, что в клубе рассчитывают на положительное для себя решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне по делу об обвинении в якобы договорном матче между "Металлистом" и "Карпатами" в сезоне 2007-2008 годов.

"Мы надеемся, что решение Лозаннского суда будет в нашу пользу, потому что у нас достаточно хорошая юридическая позиция.

Наши юристы считают, что у нас достаточно большие шансы получить позитивное решение", - сказал он в интервью агентству "Интерфакс-Украина" в понедельник.

Как сообщалось, Спортивный арбитраж в Лозанне продлил срок для вынесения решения по делу об обвинении в якобы договорном матче "Металлист" - "Карпаты" до 31 мая 2013 года.
-----------------------------------------------------------------------
http://terrikon.com/posts/155057

[domic]

Кто усилит харьковскую команду к квалификации в Лиге чемпионов - в клубе пока не говорят.

"Возможно, команде нужен центральный защитник. А так у них состав вполне боеспособный для этого турнира.

Может, нужно купить пару хороших украинских игроков, но это уже для нашего чемпионата", - считает экс-игрок сборной Украины Игорь Жабченко.

ЖДЕМ ОТВЕТА ИЗ ЛОЗАННЫ

Омрачить послевкусие победы может лишь решение лозанского спортивного арбитражного суда, который рассматривает нашумевшее дело о якобы договорном матче между "Металлистом" и "Карпатами".

Окончательное решение обещают обнародовать 31 мая.

Символично, что именно с львовянами "желто-синие" встретятся в последнем матче сезона.

В обоих клубах говорить на эту тему отказываются, ссылась на совместную договоренность о молчании.

Футбольные эксперты предполагают: даже если в Лозанне решат наказать команды, на их расположении в турнирной таблице нынешнего чемпионата это не скажется.

"Не думаю, что таким образом отдадут место в Лиге чемпионов киевлянам.

Если и накажут команды, то, скорее всего, они следующий чемпионат начнут с отрицательным балансом очков", - полагает Игорь Жабченко.

СЭ

[romanian]

(2013-05-20 22:50)С.Стороженко писал(а):  Если Вам сложно понять, что имелось в виду под спортивным принципам обмена между лигами и судебным решением, не имеющим к указанному принципу никакого отношения, то я готов еще раз повторить в чем суть различия и почему к Говерле сегодня судебные решения не имеют и не будут иметь отношения.

Если Карпатам сделают "-9" в этом сезоне, это будет иметь отношение к Говерле (читай, покинет она ПЛ или нет)? Принцип обмена между лигами судебное решение не нарушит, но вылетят Карпаты, которые, в нарушении спортивного принципа, по решению суда будут опущены на 15е место. Я не понимаю, как можно при этом отрицать что к Говерле это решение не имеет отношения.

[domic]

(2013-05-21 12:00)romanian писал(а):  Я не понимаю, как можно при этом отрицать что к Говерле это решение не имеет отношения.

А ты подумай.

[OzVi]

(2013-05-20 22:36)sergeo60 писал(а):  OzVi может не стоит столь щепетильно относится к словам и ворошить то, что не столь важно и не актуально на данный момент? Я реалист и мне нет особого интереса к вопросам типа: - "а что было-бы если?" или - "а вдруг?"
Я решаю свои проблемы по их появлению, вижу и Сергей Михайлович тоже такого мнения. Давайте решать насущные проблемы?

ИМХО, решать проблемы по мере их появления очень глупо. Нужно стараться не допускать их появления и для этого следует анализировать все возможные варианты развития событий (но некоторым это удается, похоже, лишь с помощью кофейной гущи)

(2013-05-21 10:20)sergeo60 писал(а):  Я тоже уверен в положительном заключении решения суда для нас, вот только откладывающиеся постоянно сроки вынесения решения смущают. Вроде бы и дело не сложное, а что-то тянут...

Дело несложное? Вы читали материалы или хотя бы представляете их объем? А если еще учесть огромное значение последствий решения (как для непосредственных участников спора, так и в плане создания прецедента), то назвать его "несложным" уж никак язык не поворачивается.

---

(2013-05-22 14:14)domic писал(а):  

(2013-05-21 12:00)romanian писал(а):  Я не понимаю, как можно при этом отрицать что к Говерле это решение не имеет отношения.

А ты подумай.

Озвучьте, пожалуйста, Ваш вариант, который пришел в голову после мыслительного процесса (с учетом последующей реплики СМС на слова Розанова).

[romanian]

(2013-05-22 14:14)domic писал(а):  А ты подумай.

Поверь, я этим часто занимаюсь, и, в данном конкретном случае - тоже.

[domic]

(2013-05-22 14:29)OzVi писал(а):  Озвучьте, пожалуйста, Ваш вариант, который пришел в голову после мыслительного процесса (с учетом последующей реплики СМС на слова Розанова).

Так ведь уже

[domic]

У "Карпат" нет обязательств по отношению к игрокам

Генеральный директор львовских "Карпат" Игорь Дедышин в прямом эфире программы "Великий Футбол" (канал "Украина") ответил на вопросы ведущего Александра Денисова по поводу судебных тяжб клуба и игроков.

- Сразу несколько игроков клуба собираются судиться с клубом. Что происходит?
- У "Карпат" никаких обязательств по отношению как к игрокам, которые находятся в команде, так и к тем, кто уже покинул коллектив, на сегодняшний день нет. Для этого должно быть решение органов футбольного правосудия. Футболист, когда приходит в "Карпаты", должен четко понимать, что у клуба "Карпаты" есть определенные требования: он получает заработную плату не просто так, а за определенную работу.

- Правда ли, что в команде действует сетка оценки заработной платы согласно количеству проделанных ТТД?
- Это было введено главным тренером Кононовым еще в тот момент, когда мы играли в Лиге Европы. На данный момент такой сетки не существует.

- Тем не менее, проблемы не исчезли. Решения до сих пор не приняты, судебные процессы еще продолжаются...
- По Кузнецову ситуация такая, что он выиграл спор в КДК ФФУ, а Федецкий выиграл АК ФФУ. Но Кузнецов подал иск в Лозанну сам. Ну, а с решением относительно Федецкого мы не согласны, поэтому тут иск в Лозанну подали сами "Карпаты".

- Сейчас третий футболист, Кристобаль Маркес, также отправил свои документы в Лозаннский суд...
- У нас есть контракт, мы его выполняем перед этим футболистом. Если его что-то не устраивает, он может обратиться к органам футбольного правосудия и узнать ответ, правомерны действия клуба по отношению к нему, или нет. Если сейчас десять футболистов подадут иск в Лозанну, то мы что, должны будем сразу же говорить о вине футбольного клуба? Нет, пока нет доказательств. Так что я думаю, что вы делаете выводы неверные и достаточно заблаговременные. Только тогда, когда будет решение по какому-то из вопросов, можно будет говорить об оценочных суждениях.

- Мартыщук, Федорив, Кожанов, Федецкий, Кузнецов – со всеми были скандалы. Почему так много конфликтов со своими футболистами.
- По Мартыщуку - впервые слышу, что был конфликт. Относительно так называемых скандалов скажу, что их, в основном, разжигают футболисты, которые недовольны действиями клуба, или считают, что обещания в их отношении не были выполнены. Контракт - это двусторонние обязательства, которые должны исполнять обе стороны. Игроки должны внимательно читать условия контракта. А они, в основном, читают только пункт размера их заработной платы.

- Короткий вопрос: вы вели переговоры с Севидовым относительно трудоустройства?
- Не могу ничего подтвердить. Мы будем вести переговоры с тренером только по окончании сезона, с любым тренером, которого мы будем рассматривать на пост наставника "Карпат".

Террикон

Сліпої покірності від нас ніхто не дочекається

Широкого резонансу в українських мас-медіа набув сюжет у програмі «Великий футбол» від 19 травня цього року, де творцями телевізійного проекту була піднята тема начебто невиконання футбольним клубом «Карпати» фінансових зобов’язань перед деякими футболістами команди. Це і стало предметом розмови з генеральним директором ФК «Карпати» Ігорем Дедишиним.

– Ігоре Михайловичу, «Карпати» звинувачують у тому, що клуб, мовляв, регулярно не виконує фінансові зобов’язання перед гравцями...
– Насамперед наголошу – допоки не ухвалено остаточних рішень органів футбольного правосуддя, «Карпати» жодних невиплачених фінансових зобов’язань перед нинішніми гравцями та екс-гравцями команди не мають. Власне, абсолютно некоректний та неетичний підхід з боку журналістів програми у цьому питанні наштовхує на думку, що згаданий сюжет був відверто замовним, мабуть, у високих кабінетах, а тема притягнута за вуха. В принципі, цей факт мене абсолютно не дивує, адже цілком органічно вкладається у канву проявів агресивного інформаційного тиску на львівський клуб. При чому цього разу на «Карпати» нацькували вельми цікавих персонажів.

– Про кого йдеться?
– Про адвокатів, які захищають інтереси футболістів і водночас дивним чином фігурують як юристи у справі про сумнозвісний матч «Металіст» – «Карпати». Зокрема, Маркіян Ключковський представляє інтереси «Металіста» у справі щодо цього матчу, а відтепер, як виявилось, став адвокатом Крістобаля. А також Дмитро Коробко, що представляє інтереси футболістів, задіяних у тому матчі – Іщенка, Кобіна, Налєпи і Федоріва, і паралельно захищає й інтереси Кузнецова, перехопивши естафету у широко відомого у вузьких колах Іллі Скоропашкіна, який так і не зміг дати собі раду з інтересами свого клієнта. Коробко - такий собі донецький адвокат, «ентузіаст», як називала його преса, що ніколи не мав жодного стосунку до футболу, і став відомим та угодним лише після того, як у 2010 році подав до суду на президента Федерації Футболу України Григорія Суркіса. Звісно ж, після такого стрімкого кар’єрного дебюту здібний правник почав одну за одною вигравати справи в органах футбольного правосуддя, при чому роблячи це легко і невимушено, «однією лівою».

І це роблять юристи, яким як нікому іншому чудово відомо про такі поняття як «адвокатська таємниця» чи «захист персональних даних», про неприпустимість жодних коментарів, прогнозів чи оціночних суджень, поки справа перебуває у судовому провадженні. Ви ще вірите у те, що вони абсолютно випадково «забули» про це на один день, поки знімався згаданий сюжет у програмі «Великий футбол»?

Тобто вони фігурують всюди, але незмінно проти «Карпат». Очевидно, що вони мають зобов’язання перед харківським клубом зробити все для того, щоб він не став другим «Олімпіком» з Марселя.

Я не прихильник конспірологічних версій і теорій змов, але усе вказує на те, що ці два адвокати прямо зацікавлені в тому, щоб створити «Карпатам» такий негативний емоційний фон напередодні винесення вердикту суду в Лозанні щодо матчу «Металіст» – «Карпати».

І, нарешті, можу лише собі уявити, яких душевних зусиль вартувало першому віце-президенту ФФУ Сергію Стороженку прийти на цей ефір. Не інакше як змусили моральні зобов’язання перед деякими людьми... Хоча, мабуть, перед тим як вдаватись до повчань, незмінному віце-президенту ФФУ варто було б прибрати у власній квартирі. Стороженко видає професійним клубам атестати з позначкою «умовно», хоча якщо розібратися і провести жорсткий аудит згідно з Регламентом з атестації футбольних клубів, без поблажок, властивих його відомству, то нині максимум десять клубів може бути допущено до змагань у Прем’єр-лізі.

– Все ж незаперечним є те, що згадані у сюжеті футболісти звернулись до суду...
– Це їхнє законне право. Але висновки будемо робити лише після оголошення рішень з цих питань. Скажу раз і назавжди: життя навчило наш клуб рахувати власні гроші. Усі футболісти та працівники нашого клубу повною мірою і вчасно отримують заробітну плату. А виплачувати шалені кошти деяким екс-футболістам лише за красиві очі і тому, що вони «так вважають», ми не будемо, маючи на це цілковите моральне та юридичне право, адже стосунки між клубом та гравцями чітко регламентує Контракт, умови якого у жодному з випадків порушені не були. Зрештою, своє вагоме слово у цих питаннях скаже Спортивний арбітражний суд. А після того, як Лозанною будуть ухвалені рішення у справах Кузнецова і Федецького по суті, які б вони не були, я розповім про всю їхню історію перебування в «Карпатах». Про те, які події та ситуації супроводжували їхній кар’єрний шлях у нашому клубі. І тоді, не сумніваюся, у багатьох відкриються очі на «подвиги» цих правдошукачів.

– Під час обговорення «Карпатам» пригадали спори, що давно припали порохом...
– Щоб закінчити цю тему, давайте пройдемося по персоналіях. Лєанід Ковель разом із «Сатурном» та мінським «Динамо» донині завдяки своїм агентам винен нашому клубу чималу суму, що становить не один мільйон євро. Чим закінчилась так звана «справа Федоріва»? Пшиком! Гравець звернувся до «Карпат» із проханням укласти мирову угоду і визнавши, що не має до нас жодних претензій. Клуб при цьому не витратив ані копійки. Стосовно економічних прав на Федецького «Карпати» виграли справу ініційовану «Шахтарем» в Лозанні. «Кривбас» та «Шахтар» не розраховуються з ФК «Карпати» за компенсаційними виплатами, хоча тривалий час існують рішення органів футбольного правосуддя, які набрали чинності. Іспанська «Гранада» винна нам гроші за Борху Гомеса, ця справа зараз у Палаті вирішення спорів ФІФА. Як тільки іспанці з нами розрахуються, належні винагороди отримають і футболіст, і його агент, який, прекрасно знаючи ситуацію, втім, чомусь вперто звинувачує у непорядності нас.

– Ви говорите про Родріго Ловелле, резонансне інтерв’ю якого не так давно облетіло українські електронні ЗМІ?
– Саме так. Відверто кажучи, мене неприємно здивував той факт, з яким завзяттям українські ЗМІ розтиражували згадане інтерв’ю, сповнене неправдивої інформації, і навіть не спромігшись надати слово іншій стороні. Не уявляю, щоб подібне могло статися в тій же Іспанії. Щодо Лукаса в останній день зимового трансферного вікна ми отримали єдину пропозицію – від «Депортіво», і йшлося про піврічну оренду за символічні гроші – кілька десятків тисяч євро. Тож мільйонні пропозиції, якими європейські гранди (якщо таким, звісно, можна назвати грецький ПАОК) завалили наш клуб, як і те, що «Карпати» буцімто обманом примушували Лукаса підписувати якісь документи – не більше, ніж плід хворобливої фантазії пана Ловелле, який свідомо породжує ці скандали в намаганні приховати свою некомпетентність як професіонала.

Чому про ці факти ніхто не знімає сюжети? Адже цю інформацію досить легко отримати. Якщо, звичайно, ставити собі за мету об'єктивне висвітлення ситуації. Напевно, нашим «палким шанувальникам» невигідно показувати «Карпати» як клуб, що законними шляхами доводить свою правоту.

– Кого ви маєте на увазі?
– Хоча б тих, хто огульно звинувачує «Карпати», не спромігшись навіть проаналізувати всі виграшні справи нашого клубу, і натомість чомусь закриває очі на тенденційну низку скандалів з футболістами через фінансові питання в інших українських клубах. Але ж пам'ять ні нам, ні українським вболівальникам не відбило – усі пам’ятають справи Матузалема, Ілсіньо, Елано, К.Кравченка, тих же Кожанова і Федецького у «Шахтарі», Боатенга у «Дніпрі», Олійника та Девіча у «Металісті», Гаджиєва та цілу низку підопічних Дмитра Силюка у «Таврії».

– Чому ж подібні речі спрямовані проти львівського клубу?
– Тому що у нас завжди була, є і буде своя, незалежна позиція, якою б кісткою в горлі вона для когось не була. Тому нас у різні способи, зокрема і в такі як у неділю, спонукають стати більш покірними, зручними і зговірливими. Не дивно, що у часи, які переживає наш клуб, коли не може похвалитися видатними спортивними результатами, подібні інформаційні нападки лягають наче сім’я у благодатний ґрунт. Однак наша позиція залишиться незмінною, як би це комусь не дошкуляло. Наостанок наголошу – усі скандальні справи проти нашого клубу, які існують в Україні, неодмінно будуть розглядатися саме у Лозанні. Я це гарантую. Як і те, що жодної сліпої покірності від нас ніхто не дочекається. А потім підіб’ємо підсумки: як з такими справами поводиться українська футбольна Феміда, і як чинить Феміда європейська.

ФК «Карпати»

[domic]

(2013-05-22 15:05)sergeo60 писал(а):  Слова Дедышина - замылить (заболтать) проблему, о которой уже в новостях услышав слово "Карпаты" - уже понимаешь, что речь идёт об очередном "кидке" игрока на "бабки" или другие финансово-организационные проблемы в клубе.

Дедышин мог просто отказаться от эфира. Кому бы тогда задавал вопросы Пенисов ? В чем вообще был смысл и актуальность этого материала в ВФ ? Ну вот нечего было показать больше как раз в тот день, когда ДК впервые опустилось в украинской вышке ниже второго места...

[OzVi]

(2013-05-22 14:54)domic писал(а):  

(2013-05-22 14:29)OzVi писал(а):  Озвучьте, пожалуйста, Ваш вариант, который пришел в голову после мыслительного процесса (с учетом последующей реплики СМС на слова Розанова).

Так ведь уже

А чего не будет-то? "-9"? Так СМС первой фразой говорит, что никто не знает что будет.

(2013-05-22 14:59)sergeo60 писал(а):  

(2013-05-22 14:29)OzVi писал(а):  ИМХО, решать проблемы по мере их появления очень глупо. Нужно стараться не допускать их появления и для этого следует анализировать все возможные варианты развития событий (но некоторым это удается, похоже, лишь с помощью кофейной гущи)

СМС как функционер может озвучить только то, что имеем на данный момент. Хотя не факт, что предварительные мысли и ответ при усугублении ситуации тоже есть - но об этом их его уст мы это не услышим.

СМС не стесняется довольно часто ссылаться на конфиденциальность и свой статус (причем вполне справедливо в большинстве случаев), сослался бы и сейчас, вместо того, чтобы городить набор слов.

З.Ы. Опрокинув чашку кофе на блюдце, нашел для себя логичное объяснение слов СМС:
отвечая на слова Шуфрича о Говерле, СМС запамятовал, что с "-9" у Карпат (ну вылетело из головы на прямом эфире, бывает) будет очков меньше, чем у Говерлы, предполагая, что Шуфрич имеет в виду возможный прямой перевод клубов в низшую лигу по результатам вердикта Лозанны.
А при прямом переводе в низшую лигу (Карпат или Металлиста) Говерла в любом случае должна покинуть ПЛ.

В таком случае слова СМС логичны. )))

[domic]

(2013-05-22 15:15)sergeo60 писал(а):  Если тема передачи (в том числе видеоматериалы вью с адвокатами и игроками) была заранее подготовлена и запланирована в эфир, то отказ Дедышина дорого б стоил Карпатам в плане репутации (без защитника в СМИ).

Сдаётся мне, что это не последняя передача в этом месяце, где будут обсуждаться конфликты ФК Карпаты с собственными футболистами.