Формула-1.

[montoya]

Рейтинги пилотов – в блоге «Версификаторные россказни».

После завершения сезона в «Формуле-1» принято подводить какие-то итоги, вспоминать былое, сравнивать и оценивать. Особой популярностью пользуются рейтинги гонщиков – баллы, выставленные журналистами (многие из которых даже ни разу не садились за руль гоночной машины), привлекают внимание болельщиков и дают повод подискутировать о заслуженности той или иной «отметки».

Несмотря на то, что рейтинги-списки традиционно выходят ближе к праздничным дням в конце года, намеки о них мы можем получить уже сейчас – достаточно взглянуть на оценки, которые ведущие издания выставляли спортсменам по ходу сезона, и высчитать средний балл.

В качестве ориентиров я выбрал два мощных издания: британский «Автоспорт» и немецкий «Ауто Мотор унд Шпорт». Выписав все оценки, я посчитал не только средний балл для каждого пилота за весь сезон, но также за первую половину чемпионата мира (включительно до десятой гонки, Гран-при Венгрии) и вторую. Однако прежде чем переходить к самим табличкам и коротким замечаниям, хотел бы высказаться о самих рейтингах.

Во-первых, я им не очень доверяю. Однажды комментатор Алексей Попов в своем репортаже признался о том, как он подошел к журналисту «Автоспорта» (кажется, к Эдду Строу) и обратил внимание на то, что тот поставил несправедливо низкую (и это действительно было так) оценку Даниилу Квяту. После следующего этапа ситуация изменилась – Квят получил заслуженные баллы.

О чем говорит этот случай? На мой взгляд, о том, что иногда оценки выставляются чуть ли не «от балды» или по невнимательности. А вдруг «Автоспорт» до истории с Квятом «обидел» еще несколько пилотов, но просто никто не подошел и не указал на ошибки и эти случаи остались незамеченными.

Во-вторых, пишущим журналистам, которые не были пилотами, трудно понять некоторые гоночные нюансы. Например, по ходу Гран-при команда вывела один из своих болидов на отличную стратегию, и тот классно провел остаток заезда – сделал несколько обгонов и прорвался с десятого места на пятое. За подобный перфоманс журналисты наверняка поставят пилоту 8, 9 или 10 баллов. В то же время напарник этого гонщика может провести более стабильный заезд, но из-за технических неполадок будет больше занят трудной обороной позиции и в итоге финиширует в конце топ-10 – вряд ли ему дадут более 6 баллов. И лишь в команде будут точно знать, что первый из пилотов недоработал (вместо пяти обгонов он мог совершить семь и финишировать в тройке лидеров), а второй выжал из техники все возможное (ведь из-за поломки машины должен был откатиться место эдак на 15-е).

Есть и третья причина: на мой взгляд, рейтинги составляют не те люди. Было бы намного интереснее, если бы вместо условных Михаэля Шмидта или Бена Андерсона пилотов оценивали личности, которые теснее связаны с командами «Формулы-1». Как насчет Флавио Бриаторе или Макса Мосли? Даже если их взгляды не будут объективными, интересно узнать именно ход мыслей, причины считать так, а не иначе. Вообще, размышления бывших боссов всегда любопытны – жаль, что по дороге Роба Уокера идут не все.

Оценки за сезон от Autosport

Оценки за сезон от Auto Motor und Sport

На что можно обратить внимание:

Немецкий AMuS, несмотря на статус объективного издания, высоко оценил немецких гонщиков Нико Росберга и Себастьяна Феттеля. Глядя на таблицу, может возникнуть ощущение, что борьба Росберга и Хэмилтона была более плотной, чем на самом деле.

Квят по версии изданий, несмотря на прогресс по ходу сезона, все равно выглядел заметно слабее Риккардо (и я, пожалуй, соглашусь, что россиянину повезло заработать больше очков).

Боттас по версии «Автоспорта» вторую половину сезона провел слабее, средние оценки AMuS вышли иными.

Общие впечатления о прогрессе Переса и Грожана нашли подтверждение в обеих таблицах, но немецкое издание отмечало достижения пилота «Лотуса» более сдержанно.

Для меня загадка, почему Наср получал такие низкие оценки (или почему такие высокие выставлялись Эрикссону).

Алонсо явно устал бороться с ведром во второй части первенства, это нашло отражение в оценках.

Забавно, что до летнего перерыва средняя оценка Сайнса-младшего оказывалась выше, чем у Ферстаппена, хотя Макса хвалили уже с первых гонок. Вероятно, сказалась повышенная аварийность голландца – как только он перестал допускать глупые просчеты, цифры стали иными.

Мальдонадо оценен почти по достоинству.

«Автоспорт» реже выставляет ниже пяти баллов, чем AMuS. Немецкое издание вообще категоричнее и жестче относится к неудачам, но что удивительно – средние оценки за сезон во многом схожи, если не считать гонщиков «Макларена» (по сравнению с
«Автоспортом» у AMuS они недосчитались практически одного балла).

Фото: Gettyimages.ru/Mark Thompson

Автор
Дмитрий Федотов

www.sports.ru