Мужицкая правда. Почему Маркевич изменил «Металлисту» и не изменил себе

[rokus]

Не стоит воспринимать поступок экс-тренера харьковского клуба как неожиданность, он не мог повести себя иначе. Почему не надо героизировать Маркевича – объясняет Дмитрий Литвинов.

По ходу последних месяцев за всеми событиями, которые были перед глазами у каждого украинца, футбол отошел на второй план. Это естественно и логично, когда решается судьба страны. Мы и сейчас не можем сказать, что все закончилось, но какую-то мини-передышку по сравнению с прошедшими неделями имеем. И в этой тишине теперь вместо уличных взрывов все чаще слышны взрывы информационные. Одним из них стало решение Мирона Маркевича покинуть «Металлист», команду, которой он отдал 9 (прописью – девять) не самых плохих лет жизни.

Поступок? Да. Удивительный? Лишь на первый взгляд. Даже самое свежее поколение болельщиков должно помнить историю с уходом Маркевича из сборной Украины. У тебя есть шанс всей жизни – возглавить национальную сборную страны, патриотом которой ты себя называешь. Возглавить не абы когда, а на домашнем чемпионате Европы, причем за пару лет до турнира, когда есть все шансы вылепить из самого талантливого за многие годы поколения футболистов команду-мечту. И ты расстаешься с этим шансом, грубо говоря, по указке сверху от дяди, который платит тебе зарплату. Пусть. Лояльность и верность всегда в цене.

Странно считать Маркевича глупцом – он несомненно понимал и природу происхождения капиталов Курченко, и ощущения старого владельца клуба

От болельщиков «Металлиста» тогда довелось достаточно выслушать разговоров на предмет «Мирон Богданович – мужик, все правильно сделал, Суркисы виноваты, Маркевич верен Ярославскому и клубу». За красивыми фразами того периода забывалось – по крайней мере харьковчанами, – что расставание произошло из-за грызни, начавшейся после того, как команда Маркевича сыграла договорной матч. Да, договорной, спросите любого в Лозанне, людей с фамилией «Красников» не предлагать.

О лояльности и верности снова вспомнилось, когда у «Металлиста» менялся владелец. Маркевич, который действительно прошел с Ярославским Крым, Рим и медные трубы, старался не комментировать ситуацию, но уходить с Александром Владиленовичем не стал. Таким образом стало понятно, что персональной лояльности к Ярославскому у него не было, договорные отношения «начальник – подчиненный». Начальник может меняться, подчиненный остается, жизнь коротка, искусство бронзового века вечно и тому подобные мысли. При этом странно считать Маркевича глупцом – он несомненно понимал и природу происхождения капиталов Курченко, и ощущения старого владельца клуба при передаче прав на свое детище. Про верность Ярославскому забыли, пусть. Но уж в лояльности тренера к «Металлисту» фаны продолжали быть уверены. Что они думают о ней сейчас – хорошо известно.
Сложно осуждать Маркевича с деловой точки зрения. Новый хозяин пообещал ему достаточно денег, продолжение развития клуба, уверенность в завтрашнем дне. И вот завтрашнее дно наступило.

Это грустный каламбур, но еще грустнее от того, каким образом Маркевич покинул клуб. Об уходе он объявил с другого конца страны, а через день оказалось, что человек, работавший на Курченко, – патриот Майдана. Страшно подумать, какие муки он испытывал, работая на человека, которого только ленивый не связывал с «Семьей» Виктора Януковича. А тут еще и три месяца без зарплаты – ужас, ведь хорошо известно, что зарплаты в украинском футболе мизерные. Вон, сам Андрей Шевченко в год 25 тысяч гривен получал, а уж про игроков «Металлиста» и тем более тренера и подумать страшно.

Всему этому есть два контрпримера. Первый – прямо на глазах у Маркевича происходил в прошлом году. Олег Таран в ситуации, когда денег в «Кривбассе» не было в принципе, довел команду до конца сезона. Довел на зависть прочим, не дав тому же «Металлисту» обыграть себя. Это пример ответственности перед парнями, пример того, как даже в безнадежной ситуации оставаться с игроками до конца. Да, большинство этих футболистов принадлежало «Днепру» и могло верить в то, что в конце сезона все будет хорошо. Но к Тарану-то это не имело отношения, он бился за свою честь, став тем самым капитаном, который покидает корабль последним.

Это какой-нибудь Девич может заявлять, что его не пугают проблемы с задержкой зарплаты, а Мирону Богдановичу надо семью кормить

Второй пример – из зарубежной практики. Пример, который в общих чертах напоминает историю «Металлиста» и чье название с той же буквы начинается. «Малага», которую купил шейх, влил денег, а потом оказалось, что желание и возможности поддерживать существование клуба закончились. Но это не помешало клубу и в чемпионате остаться в зоне еврокубков, не попав в них по не зависящим от игроков причинам, и в Лиге чемпионов дойти до четвертьфинала. Но Украина не только не Россия, но и не Испания, Курченко – не Эль-Тани, а Маркевич – не Пеллегрини.

Тренер «Малаги» сейчас успешно трудится в богатейшем клубе мира, боженька все видит. Да и Таран пристроен в Запорожье, хотя не удивлюсь появлению слухов, что он в том же «Металлисте» может оказаться. Была бы отменная ирония судьбы. Круче только, если в «Металлист» вернется Евгений Боровик, обходившийся без зарплаты весь прошлый год в «Кривбассе» и «Арсенале».
Но это уже домыслы, дело будущего. А в настоящем Маркевич ведь тоже, скорее всего, не останется без работы. Хоть бери и заново пиши заново колонку-сиквел «Человек, который изменит все. Какого тренера не должен прозевать Игорь Суркис». Специалист-то Маркевич и правда классный, лучший из украинцев нынче, разве что Григорчук и Фоменко могут оспорить. И чужие примеры ему не нужны, он взрослый мужчина с устоявшимися взглядами на жизнь. Это какой-нибудь Девич может заявлять, что его не пугают проблемы с задержкой зарплаты, а Мирону Богдановичу надо семью кормить. Опять же турнир проводить в память о парнях, которые боролись против Курченко и ему подобных. Тут не до сантиментов. Хорошо бы помнить об этом, когда в следующий раз будем рассуждать о лояльности и верности – не только в спорте, но и в жизни.
http://ua.tribuna.com/football/1010245893.html