Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

Стала известна бригада арбитров, которая будет проводить матч 19 тура, в котором "Металлист" примет донецкий "Металлург".

Арбитр - Ярослав Козык (Мукачево)

Ассистенты арбитра: Евгений Халамендик, Наталья Рачинская (оба - Киев)

Дополнительные ассистенты: Иван Бондар, Сергей Даньковский (оба - Киев)

4-й арбитр - Евгений Данильченко (Луганск)

Инспектор ФФУ: Игорь Ярменчук (Киев)

Пресс-служба ФК "Металлист"

Все назначения на тур (PDF)

опять этот м*дак!как то он нас отвратительно судит как мне кажется!до сих пор помню неназначенные им чистые пенали в ворота оболони и он же в следующем туре в матче кротов с волынью поставил левейший пеналь на Шевчуке по моему!

Рачинская... Не понимаю, зачем бабы в футболе? Ну если обычный боковой ошибся - так можно его и мудаком обозвать, а тут женщина, как-то неудобно что-то говорить.

Матчи 19-го тура украинской Премьер-лиги впервые в истории проведения чемпионатов Украины будут обслуживать судейские бригады с двумя дополнительными арбитрами за воротами.

Первопроходцем станет пятничный поединок, в котором "Шахтер" будет принимать на "Донбасс Арене" луцкую "Волынь". Главным арбитром встречи назначен Юрий Мосейчук из Черновцов. Помогать на линиях ему будут Игорь Быцкало и Леонид Ярмолинский. Двумя дополнительными ассистентами назначены Сергей Бойко и Евгений Арановский.

Стоит отметить, что ранее практика с двумя дополнительными арбитрами применялась только в матчах Лиги чемпионов, Лиги Европы, итальянской Серии А, а также на чемпионате Европы.
Чемпионат Украины, 19-й тур

"Шахтер" - "Волынь". Арбитр - Юрий Мосейчук (Черновцы)
"Ильичевец" - "Металлург" (З). Арбитр - Сергей Березка (Киевская обл.)
"Днепр" - "Арсенал". Арбитр - Александр Иванов (Донецкая обл.)
"Металлист" - "Металлург" (Д). Арбитр - Козик (Мукачево)
"Заря" - "Говерла". Арбитр - Виктор Швецов (Одесса)
"Таврия" - "Карпаты". Арбитр - Александр Дердо (Одесская обл.)
"Черноморец" - "Ворскла". Арбитр - Виталий Романов (Днепропетровск)
"Динамо" - "Кривбасс". Арбитр - Виталий Годулян (Одесса)
------------------------------------------------------------------------
http://terrikon.com/posts/147081

(2013-02-26 16:19)Mrak писал(а): [ -> ]Рачинская... Не понимаю, зачем бабы в футболе? Ну если обычный боковой ошибся - так можно его и мудаком обозвать, а тут женщина, как-то неудобно что-то говорить.

Несмотря на то, что сама отношусь к женскому полу, к представительницам "слабого" пола отношусь весьма скептически, особенно в профессиональном плане. Можно даже сказать, что придирчиво и цинично.

Но Наталья Рачинская - исключение! Считаю ее настоящим профессионалом, специалистом, который может дать огромную фору мужчинам. Долго и пристально следила за ее работой. Она оценивает ситуацию четко, принимает решения быстро и с минимум брака.

Поэтому позволю с вами не согласиться, относительно Рачинской!

(2013-02-26 17:11)nato писал(а): [ -> ]Но Наталья Рачинская - исключение! Считаю ее настоящим профессионалом, специалистом, который может дать огромную фору мужчинам. Долго и пристально следила за ее работой. Она оценивает ситуацию четко, принимает решения быстро и с минимум брака.

И в заангажированности ее язык не повернётся обвинить.

В поле зрения разборов судейства на sport.ua Козык попадал дважды, где имел следующую оценку его работы:

1. 13–й тур, «Днепр» – «Карпаты» – 2:0

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: нормально;
Решения: грубейшая ошибка с назначением пенальти; карточки – не всегда однозначно;
Нейтральность: плохо, присутствовал ряд случаев трактовки спорных и мелких эпизодов в пользу команды хозяев; И хотя в целом гости фолили очевиднее, тот факт, что желтые карточки были показаны только футболистам их команды так же оставляет вопросы к арбитражу.

Стиль судейства: трудно характеризовать; Это обусловлено большим количеством ошибок и неоднозначной оценкой одинаковых эпизодов для обеих сторон.
Ассистенты: ряд текущих ошибок с определением оффсайдов в обе стороны, плохо.

Арбитр в поле Козык провел матч неудачно, особенно это касается первого тайма. Ошибочные решения привели к влиянию на ход и результат игры, персонально он заслуживает оценки «плохо». Суммарная оценка работы бригады на матче: «плохо».

2. 15–й тур, «Таврия» – «Заря» – 1:0

Общая оценка арбитража от Sport.ua:

Контроль игры: удовлетворительно;
Решения: несколько нервно, не раз легко поддавался на изображение футболистами единоборств там, где их фактически не было.
Нейтральность: нормально;
Стиль судейства: чересчур педантичный, арбитр слишком заметен на поле; в то же время непоследовательный в моментах, когда следовало взять ответственность на себя;
Ассистенты: удовлетворительно, ряд ошибок в определении оффсайдов.

Как отмечено выше, арбитр зачастую вмешивался в ход матча там, где этого, возможно, этого делать не стоило. Однако, к его оправданию (если это вообще можно считать таковым) следует отнести то, что сами футболисты усердно изображали борьбу в эпизодах. Благо опытных кадров для подобной "игры" в обеих командах нашлось достаточно. Кроме того, в ряде эпизодов действительно имела место грубость в борьбе.

В то же время отметим, что в серии моментов на исходе игры очевидно присутствовали ошибки: не предъявлена карточка за игру рукой, возможно не назначен пенальти. Таким образом, на наш взгляд работа арбитров в этом матче не заслуживает положительной оценки. Даже с учетом того, что игра не была слишком тяжела для судейства, нашлись решения, повлиявшие на ее исход. Ассистенты так же отработали не лучшим образом.
______________________________

Так что похоже это арбитр не из категории лучших..
А вот по бригаде линейных и персонально Рачинской полностью согласен с nato.

Ничего не имею против Рачинской. Вроде фатальных ошибок не допускает и ладно. А вот Козык — совсем другое дело. Совершенно бездарный арбитр. К тому же молод и «амбициозен».

После той игры с Оболонью я писал на МФ, что его уровень - максимум первая лига. Курс куратора на омоложение судейского корпуса понятен. Но продолжать привлекать к арбитражу в ПЛ человека, принявшего, с моей, и не только, точки зрения целый ряд, скажу мягко, неоднозначных решений в матчах с его участием, вызывает, как минимум, недоумение. Скажу, может быть, банально, но в игре с МД, да и другими соперниками, надо играть так, чтобы снивелировать возможные ошибки Козика и других его коллег.

(2013-02-26 20:26)fairplay писал(а): [ -> ]Стиль судейства: трудно характеризовать; Это обусловлено большим количеством ошибок и неоднозначной оценкой одинаковых эпизодов для обеих сторон.

Вот-вот. Стиль судейства ... отсутствует. Именно из-за разной трактовки похожих (одинаковых не бывает ) эпизодов в течение матча. Не понятно, чего ждать.