Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

мне Гармаш не нравится, он Металлист не любит

undefined

---

(2013-04-18 14:17)domic писал(а): [ -> ]Я тебя прошу. Какая там затяжка.

обычная затяжка!вместо того чтоб выйти там где он лежал(и где ему показали),он начал идти через пол поля!

Согласен что затяжка и желтая справедливо - зачем было бежать через поле, находясь рядом с краем поля?

Бежал, потому что впускают через боковую линию, а не линию ворот, быстрее хотел достигнуть той точки, с которой можно будет войти в игру.
Согласен, что так бегать нельзя, и за это, в принципе можно нарваться на желтую. Но арбитр, как утверждает СМС (не дословно), не фиксатор нарушений, а ведущий футбольного спектакля, поэтому в ЭТОМ матче, учитывая незлонамеренность действий подсудимого, можно было ограничиться устным внушением и не ломать игру. Тут еще вопрос, за что именно Вакс удалил Гармаша, а Коллина - Вакса ?

(2013-04-18 15:20)domic писал(а): [ -> ]Бежал, потому что впускают через боковую линию, а не линию ворот, быстрее хотел достигнуть той точки, с которой можно будет войти в игру.

После оказания помощи игрока на поле, его всегда заставляют выйти за рамки футбольного поля и подождать определенное время, даже если он просто стоит у кромки. Так что сэкономить у Гармаша бы ничего не получилось, мало того, он побежал к дальней кромке из за которой вообще не выпускают игрока (по крайней мере я такого не видел) т.к. этим процессом руководит резервный рефери.

(2013-04-18 15:29)romanian писал(а): [ -> ]После оказания помощи игрока на поле, его всегда заставляют выйти за рамки футбольного поля и подождать определенное время, даже если он просто стоит у кромки. Так что сэкономить у Гармаша бы ничего не получилось, мало того, он побежал к дальней кромке из за которой вообще не выпускают игрока (по крайней мере я такого не видел) т.к. этим процессом руководит резервный рефери.

Не, ну реально заинтриговали
А теперь, внимание, чёрный ящик.





Вопрос, за что был удален Гармаш ? За то, что зашел на поле говорите... А он с него вообще выходил ?

Про зашел я не писал ничего. Он выйти должен был там, где ему оказывали помощь. Вы мне объясните, чего он побежал на дальнюю бровку?

И, хотел бы обратить ваше внимание, что Гармаша не удаляли за этот эпизод! Ему дали второе предупреждение. Предупреждение за затяжку времени.

(2013-04-18 17:47)domic писал(а): [ -> ]Вопрос, за что был удален Гармаш ? За то, что зашел на поле говорите... А он с него вообще выходил ?

вот именно,не выходил!ему судья показал и сказал чтоб он покинул поле там где лежал а он попёрся хрен знает куда!причём сделал это умышленно!

---

PS а вообще вторая жёлтая в этом матче у него должна была быть намного раньше!

Смотрите что происходит.
Гармаш лежит НА ПОЛЕ, встает и бежит к бровке. Вакс ОСТАНАВЛИВАЕТ игру и суёт ему второй горчичник.
Это грубая методическая ошибка самого Вакса - он продолжил игру, когда НА ПОЛЕ была медицина и пострадавший футболист, своим неправильным решением создав ситуацию, которая не регламентируется правилами. А произошло следующее.
Вакс показал, что нужно выносить тело за ворота, повернулся и свиснул, будучи уверенным, что если не уже, то через секунду Гармашу помогут пересечь лицевую линию. Потом обернулся - Гармаш бежит по полю. Ага! ВЕРНУЛСЯ и топчется без моего высшего разрешения! На тебе желтую. Пересмотрев момент по повтору, Вакс изменил формулировку в рапорте на "неспортивное поведение". Есть такое в Правилах, за что видимо зацепился Вакс: "как только арбитр разрешит врачам появиться на поле,игрок может покинуть поле на носилках или самостоятельно. Если игрок не подчиняется данному требованию , ему следует вынести предупреждение за неспортивное поведение". По позвольте, эта норма действует ДО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ игры. Когда Вакс возобновил игру на поле были не только Гармаш, но и врачи.
Поэтому, полагаю, Гармашу нельзя дать желтую за "умышленную задержку возобновления игры", потому что Вакс уже продолжил игру, не дождавшись этого ухода, и нельзя давать желтую за возвращения без разрешения, поскольку Гармаш не возвращался, потому что не выходил. Коллина прекрасно понял мотивы изменения формулировки, а именно - подгон основания под уже показанную желтую - и отстранил Вакса на полсезона.
Как должен был поступать нормальный арбитр в НЕСТАНДАРТНОЙ ситуации, которая была создана к тому же по его вине ? Затрудняюсь точно определить, ибо без лицензии Но здравый смысл подсказывает, что должен был поступить, как и в случае появления на поле постороннего лица или предмета: остановить игру, удалить (гы-гы) предмет с поля и возобновить игру.

(2013-04-18 20:02)domic писал(а): [ -> ]он продолжил игру, когда НА ПОЛЕ была медицина и пострадавший футболист, своим неправильным решением создав ситуацию, которая не регламентируется правилами.

Ваша позиция понятна, если иметь на руках объяснения Вакса. Но, с другой стороны, сейчас судьи более лояльно относятся к остановкам игры при появлении каких то предметов или второго мяча на поле - судьи дают возможность играть. Я думаю что это происходит на усмотрение арбитра. А теперь представим ситуацию, что Вакс сказал Гармашу покинуть поле, Гармаш встал на ноги и находится в метре от боковой и может выйти за долю секунды. Почему бы не дать возможность голкиперу готовится к вводу мяча в игру? За это время Гармаш бы точно успел покинуть поле. Но, Гармаш побежал непонятно куда через поле. Зачем он туда побежал? Это ключевой вопрос.

(2013-04-18 20:48)romanian писал(а): [ -> ]

(2013-04-18 20:02)domic писал(а): [ -> ]он продолжил игру, когда НА ПОЛЕ была медицина и пострадавший футболист, своим неправильным решением создав ситуацию, которая не регламентируется правилами.

Ваша позиция понятна, если иметь на руках объяснения Вакса. Но, с другой стороны, сейчас судьи более лояльно относятся к остановкам игры при появлении каких то предметов или второго мяча на поле - судьи дают возможность играть. Я думаю что это происходит на усмотрение арбитра. А теперь представим ситуацию, что Вакс сказал Гармашу покинуть поле, Гармаш встал на ноги и находится в метре от боковой и может выйти за долю секунды. Почему бы не дать возможность голкиперу готовится к вводу мяча в игру? За это время Гармаш бы точно успел покинуть поле. Но, Гармаш побежал непонятно куда через поле. Зачем он туда побежал? Это ключевой вопрос.

"Дьявол обитает в мелочах"
Если по форме. Если команда думает, что через долю секунды залетит важнейший гол, срывается и бежит к трибунам праздновать, а взятия ворот не происходит - все побежавшие заслуживают желтой карточки Если представить, что у игрока сотрясение мозга, сейчас он встал, через секунду - лёг. Поэтому, считаю, арбитр ОБЯЗАН спровадить игрока из игровой зоны, а потом уже давать сигнал о продолжении игры. Если же всё таки игрок не смог покинуть, а арбитр свистнул - не прав арбитр, как бы потом себя игрок не повёл.
Любое должностное лицо действует в соответствии с инструкцией. Если вы приходите заверять скан-копию паспорта у знакомого нотариуса, но "забудете" оригинал паспорта дома, а ваш знакомый нотариус "по блату" на свою голову заверит вам скан, мастерски созданный вами в фотошопе - расхлебывать, в случае чего, нотариус всенепременно будет
Если по справедливости. Вторую желтую я бы не дал, хоть бы там он вышел и зашел, хоть вместо выйти побежал к боковой ДО возобновления игры, ибо в действиях Гармаша не было злого умысла. Просто пацан сгоряча сглупил, желая побыстрее войти в игру. Ну не учат их в ДК таким мелочам, жизнь учит

Всё таки выходит не один Вакс виноват? ;)

(2013-04-19 00:41)romanian писал(а): [ -> ]Всё таки выходит не один Вакс виноват? ;)

Не один, но вина здесь разного порядка. Это что-то накшталт ситуации, когда девушка без умолку болтая по телефону выходит не глядя на пешеходный переход, где ее сбивает бухой водила. Виноват конечно в такой ситуации пьяный "шумахер", но блин, и свои мозги и осторожность нужно иметь!

Кстати, вторую желтую ведь аннулировали, так что Гармаш и не виноват вовсе ;)

Аннулиривали, но почему? Потому что Динамо вой подняло. А почему, например, Соса не играл в Полтаве? Ведь ошибка куда более очевидная и признанная всеми экспертами. Почему наш клуб не обратился с аппеляцией?

(2013-04-19 11:45)romanian писал(а): [ -> ]Аннулиривали, но почему? Потому что Динамо вой подняло. А почему, например, Соса не играл в Полтаве? Ведь ошибка куда более очевидная и признанная всеми экспертами. Почему наш клуб не обратился с аппеляцией?

Почему ситуация с Сосой более очевидная ? Чтобы оценивать очевидность, нужно знать, что именно было в рапорте Вакса. Если этого не знать, то, считаю оценивать нельзя. Насколько я понимаю, отменить можно лишь в том случае, если не было события, и нельзя, если речь идет только о трактовке. Если, допустим, у Вакса было написано, что Гармаш самовольно вернулся в поле - то это можно оспорить, поскольку Гармаш поле не покидал, и соответственно не было события, которому арбитр вынес оценку. А в ситуации с Сосой - вопрос исключительно трактовки. Со своего места арбитр увидел ТАК. Всё. Не помню вообще, чтобы при подобных толчках желтые карточки были когда-то кем-то успешно оспорены.
Вот желтую индейцу, на руку которой не было (матч с ЧО в первом круге) или красную Вильягре за нарушение которого не было, оцененное как фол последней надежды (в домашнем матче с ПСВ) оспаривать шансы были, но наши почему-то этого не делают. Не знаю, почему. Надеюсь, что в дальнейшем подобные явные ошибки против нас будут успешно оспорены.

(2013-04-19 12:47)domic писал(а): [ -> ]Со своего места арбитр увидел ТАК. Всё. Не помню вообще, чтобы при подобных толчках желтые карточки были когда-то кем-то успешно оспорены.

Так апелляции и подаются в случае если арбитр увидел ТАК, но не ТАК
В Англии это вообще нормальная практика, наказывать и прощать по итогам апелляций.
У нас сейчас только к наказаниям приходят (ну и для Динамо свои условия конечно).