(2013-07-22 22:43)Vemon писал(а): [ -> ]А еще почему никто из экспертов не разбирает момент, когда Девича зацепили в штрафной. На мой взгляд там был чистый пеналь, только никто не акцентирует на этом моменте внимания
Так это же не интересно. Если судьи ошибаются против Металлиста, то тут ничего интересного, а если в пользу Металлиста, то Металлисту помогают судьи.
Два слова по теме. В рассматриваемом игровом эпизоде Кристальдо играл под давлением защитника АК, который подталкивал его, и они ОБА коснулись мяча рукой. Арбитр методически выбрал правильное меторасположение, как и ассистент, но количество футболистов в штрафной площадке вокруг мяча в этом скоротечном игровом моменте было столь велико, что они физически не имели возможности полностью увидеть эпизод и объективно его оценить. Поэтому истерить по поводу забитого мяча "экспертам" и прочим толкователям, как минимум неприлично.
Ошибка - составляющая часть работы арбитра. С уважением,
Игра идет до свистка и Кристальдо все делал правильно, да и в той свалке у ворот мячу в прямом смысле упасть было некуда. И играть надо до свистка. Помнится в середине 80-х Лобановский возмущался или в адрес Беланова или Евтушенко, когда нападающий прибежал к воротам и стал думать он попал в положение "вне игры" или нет. Пока думал мяч отобрали. Как говорил Валерий Васильевич:"Ты бей, а судья разберется!"
Теперь о Девиче. Может там и был пенальти, но у судей стереотип, что Марко симулянт. И в 90% случаях судьи на явное нарушение не обращают внимания, если в эпизоде участвовал Девич. Вообще у нас в Лиге есть две такие одиозные для судей фигуры - Срна и Девич. Да и Марко, даже при явном нарушении, уж очень картинно падает, словно в Голливудском боевике.
(2013-07-23 10:48)С.Стороженко писал(а): [ -> ]Поэтому истерить по поводу забитого мяча "экспертам" и прочим толкователям, как минимум неприлично.
Мало того, меня просто поразило, с каким рвением господин Ищенко в известной программе доказывал что в ворота Динамо ВООБЩЕ не за что пенальти ставить. А вот момент с Кристальдо, на который мы не увидили ни одного нормального повтора, он чётко записал в ошибку судьи.
Качество трансляции и повторов на 2+2 вообще не выдерживает никакой критики, но это уже тема для другого разговора.
(2013-07-22 23:02)seniors писал(а): [ -> ]интересная мысль сделать нарезку судейских ошибок в сторону дырки!!!кто нибудь из умельцев мог бы это сделать?
Слишком много чести для Дырки. Не надо париться. Англия не слишком парилась, когда Девич вкатал им банку.
(2013-07-23 11:12)romanian писал(а): [ -> ] (2013-07-23 10:48)С.Стороженко писал(а): [ -> ]Поэтому истерить по поводу забитого мяча "экспертам" и прочим толкователям, как минимум неприлично.
Мало того, меня просто поразило, с каким рвением господин Ищенко в известной программе доказывал что в ворота Динамо ВООБЩЕ не за что пенальти ставить. А вот момент с Кристальдо, на который мы не увидили ни одного нормального повтора, он чётко записал в ошибку судьи.
Качество трансляции и повторов на 2+2 вообще не выдерживает никакой критики, но это уже тема для другого разговора.
Вы же знаете, Ищенко, человек пропитанный динамовским духом
, плюс работающий в структуре вышеназванного клуба. Поэтому, объективного комментария от него и не ожидалось.
(2013-07-23 10:41)Vemon писал(а): [ -> ]http://blog.sport.ua/users/knock_kyiv/posts/i1931386/
Из блога фана ДК на спорт ЮА. Что они пели о судействе тогда, когда все ошибки были в пользу Динамы и как поют сейчас. Просто противно их читать.
Если бы только они, не было бы так печально. А что наши фаны лучше? Команда плохо играет - все грехи на Суркиса и судейство, играют хорошо - о судьях ни слова, а Суркис словно умер. Наверное это в нашем фанатском DNA хромосомы такаие влияющие на деятельность мозговых клеток, не иначе. Мы воoбще не должны обращать внимание, а тем более возмущаться тем что пишут "знатоки" в желтой прессе. Это раньше, лет этак 40 назад спортивные обозреватели отдавали себе отчет что говорят и пишут. Комментаторы почти никогда не обсуждали решения судей, а сами футболисты им в большей степени доверяли. Думаете судьи были честнее или более опытнее? Нет, не были. Даже напротив. СМИ были другими. В них не было дешевых сенсаций, правда умалчивалась - это да, но те кто думали головой, а не задним местом понимали что и как.
Теперь ведь как? Стоит одному комментатору вставить реплику о игре рукой и ошибке арбитра, как тут же эту "вонь" подхватывают не совсем уважаемые блоги и прочие желтые. - "Как же так?! Металлист тянут за уши, а нашу динаму засуживают... Курченко все купил" Картина знакома?
Вот потому я и не обращаю внимание на такие глупости, и вам советую поступать так же.
Матч с "Арсеналом" уже история. Гол Кристальдо - тоже история. Но поскольку страсти кипят и я здесь выскажу своё мнение. Была рука? Да была. Можно себе представить, что Романов тянет "Металлист"? С моей точки зрения невозможно. Романов всегда старается судить так, чтобы претензий к нему не было. И в нашей ситуации, с той позиции, в которой находился Романов, кстати правильно выбранной при подаче углового, невозможно было однозначно точно определить была ли рука. Романов касание рукой мяча НЕ ВИДЕЛ, поэтому гол засчитал правильно. А если ещё точнее рассмотреть эпизод, то можно сказать, что и со стороны Кристальдо умышленной игры рукой не было. Кристальдо принимал мяч на грудь, при этом плечи сдвигал к центру торса, что абсолютно правильно, т.к. при этом можно лучше "приклеить" мяч к себе. Всё получилось так, как хотел Кристальдо, просто в сутолоке в центре штрафной был толчок нападающего со стороны защитника "Арсенала" и рука Кристальдо невольно коснулась мяча. Но умышленной игры рукой не было. Поэтому, если бы Романов даже видел эпизод, нарушения со стороны Кристальдо фиксировать не стоило бы.
По Романову - отсудил нормально. Одно замечание: киевляне, когда поняли, что игровых аргументов против "Металлиста" нет начали откровенно грубить. И если бы Романов пораньше остановил того же Гоменюка, не дошло бы до его стычки с Моледо, в которой Гоменюк сыграл очень грубо, а Моледо повёлся на провокацию.