Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

(2013-08-05 15:29)List писал(а): [ -> ]Есть такая штука - презумпция фактов!

Окай, КАС признал матч договорным - факт. Есть ли факты указывающие что матч был договорным? Нету. Факт. Какой из фактов более фактовей?

(2013-08-05 15:40)ZERGE писал(а): [ -> ]Есть ли факты указывающие что матч был договорным? Нету. Факт.

Как вы это определили? Разве материалы дела есть где то в прессе?

Молодой человек, не бейтесь головой о стену.

(2013-08-05 15:42)romanian писал(а): [ -> ]Как вы это определили? Разве материалы дела есть где то в прессе?

Читаю СМС.

Да и даже то что известно из прессы, ни один участник матча не подтвердил что матч был договорным.

(2013-08-05 15:15)ZERGE писал(а): [ -> ]

(2013-08-05 10:10)OzVi писал(а): [ -> ]Вам не кажется нелепым писать "Потому что не доказано что он был."?

Ничего нелепого не вижу. Я свечку не держал, когда якобы Красников, давал якобы деньги, кому-то из Карпат. Я не знаю, было это событие на само деле или не было. Для меня действует презумпция невиновности, пока не доказали что матч был договорным, я не могу ни признать этого ни верить в это.

А вы считаете что Кочетов и компания доказали? Ну тогда извините, вопросов больше нет.

Вы так и не ответили что значит для Вас "пока не доказали", "не доказано"?
Кто же должен определить доказано или нет, если не суд?

(2013-08-05 15:46)ZERGE писал(а): [ -> ]Да и даже то что известно из прессы, ни один участник матча не подтвердил что матч был договорным.

Не "не подтвердил", а сначала "подтвердил" (Лащенков, Налепа, Худобяк (если не ошибаюсь)), а потом изменил свои показания. +в прессе далеко не всё есть из материалов дела. Та информация, которую мы имеем, вообще не позволяет трезво оценивать было что то или не было.

OzVi
Не вижу ни одного подтверждения, все игроки отрицают, нету ни видео передачи денег, ни разговоров, ничего нет, есть только комфортная уверенность. Прокуратура не установила что такое событие было вообще.

Спортивный суд, не то же самое что и гражданский суд.

(2013-08-05 16:04)romanian писал(а): [ -> ]Не "не подтвердил", а сначала "подтвердил"

Это все лирика, главное что они сказали на суде под присягой.

(2013-08-05 09:26)List писал(а): [ -> ]Решение суда

Профессия юриста - одна из самых продажных в мире. У них не существует даже тех принципов, что есть у проституток. Поэтому лично для меня решение суда не является истиной. Ну разве что суд Всевышнего еще не подвержен коррупции.

(2013-08-05 16:04)ZERGE писал(а): [ -> ]Это все лирика, главное что они сказали на суде под присягой.

Это не лирика. Эти вопросы требуют скрупулёзного изучения для понимания причин почему показания поменяли все участники дела.

(2013-08-05 16:29)romanian писал(а): [ -> ]Это не лирика. Эти вопросы требуют скрупулёзного изучения для понимания причин почему показания поменяли все участники дела.

По-моему только Лащенков и менял.

"Лащенков отказывается от своих показаний и говорит, что сделал признание под давлением Дыминского, чтобы покинуть «Карпаты»."

Какие еще объяснения нужны?

Налепа точно менял. Насколько я помню, Худобяк в милиции давал тоже показания что матч был договорным. По другим не известно. Еще раз говорю - доступа к материалам нет, поэтому мы рассуждать о чем то не может достоверно. Можно лишь как Кочетов, основываться на комфортной уверенности.

(2013-08-05 16:38)romanian писал(а): [ -> ]Налепа точно менял. Насколько я помню, Худобяк в милиции давал тоже показания что матч был договорным. По другим не известно. Еще раз говорю - доступа к материалам нет, поэтому мы рассуждать о чем то не может достоверно. Можно лишь как Кочетов, основываться на комфортной уверенности.

Ну а почитать, хотя бы то, что есть, а есть достаточно.

АК писал(а):Будучи опитаним в прокуратурі…Худоб’як І.Я. показав…Незадовільну гру команди у даному матчі може пояснити тим, що деякі гравці фактично здали гру, отримавши за це певні кошти в якості винагороди. Хто саме одержав кошти і здав гру йому не відомо.

Т.е. он может так объяснить, но ничего конкретного не знает.

Решение АК, полный текст

У меня уверенно, что дело шито белыми нитками не со слов СМС, а из тех материалов, которые есть.

Дело не только "шито белыми нитками", но и от начала до конца пропитано противоречивыми показаниями и свидетельствами как игроков, так и лже обвинителями типа дыминского
А ведь все как помните началось с встречи ГМС и дыминского, где первый сказал дыму, что до него дошли слухи о якобы договорном матче, и что надо этому делу дать ход! После чего дым вызвал к себе на "дознание" беднягу Лащенкова, который и стал главным козлом отпущения
А весь дальнейший цирк с участием решков и дегенерала, это - было достойным продолжением спектакля заваренного ГМС!
Теперь же грыня, взлетев в управленческий аппарат самого УЕФА, наверняка приложит свою грязную и потную руку для того, что бы отстранить нас от ЛЧ

(2013-08-05 16:04)ZERGE писал(а): [ -> ]OzVi
Не вижу ни одного подтверждения, все игроки отрицают, нету ни видео передачи денег, ни разговоров, ничего нет, есть только комфортная уверенность. Прокуратура не установила что такое событие было вообще.
...

Вы можете прямо ответить на поставленный вопрос или нет?
Кто устанавливает доказано или нет?

(2013-08-05 16:25)Saddius писал(а): [ -> ]

(2013-08-05 09:26)List писал(а): [ -> ]Решение суда

Профессия юриста - одна из самых продажных в мире. У них не существует даже тех принципов, что есть у проституток. Поэтому лично для меня решение суда не является истиной. Ну разве что суд Всевышнего еще не подвержен коррупции.

На все 100% поддерживаю на счет продажности юристов, и особенно обвинителей и адвокатов
На счет суда всевышнего, то Вы зря его здесь упоминаете! Это ведь форум болельщиков, а не представителей служителей бога
Тем-более, что на его суде ещё никто не был, да и вряд ли будет (а если и будет, то по определенным причинам мы этого никогда не узнаем)

(2013-08-05 17:03)Прохожий писал(а): [ -> ]А ведь все как помните началось с встречи ГМС и дыминского, где первый сказал дыму, что до него дошли слухи о якобы договорном матче

Справедливости ради. Об этом упоминали только представители Карпат. Сейчас их вероятно всё устраивает и врядли они это подтвердят. Хотя на оф. сайте КЛ заява висит, да и у меня скриншот есть :

Цитата:– Чому ФФУ не має натхнення розслідувати справу?
Мабуть, це питання варто поставити представникам Федерації. Скажу лише, що першоджерелом інформації про те, що матч між "Металістом" і "Карпатами" був договірним, є Президент ФФУ Григорій Суркіс. Про це він заявив за присутності інших осіб на зустрічі з Почесним президентом ФК "Карпати" Петром Димінським у квітні 2008 року під час його візиту до Львова у справах Євро-2012. Ця зустріч відбулась у готелі "Леополіс", на ній також були присутні тодішній генеральний директор клубу Олександр Єфремов і я.

– В якому контексті пролунала заява Григорія Суркіса?
– У процесі того, як Петро Димінський висловлював невдоволення якістю суддівства в українському футболі, Григорій Суркіс миттєво парирував: "Розберіться спочатку у себе - ваші гравці продали матч..." і надав інформацію про договірний характер матчу «Металіст» - «Карпати».

http://www.fckarpaty.lviv.ua/ua/news/4062/page0.html

Все це було б дуже весело, якби не було так сумно

Это не весело. И это не должно быть сумно, ИМХО. Это, какой-никакой, но аргумент.

(2013-08-05 17:32)domic писал(а): [ -> ]Это не весело. И это не должно быть сумно, ИМХО. Это, какой-никакой, но аргумент.

Ти мене не так зрозумів! Просто смішно те, що президент ФФУ першим дізнається, що матч нібито був договірним

Президент ФФУ не имеет права бездействовать, если у него есть такие сведения. Это очень, очень не по европейски.