2014-05-22, 13:55
Обозреватель «Спорт Экспресс в Украине» — о решении УЕФА проводить на территории Украины матчи под эгидой Европейского футбольного союза только в Киеве и во Львове.
![[Изображение: 111_dynamo.kiev.ua_111_3304.jpg]](http://dynamo.kiev.ua/media/postphoto/111_dynamo.kiev.ua_111_3304.jpg)
Со школьной скамьи любому из нас ведома ситуация, когда начинку контрольной ты узнаешь... лишь в начале контрольной. Решение УЕФА сроком по июнь 2014 года с вероятностью продления, похоже, застало Украину врасплох по той же «ученической» схеме.
Матчи женской сборной в квалификации ЧМ-2015 с командами Черногории и Англии, а также европейский поединок молодежки Сергея Ковальца с латвийскими ровесниками — все это надлежит провести только в Киеве или во Львове. А дальше маячит такое же ограничение до октября для всех других городов страны.
Возможно, с точки зрения популяризации вердикт невыгодный. Допустим, на игру дружины U-21 пришло бы 8 июня в Черкассах не меньше публики, чем на 120-минутный полуфинал национального кубка между «Славутичем» и донецким «Шахтером». Но это еще ладно.
Как быть с континентальными кубками, где за бортом летних и осенних встреч могут очутиться сразу пять исконно футбольных центров — Донецк, Днепропетровск, Харьков, Одесса, Луганск? Тут ведь еще надо проверить, списалась ли дисквалификация, собственно, львовского стадиона, ранее наказанного по линии FARE?
Впрочем, жесткие лимиты — явление отнюдь не сугубо украинское. В европейском регламенте можно выделить три базовые антипричины. Скажем, отсутствие у клуба такой арены, которая располагала бы сертификатом УЕФА. Сюда включаются самые разные позиции, начиная с достаточного для телетрансляций освещения и обустроенности трибун. Таких примеров в Восточной Европе было пруд пруди. Правда, в этой связи вспоминается почти анекдотичная ситуация середины 1980-х. Имею в виду перенос международных официальных поединков «Днепра» с родного ему тогда «Метеора» в соседний Кривой Рог. Населению огромной страны это подавалось в жанре «где мощнее прожекторы». Хотя истинной подоплекой был закрытый статус Днепропетровска для посещения иностранцами. А представляете, какие секреты того же КБ «Южное» могла выведать делегация «Бордо»?
Из той же оперы — чрезмерная отдаленность клубного стадиона от аэропорта, способного принять команду гостей. Помнится, винницкая «Нива» выкрутилась в Кубке кубков-1996/97 против эстонского «Саддама» и швейцарского «Сьона» за счет того, что взлетно-посадочная полоса аэродрома была пригодна даже для бортов военной авиации. Добираться автобусами из Борисполя гости едва ли согласились бы.
Ну и, наконец, Ее величество безопасность. Долгие годы полпреды Израиля в Лиге чемпионов и других кубках вынуждены были по вердикту УЕФА играть домашние матчи только в периметре Тель-Авив — Рамат-Ган. Это касалось, разумеется, не только местных «Маккаби» и «Хапоэля», но и их коллег из Петах-Тиквы, Беэр-Шевы, Ришон-ле-Циона, Хайфы. И это притом, что в последней есть прекрасный спортивный центр «Кирьят-Элиэзер», а до центрального аэропорта «Бен-Гурион» именно те сто верст, которые еще не критичны. Объяснять, почему на Земле обетованной вводились подобные строгости, думаю, излишне.
А теперь вот истинной зоной риска стала, по сути, вся левобережная Украина, плюс Черноморье. Но важно признать, что свежее послание из Ньона вовсе не с отметкой «вдруг». Как справедливо заметил вице-президент УЕФА Григорий Суркис, некоторые действия Федерации футбола Украины последних месяцев подводили руководство УЕФА к такому выводу. Например, 29-й тур чемпионата страны в премьер-лиге без зрителей и совершенно нелогичное, хоть и отозванное затем решение о таком же формате для финального матча за Кубок Украины.
Григорий Михайлович уточнил, что 19 февраля он напрямую говорил президенту Украины, что тогдашнее распоряжение провести матчи «Днепр» — «Тоттенхэм» и «Черноморец» — «Лион» при закрытых дверях грозит худшими последствиями. Да, цитирую, «болельщики еще раз доказали, что футбол в любой момент может помирить всех». Но майские шаги ФФУ с точки зрения УЕФА могли быть расценены как «абсолютно не отвечающие коммуникации между властями и футбольным сообществом».
В завершение сошлюсь на писателя из когорты «запрещенных» — Михаила Хейфеца. Автор «Путешествия из Дубровлага в Ермак» как-то сказал, что история, к сожалению, не всегда то, что было. А то, что записано. Но в том, что украинскому футболу впервые в новейшей истории предписано хождение по самому малому географическому атласу, не стоит никого упрекать извне.
Проще покопаться в себе — и попробовать доказать обратное...
Евгений КАРЕЛЬСКИЙ
Здесь
Со школьной скамьи любому из нас ведома ситуация, когда начинку контрольной ты узнаешь... лишь в начале контрольной. Решение УЕФА сроком по июнь 2014 года с вероятностью продления, похоже, застало Украину врасплох по той же «ученической» схеме.
Матчи женской сборной в квалификации ЧМ-2015 с командами Черногории и Англии, а также европейский поединок молодежки Сергея Ковальца с латвийскими ровесниками — все это надлежит провести только в Киеве или во Львове. А дальше маячит такое же ограничение до октября для всех других городов страны.
Возможно, с точки зрения популяризации вердикт невыгодный. Допустим, на игру дружины U-21 пришло бы 8 июня в Черкассах не меньше публики, чем на 120-минутный полуфинал национального кубка между «Славутичем» и донецким «Шахтером». Но это еще ладно.
Как быть с континентальными кубками, где за бортом летних и осенних встреч могут очутиться сразу пять исконно футбольных центров — Донецк, Днепропетровск, Харьков, Одесса, Луганск? Тут ведь еще надо проверить, списалась ли дисквалификация, собственно, львовского стадиона, ранее наказанного по линии FARE?
Впрочем, жесткие лимиты — явление отнюдь не сугубо украинское. В европейском регламенте можно выделить три базовые антипричины. Скажем, отсутствие у клуба такой арены, которая располагала бы сертификатом УЕФА. Сюда включаются самые разные позиции, начиная с достаточного для телетрансляций освещения и обустроенности трибун. Таких примеров в Восточной Европе было пруд пруди. Правда, в этой связи вспоминается почти анекдотичная ситуация середины 1980-х. Имею в виду перенос международных официальных поединков «Днепра» с родного ему тогда «Метеора» в соседний Кривой Рог. Населению огромной страны это подавалось в жанре «где мощнее прожекторы». Хотя истинной подоплекой был закрытый статус Днепропетровска для посещения иностранцами. А представляете, какие секреты того же КБ «Южное» могла выведать делегация «Бордо»?
Из той же оперы — чрезмерная отдаленность клубного стадиона от аэропорта, способного принять команду гостей. Помнится, винницкая «Нива» выкрутилась в Кубке кубков-1996/97 против эстонского «Саддама» и швейцарского «Сьона» за счет того, что взлетно-посадочная полоса аэродрома была пригодна даже для бортов военной авиации. Добираться автобусами из Борисполя гости едва ли согласились бы.
Ну и, наконец, Ее величество безопасность. Долгие годы полпреды Израиля в Лиге чемпионов и других кубках вынуждены были по вердикту УЕФА играть домашние матчи только в периметре Тель-Авив — Рамат-Ган. Это касалось, разумеется, не только местных «Маккаби» и «Хапоэля», но и их коллег из Петах-Тиквы, Беэр-Шевы, Ришон-ле-Циона, Хайфы. И это притом, что в последней есть прекрасный спортивный центр «Кирьят-Элиэзер», а до центрального аэропорта «Бен-Гурион» именно те сто верст, которые еще не критичны. Объяснять, почему на Земле обетованной вводились подобные строгости, думаю, излишне.
А теперь вот истинной зоной риска стала, по сути, вся левобережная Украина, плюс Черноморье. Но важно признать, что свежее послание из Ньона вовсе не с отметкой «вдруг». Как справедливо заметил вице-президент УЕФА Григорий Суркис, некоторые действия Федерации футбола Украины последних месяцев подводили руководство УЕФА к такому выводу. Например, 29-й тур чемпионата страны в премьер-лиге без зрителей и совершенно нелогичное, хоть и отозванное затем решение о таком же формате для финального матча за Кубок Украины.
Григорий Михайлович уточнил, что 19 февраля он напрямую говорил президенту Украины, что тогдашнее распоряжение провести матчи «Днепр» — «Тоттенхэм» и «Черноморец» — «Лион» при закрытых дверях грозит худшими последствиями. Да, цитирую, «болельщики еще раз доказали, что футбол в любой момент может помирить всех». Но майские шаги ФФУ с точки зрения УЕФА могли быть расценены как «абсолютно не отвечающие коммуникации между властями и футбольным сообществом».
В завершение сошлюсь на писателя из когорты «запрещенных» — Михаила Хейфеца. Автор «Путешествия из Дубровлага в Ермак» как-то сказал, что история, к сожалению, не всегда то, что было. А то, что записано. Но в том, что украинскому футболу впервые в новейшей истории предписано хождение по самому малому географическому атласу, не стоит никого упрекать извне.
Проще покопаться в себе — и попробовать доказать обратное...
Евгений КАРЕЛЬСКИЙ
Здесь