+- Форум болельщиков ФК Металлист Харьков (https://forum.metalist-kh-stat.net.ua)
+-- Форум: Різне (/forumdisplay.php?fid=160)
+--- Форум: Архивы форума (/forumdisplay.php?fid=627)
+---- Форум: Новини ФК "Металіст" (архів новин клуба за минулі сезони) (/forumdisplay.php?fid=174)
+----- Форум: Регулярный сезон 2012/2013 (новости клуба) (/forumdisplay.php?fid=126)
+----- Тема: Решение по делу «Металлиста» и «Карпат» уже принято? (/showthread.php?tid=3009)
Решение по делу «Металлиста» и «Карпат» уже принято? - Rooma86 - 2013-04-03 14:16
В конце сезона 2008-09 в Харькове «Металлист» обыграл «Карпаты» со счетом 4:0 в результате ужасной игры защитника львовского клуба Сергея Лащенкова. Через некоторое время в ФФУ поступила видеозапись, сделанная в кабинете почетного президента «Карпат» Петра Дыминского, на которой Лащенков признается, что он с партнерами сдавал этот матч «Металлисту» за $10 тыс (каждому). Комитет по вопросам этики и честной игры ФФУ провел расследование, на основании которого контрольно-дисциплинарный комитет постановил: снять с обоих клубов по 9 очков, дисквалифицировать нескольких футболистов и функционеров, а также лишить «Металлист» бронзовых наград, завоеванных в том сезоне.Это решение не вступило в силу до сих пор, поскольку фигуранты дела обжаловали его в Спортивном арбитражном суде (CAS). Но рассмотрение дела в Швейцарии началось лишь в феврале 2012-го, а оглашение вердикта постоянно переносилось. На данный момент запланировано 30 апреля, если верить первому вице-президенту ФФУ Сергею Стороженко, который отметил, что причиной очередного переноса стали «некие прецедентные правовые события». «Взгляд» выяснил, в чем суть вопроса.
По имеющейся информации, решение уже принято. Но CAS не может его опубликовать, так как бывший владелец «Металлиста» Александр Ярославский (или его доверенное лицо) обратился в Верховный суд одного из швейцарских кантонов с требованием запретить оглашение вердикта, поскольку этот же суд во время рассмотрения другого дела (не связанного со спортом) постановил: видеозапись, подобная той, что сделал Дыминский, не может служить доказательством в судебном процессе. Значит, CAS должен был это учесть, а раз не учел, то решение, основанное в том числе и на этой записи, вынести не мог.
Данное обращение указывает на то, что «Металлист» и «Карпаты» не будут оправданы. Если бы CAS удовлетворил апелляцию, не было бы смысла обращаться в Верховный суд. Но это пока лишь догадка, все-таки необходимо дождаться 30 апреля. А что дальше? С просьбой прокомментировать возможные варианты развития событий «Взгляд» обратился к футбольному юристу Илье Скоропашкину.
«Я думаю, что удовлетворение требований „Металлиста“ вполне реально, — считает эксперт. — Это дело было начато на основании доказательств, которые собраны незаконным путем. Будет логично, если в связи с этим суд в Лозанне, образно говоря, устранится. Важно и то, что наши органы футбольного правосудия тоже должны были учитывать эти факты.
К примеру, совсем недавно в CAS состоялись слушания по делу футболиста Евгения Лозинского против луганской „Зари“. В нем также фигурировали записи, но не видео, а диктофонные, которые Лозинский сделал в ходе бесед с руководителями клуба. „Заря“ тоже возражала по поводу их законности, но у нас закон не запрещает записывать подобные беседы. Однако видео имеет особый статус, здесь есть ограничения. Если работодатель не предупредил, что ведется видеосъемка, которая будет использоваться в дальнейших разбирательствах, она незаконна».
Также Скоропашкин предположил, что решение CAS может основываться и на других показаниях.
«Как я понимаю, помимо записи есть и другие свидетельства, — отметил юрист. — Был протокол комитета по вопросам этики и честной игры ФФУ, который тоже сделал вывод о договорном характере матча. По этим документам также могут быть сделаны выводы, а факты, связанные с видеозаписью, — изъяты из дела. Вероятность того, что Лозанна не будет оглашать свое решение, если оно уже принято, — высока. Но если будет, и оно окажется не в пользу „Карпат“ и „Металлиста“, то возникает вопрос, когда с клубов снимут по 9 очков: в этом или следующем сезоне? К примеру, дисквалификацию футболиста за другие нарушения начинают отсчитывать с нового сезона. Аналогично могут решить и в данной ситуации.
В целом же это беспрецедентный случай, на практике такого, как мне кажется, не было. На нем могут основываться при рассмотрении других дел в будущем, в том числе касательно сбора доказательств».
------------------------------------------------------------------------
http://dynamo.kiev.ua/news/137757.html
PS/ совсем не удивлён что новость появилось на дырковском ресурсе!
- nato - 2013-04-03 17:54
И при этом на дырковском ресурсе совсем не указано, что в ходе разбирательства CAS были выявлены случаи подделки документов со стороны ФФУ (как минимум подделки подписей). По всему похоже на психологический вброс понятно кем и понятно для чего.
- Безумный суслик - 2013-04-03 18:21
(2013-04-03 17:54)nato писал(а): И при этом на дырковском ресурсе совсем не указано, что в ходе разбирательства CAS были выявлены случаи подделки документов со стороны ФФУ (как минимум подделки подписей). По всему похоже на психологический вброс понятно кем и понятно для чего.
Как правило - эти статьи нам на фарт. Пошел ставить на победу с Волынью
- romanian - 2013-04-03 18:33
(2013-04-03 17:54)nato писал(а): И при этом на дырковском ресурсе совсем не указано, что в ходе разбирательства CAS были выявлены случаи подделки документов со стороны ФФУ (как минимум подделки подписей). По всему похоже на психологический вброс понятно кем и понятно для чего.Тем не менее, некоторые выводы логичны
- Saddius - 2013-04-03 19:51
И появилась статья сразу после заявлений со стороны Металла по поводу нечестного судейства.
- zlex40 - 2013-04-03 20:30
Типичный пример геббельсовской пропаганды. Никакой четкости в формулировках. Матч проигран «якобы» результате ужасной игры защитника львовского клуба Сергея Лащенкова, а за что брали деньги партнеры? Или может все таки не брали? Авторам невдомек, что Ярославский не является стороной в процессе.
Я не хочу отбирать хлеб у Сергея Михайловича, но вот источник информации расставляет все на свои места. Это их ответ Чемберлену на «Кто равнее?» в общем грохочет над полночью то ли гроза, то ли эхо прошедшей войны (информационной).