Единый ТВ-пул в украинском чемпионате: "за" и "против"

[Rooma86]

С введением УЕФА финансового "фэйр-плей" клубы должны начать самостоятельно зарабатывать деньги. Это проблема для футбола постсоветского пространства. В Украине, как и в других странах СНГ, у большинства ФК нет бизнес-моделей. Команды попросту существуют за счет владельцев. По новым правилам УЕФА, такие коллективы останутся вне большой игры. "Комментарии" разобрались в том, что в этой ситуации ждет украинские клубы, как им начать зарабатывать деньги в условиях денежного контроля.

Начнем с того, что финансовый фэйр-плей коснется исключительно тех клубов, которые будут участвовать в еврокубках. У команд не должно быть задолженностей по трансферам и зарплатам. Также они должны показать свою безубыточность. Главные источники дохода при этом: медиа права, спонсорские поступления, продажа билетов и match day (сувениры, еда, напитки, шоу в день матча).

По критерию безубыточности клубов, первые санкции УЕФА стоит ожидать в сезоне 2014/15. Но, отметим, от клубов не будут сразу требовать прибыль. Будет важна позитивная динамика в финансах. Например, если клуб найдет новых спонсоров или расходная часть бюджета начнет сокращаться, то УЕФА может допустить команду к участию в еврокубках.

Основной частью заработка европейских лиг и клубов сейчас является продажа медиа прав. Например, английская Премьер-лига в сезоне 2010/11 заработала более 2 млрд. долларов, из которых 52% - доход от продажи медиа прав, 24% - спонсорские поступления, 24 % - match day. Значит, при финансовом "фэйр-плей" основной задачей для украинской Премьер-лиги должно стать создание единого ТВ-пула. Права на показ чемпионата в такой ситуации будут принадлежать одному транслятору. Премьер-лига сможет продавать права одним пакетом и привлекать спонсоров. Это должно быть выгодно и клубам, которые хотят зарабатывать, и Премьер-лиге, которая должна продавать трансляции на выгодных условиях для себя и клубов.

"Комментарии" узнали, что все медиа права на чемпионат Украины изначально принадлежали ФФУ. Федерация передала права клубам на 8 лет. Затем уже сами команды продают "картинку" телеканалам (сейчас 2+2, ТК Футбол).

Заслуженный журналист Украины, ведущий программы ПроФутбол на ТК 2+2 Игорь Цыганык рассказал "Комментариям", что предложения телеканалов устраивают клубы, а Премьер-лига даже не может найти спонсоров. "Единый ТВ-пул возможен в будущем, если спонсоры Премьер-лиги готовы заплатить за него. Премьер-лига - это организация, которая не нужна Украине. Они не смогли найти спонсоров и не выполняют своих функций", - сказал Цыганык. Журналист сообщил, что телеканалы анализируют все рейтинги трансляций, выбирают матчи, сами ищут спонсоров и делают клубам хорошие предложения.

"Никто не захочет работать в убыток. Матчи ведущих клубов имеют хороший рейтинг. Телеканалы и спонсоры решают, что они готовы платить клубам определенную сумму. Они приходят к руководству команд, а те, в свою очередь, могут узнать предложение Премьер-лиги, если такое есть, и выбрать более выгодное. Варианты частных каналов для клубов выгоднее", - отметил Цыганык.

Президент "Динамо" Игорь Суркис сказал "Комментариям", что он смотрит на создание единого ТВ-пула только с коммерческой точки зрения. "Необходимо прийти к консенсусу в этом вопросе. Премьер-лига обязана собрать руководителей клубов и стать инициатором переговоров. В нашем случае Премьер-лига тормозит процесс. Такое впечатление, что и президента Премьер-лиги не существует. Каждый вынужден идти своей дорогой и думать о том, как зарабатывать деньги", - сказал Суркис.

В ответ в Премьер-лиге озвучили "Комментариям" свою позицию: "Мы - за единый ТВ-пул". Несмотря на взаимное желание клубов и Премьер-лиги стоит отметить, что руководству Лиги будет трудно договориться с клубами о том, чтобы ФК передали медиа права. Сложно поверить, что Игорь Суркис, Игорь Коломойский или Ринат Ахметов придут к Виталию Данилову (президенту Премьер-лиги), отдадут ему медиа права и позволят УПЛ попробовать заработать на ТВ больше.

Как стало известно "Комментариям", благодаря созданию единого ТВ-пула и продаже медиа прав Премьер-лига и клубы могли бы заработать порядка 35 млн. долларов в год. Но даже такие деньги не позволят клубам стать безубыточными. Стоит задуматься и о других возможностях заработка. В частности, украинские команды должны приводить крупных спонсоров "со стороны", а не только рекламировать холдинг своего хозяина. Для клубов постсоветского пространства хорошим примером в этом плане может стать московский ЦСКА. Президент "армейцев" Евгений Гинер смог улучшить финансовое положение команды, заинтересовав таких крупных спонсоров, как "Сибнефть", "Аэрофлот", "ВТБ".

Нужно начать зарабатывать на болельщиках. Match day - весомая составляющая бюджетов европейских клубов. Бизнес команды строят вокруг хорошего стадиона, на который захочет прийти болельщик. Здесь уже есть неплохой пример - "Шахтер", у которого лучший стадион в Украине. За счет такой арены у "горняков" отличная посещаемость (в среднем 35 тысяч за сезон), что дает возможность зарабатывать на продаже билетов, а также сувенирах, еде, напитках. Правда, чтобы заставить зрителя прийти на стадион и потратить деньги, необходимо, чтобы и уровень футбола был хорошим.

В любом случае, финансовый "фэйр-плей" хотя бы заставит украинцев считать деньги. Из "Динамо" и других клубов исчезнут футболисты, которые играют за дубль и имеют миллионные контракты. Это в свою очередь заставит команды делать упор на воспитание и развитие своих исполнителей. При этом ФК будут заинтересованы в обучении тренеров для того, чтобы из юного таланта на выходе появлялся футболист основного состава, которого в будущем можно будет продать в европейский клуб. Соответственно, заработать на этом деньги и стать ближе к безубыточности.
-----------------------------------------------------------------------
http://terrikon.com/posts/154305

[zlex40]

А где же анонсированные Pro et Contra единого ТВ-пула? Тут больше о финансовом "фэйр-плей". Скентенции типа «Никто не захочет работать в убыток» и «Волга впадает в Каспийское море», «Лучше быть богатым и здоровым…» – типичный пример трюизмов. Взвешивать нечего. Зато откуда бы мы еще узнали, что Игорь Цыганык заслуженный журналист Украины?

[OzVi]

Я после общения с СМС на Металистфансе о финансовом "фэйр плей" вообще ничего не понимаю.

Раньше понимал этот принцип примерно так как написано в этой статье... но сложно поверить, что СМС (как один из авторов Регламента) может ошибаться в таком вопросе.

Вот что он писал (приведу посты полностью, чтобы снова не сказали, что я "выдернул из контекста"):

Цитата:№ 311168 Сергей М.Стороженко
Drema87 № 310896,
Вполне очевидно, что Вы не услышали или не захотели понять сути финансового «файр-плей». Я писал, отвечая уважаемому Николаю: спонсорский контракт «должен быть справедливым с точки зрения цены и обязательно пройти через кассу клуба». Можете сколько угодно продавать подгузников, если Вы считаете это необходимым для содержания футбола и направлять средства в кассу клуба для содержания своего клуба. «Байер» Леверкузен продаёт по всему миру лекарственные препараты и направляет деньги в кассу клуба. Они ни чем не отличаются от подгузников с точки зрения заработка. А вот списывать 50% средств бюджета на покупку стройматериалов, если не будет представлено доказательств, что эти стройматериалы направлены на содержание, строительство, реконструкцию собственной футбольной инфраструктуры, то возникнут проблемы. Фальсификация в финансовом критерии караются немедленным отказом или отзывом выданной лицензии. Стоит ли выдумывать? Пусть решает каждый. Что значит «если это не контролируется»? Создана система тотального контроля, собственные следственные и судебные органы. Поэтому я за систему спокоен, а за фальсификаторов финотчетов – нет.
Извините, но "отсебятину" я не комментирую.

Цитата: № 311401 OzVi
Сергей М.Стороженко № 311168,
Не смог понять Ваши ответы о "финансовом Фейер-плей". Есть ли в открытом доступе официальные документы по этому вопросу?
Если собственник Байера может направлять сколько угодно средств от продажи лекарств на содержание футбольного клуба, то почему это не может делать условный шейх, продавая нефть?
Или основной критерий фейер-плей - это официальность получения средств клубом, а источник неважен?
В чем тогда суть? За что конкретно клуб могут наказать, а не "обратить на себя внимание ФФУ"?
И насчет ЗП футболистов: если ФФУ этот вопрос волнует, то почему он столько лет не решается? Разве у ФФУ нет рычагов?
Если ФФУ не может повлиять на ситуацию с ЗП, то какие перспективы решения куда более тонкого (со множеством нюансов) вопроса с финансированием?

Цитата:№ 311692 Сергей М.Стороженко
OzVi № 311401,
Открытые документы по аттестации клубов с финансовым критерием на сайте ФФУ, например, здесь...Авторство не отрицаю
Условный шейх, как Байер, собственник клуба? Конечно, может. А не собственник? Вот тут и нужно оценивать спонсорский контракт. Неужели я неясно ответил? Основной критерий транспарентность средств и, естественно, источник. Когда я писал о сторонах спонсорского контракта, разве это было непонятно?
Простите, а что не решается с зарплатами футболистов? Что Вас волнует?

[Saddius]

Очень странная позиция СМС озвучена в последней цитате. Согласно информации с uefa.com, лично я понял, что клуб должен ЗАРАБАТЫВАТЬ не меньше чем тратить. А с каких пор вливание денег владельцами стало заработком? Именно по этой схеме идут не только наши клубы, но и тот же ПСЖ, МанСити. Но они, согласно СМИ находятся под угрозой не прохождения финансового фейр плея.

[mymetall]

Спонсорское вливание есть один из видов дохода (если хотите - "заработка"). Одно из условий - прозрачность движения средств. Цель - сокрытие "черных" скрытых вливаний, когда они напрвлены в виде скрытых выплат, выплат зарплат, подкупов, откатов. Вот что должно обеспечить равность не объемов доходов и расходов разных команд или разность этих частей, а их легальность в источниках и прозрачность дальнейшего движения в конкурентной борьбе. Только при соблюдении таких условий, и при этом расходная часть не должна превышать доходную, идет речь о финансовом ФПлэй.
Здесь надо обратить внимание на то, что "спонсорское вливание" должно быть де-юре, а не де-факто. Иначе клубы превращаются в сливные бочки "черного" капитала. Главная опасность состоит в том, что УЕФА начинает терять власть и контроль над самой игрой. Деньги начинают диктовать больше, чем директивы и премиальные самой ассоциации.

[Saddius]

Такие спонсорские контракты также будут проверяться на размеры выплат, чтобы они не были аномальны.

[OzVi]

(2013-05-20 17:13)sergeo60 писал(а):  СМС не стал раскрывать формулу расчета убыточности клуба вписывающуюся в область применения правил фейрплей, это его право. Нужно четко отличать, где в команду происходит вливание средств собственником, а где спонсорские деньги - на этот вопрос я уверен, полный ответ нам получен не будет - скорее всего это закрытая область документов от УЕФА по фейрплей.
Именно этим я объясняю "размытые" ответы СМС на уточняющие вопросы задающих.
Важно, я так понимаю, каким образом собственник вкладывает свои деньги в клуб и на что. Не зря Курченко создал фонд развития для "Металлист"а.

Закрытой может быть методика проверок или порядок получения информации для проверок соответствия критериям.

Но сами критерии, которые обязательны для исполнения, не могут быть закрытыми ну никак.

Да и Ваше "Нужно четко отличать, где в команду происходит вливание средств собственником, а где спонсорские деньги" снова таки не понятно. В чем суть тогда "финансового фейрплей", если собственник не ограничен во вливаниях? Только в проверке справедливости спонсорских контрактов? Сомневаюсь.

Я все же склоняюсь, что причина недопонимания в том, что СМС снова "на планшете набирал". )