Рейтинг темы:
- Голосов: 1 - Средняя оценка: 5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Суд Лозанны принял к рассмотрению повторную апелляцию "Металлиста"
|
Автор |
Сообщение |
hazarec
Завсегдатай форума
Сообщений: 472
У нас с: 2013 Jan
Рейтинг: 177
|
(2013-08-27 16:48)vua72 писал(а): Не понял. Дисквалификация на 1 год? А почему 9 очей не сняли? У них это второй "договорняк"
В решени КАС указано, что смягчающим обстоятельством является то, что клубі не рецидивисті, по крайней мере, они такой информации не получили.
[/quote]
У Карпат уже был матч Сумы-Карпаты. Так что они рецедивисты.
|
|
2013-08-27 16:53 |
|
nato
Ветеран форума
Сообщений: 6675
У нас с: 2012 May
Рейтинг: 3744
|
(2013-08-27 16:50)vua72 писал(а): Похоже наши вначале договорились с карпатами идти единым фронтом,, но потом дым их вставил.
Ну, инициировали разбирательство в КДК ФФУ именно карпаты, поэтому у меня большие сомнения, что мы могли пойти с ними единым фронтом.
Хотя, с другой стороны, есть вероятность, что вы правы: если бы мы отстаивали изначально только СВОИ интересы, при этом еще и обвиняя карпаты в клевете, может нынешняя ситуация выглядела по-другому.
Мне как-то нигде не попадалось, кто как пошел в Лозанну.
|
|
2013-08-27 16:58 |
|
vua72
Прописан на форуме
Сообщений: 644
У нас с: 2012 Jul
Рейтинг: 130
|
(2013-08-27 16:58)nato писал(а): (2013-08-27 16:50)vua72 писал(а): Похоже наши вначале договорились с карпатами идти единым фронтом,, но потом дым их вставил.
Ну, инициировали разбирательство в КДК ФФУ именно карпаты, поэтому у меня большие сомнения, что мы могли пойти с ними единым фронтом.
Хотя, с другой стороны, есть вероятность, что вы правы: если бы мы отстаивали изначально только СВОИ интересы, при этом еще и обвиняя карпаты в клевете, может нынешняя ситуация выглядела по-другому.
Мне как-то нигде не попадалось, кто как пошел в Лозанну.
Я Пивоварову вопрос задал, интересно ответ будет.
|
|
2013-08-27 17:02 |
|
nato
Ветеран форума
Сообщений: 6675
У нас с: 2012 May
Рейтинг: 3744
|
(2013-08-27 16:57)OldDude писал(а): (2013-08-27 16:14)nato писал(а): Вы об этом: "lasciate ogni speranza voi ch'entrate"?
Оставь надежду всяк сюда входящий. Данте - надпись на вратах АДА
Что мы (Металлист) для уефа и КАС? Вы можете себе представить такой сюжет, в котором после всех обвинений, санкций, отклонений аппеляции эти мужики вдруг поменяют мнение и великодушно нас пожалеют? Я не могу, и буду ОЧЕНь шокирован если вдруг такое случится. На данном этапе мы для них просто кость в горле, которую они хотят выплюнуть как можно скорее потому что имидж уефа непоколебим, а мы его пытаемся пошатнуть своими поисками справедливости. Там не ошибаются, там ведь собрались все те кто излучает ум и совесть европейского футбола в лице Григория Суркиса и ему подобных. И не беда что наказывают тех кто, впервые об этом скандале узнал несколькими годами позже и никакого мало мальского отношения не имеют. Не беда что наказывают болельщиков миллионного города, который недавно вытряхнул из своего бюджета очень ему необходимые деньги на проведение чемпионата Европы. Плевать! Вот такие там крутые пацаны! А вы хотели справедливость. Дудки вам всем!!! - lasciate ogni speranza voi ch'entrate!!!!
Просто когда суд у входа вешает что-то вроде Aucupia verborum sunt judice indigna, Ad impossibilia lex non cogit или, на крайний случай, Dura lex, sed lex - это понятно! А тут прямо почти Добро пожаловать в ад!
|
|
2013-08-27 17:06 |
|
vua72
Прописан на форуме
Сообщений: 644
У нас с: 2012 Jul
Рейтинг: 130
|
Сегодня состоялось очередное заседание Бюро ПФЛ, на котором рассматривалось решение Комиссии Честной игры от 21 апреля, согласно которому, цитируем, «матч 19-го тура первенства Украины в первой лиге между командами «Карпаты» (Львов) и «Спартак» (Сумы) был проведен с нарушением принципов спортивной борьбы с пренебрежением интересами зрителей и нормами спортивной этики».
Как сообщил UA-Футбол пресс-атташе ПФЛ Юрий Малышев, после обсуждения большинством голосов (при двух воздержавшихся) на основании вердикта Комиссии Честной игры было принято следующее решение:
- результат матча аннулировать;
- обеим командам засчитать поражение;
- обязать информационно-аналитический центр ПФЛ внести соответствующие изменения в турнирную таблицу;
- на оба клуба наложить штраф в размере 5 000 у.е
И почему это никак не всплыло в Лозанне, они же там физиономисты, психологи, шерлоки холмсы. Пусть бы и это приобщилось. Просто показать, что они постоянно этим занимаются, а Металлист тут ни причем.
Не вмер данило, болячка задавила - что это если не договорной матч???
(Последний раз сообщение было отредактировано 2013-08-27 в 17:10, отредактировал пользователь vua72.)
|
|
2013-08-27 17:09 |
|
domic
Administrator
Сообщений: 9577
У нас с: 2012 May
Рейтинг: 3847
|
(2013-08-27 17:06)nato писал(а): А тут прямо почти Добро пожаловать в ад!
А не совсем согласен. Во всяком разе по апелляции в CAS относительно договорного матча больше склоняюсь к мнению пана Old Dude.
Наши аргументы защиты выглядели недостаточно убедительно. То Пшеничных говорит, что ничего не слышал до 2010-го, то позде вспоминает, что уже имел беседу по этому поводу с Дыминским и игроками в 2009 будучи капитаном. То мы не протестуем против видеозаписи, допущенной в качестве доказательства (или сами ее указываем, тут не совсем понял), то уже в 2013 году хотим снести это доказательство, против которого раньше не возражали. Это отнюдь не укрепляет доказательную базу обвинения, не делает краше господ Кочетова, который вел расследование неподобающим образом для занимаемой должности по утверждению CAS, Гатауллина, который непонятно что вообще подписвал и непонятно что утверждает, Суркиса, который сначала не помнит, была ли встреча с Дыминским вообще, а потом утверждает что была, но информацию о договорняке он не сообщал (это все выжимки из прочитанного в решении CAS от 2 августа).
|
|
2013-08-27 17:17 |
|
Gelo
Активный форумчанин
Сообщений: 89
У нас с: 2012 May
Рейтинг: 21
|
(2013-08-27 17:17)domic писал(а): (2013-08-27 17:06)nato писал(а): А тут прямо почти Добро пожаловать в ад!
А не совсем согласен. Во всяком разе по апелляции в CAS относительно договорного матча больше склоняюсь к мнению пана Old Dude.
Наши аргументы защиты выглядели недостаточно убедительно. То Пшеничных говорит, что ничего не слышал до 2010-го, то позде вспоминает, что уже имел беседу по этому поводу с Дыминским и игроками в 2009 будучи капитаном. То мы не протестуем против видеозаписи, допущенной в качестве доказательства (или сами ее указываем, тут не совсем понял), то уже в 2013 году хотим снести это доказательство, против которого раньше не возражали. Это отнюдь не укрепляет доказательную базу обвинения, не делает краше господ Кочетова, который вел расследование неподобающим образом для занимаемой должности по утверждению CAS, Гатауллина, который непонятно что вообще подписвал и непонятно что утверждает, Суркиса, который сначала не помнит, была ли встреча с Дыминским вообще, а потом утверждает что была, но информацию о договорняке он не сообщал (это все выжимки из прочитанного в решении CAS от 2 августа).
Ну по-поводу сноса доказательства думаю на всех ветках горячатся, так как СМС указывал в комментах, что это было сделано на основании возникшего прецедента в кантоне Во о недопустимости признания незаконной видеозаписи в качестве доказательства вины (как-то так), а возникла эта коллизия как раз в начале 2013 (если не ошибаюсь), а до этого мы не могли юридически обоснованно ее не признавать. А вот по-поводу сайта карпат - это интересно, я уже подзабыл их обвинения в адрес гмс...
|
|
2013-08-27 17:23 |
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)