Тема с политическим подтекстом!

[zlex40]

Наш идеал – стадо
Мы – профессиональные агрессоры

Выдержки из мемуаров великого советского актера:

Георгий Иванович Бурков писал(а):У меня нет Родины, ибо у раба ее не может быть. Никогда коммунисты не представляли интересы рабочего класса. Никогда. В основном это осколки и неудачники из всех слоев русского общества. Они истребили основу – крестьянство и интеллигенцию. Теперь их можно уговорить, умолить уйти с исторической сцены, но не истребить, не рассчитаться за содеянное. Неправда, что это уже другие люди. Это идеологические дети тех, первых, Бесов. Говорят, что Сталин уничтожил потенциальную пятую колонну накануне войны с Гитлером. Люди говорят об этом с горячей, что удивительнее всего, убежденностью. Искренне говорят! Обратный путь по восстановлению справедливости на Сталине не закончится. Поэтому нас еще долго будут водить по минному лабиринту сталинизма.

На что надеются нынешние лидеры? На то, что им удастся за это время вывести партию из глубочайшего кризиса, вырваться на оперативный простор и сделать что-то путное, наглядное. Пока акцент перенесен на дела международные, так удобнее сейчас. Мы помогли фашистам опустошить Европу, китайцам – Азию. Мы не думали о людях, мы не верили в людей. Наш идеал – стадо. И в довершение всего построили худший из вариантов человеческого общежития.

Убейте меня, но сталинизм – это болезнь. Массовое психическое заболевание. Типа клептомании. Какое-то чудовищное сочетание бедности, отсутствия культуры, религиозности (с подменой «Бога»), стадности, доведенной уже до истерики… Сколько людей, умнейших людей, было втоптано в грязь или физически уничтожено! В угоду, на радость черни. Ну и, конечно, для укрепления собственной, партийной власти.

Должен сказать, что догадываюсь о состоянии всего населения нашей страны. Его можно выразить двумя словами! Ожидание перемен, но каких?! Перемены необходимы. Страна нравственно парализована. Страна давно уже находится в состоянии грандиозной войны. Сталинисты мечтают о железной дисциплине, о порядке. С другой стороны, напор мечтателей о свободе, людей, которые не верят уже в коммунистическую демагогию. И те и другие говорят об изменениях в границах сложившихся отношений. Но все отлично понимают, что любые изменения в ту или иную сторону не ограничатся малыми дозами. Либо – сталинизм, репрессии, концлагерный коммунизм, либо капитализм.

Стоят друг против друга, не стреляют пока (частные случаи с обоих сторон – я не беру), но состояние войны налицо. Государство пытается все взять под свой контроль, все пропустить через себя и вернуть людям, своим подопечным, казалось бы, то же самое по форме, но совершенно противоположное по содержанию. Страшно подумать, что будет. Одни подонки на самом верху. Я думал, что угадал спад индивидуальностей в руководстве. Большевики давно уже не верят в правильность того, что и как ими делается. Ярость, с какой преследуются, изолируются, изгоняются и убиваются сомневающиеся, лишь подтверждает догадку. Идет борьба за хорошую жизнь за счет других. Вот и всё.

Сегодня мы снова входим в эту пещеру ужасов. Не думаю, что на этот раз все будет развеяно и решено окончательно. Попытку закрыть тему и поставить точку сделали уже на празднике 70-летия. Убежден, что на партконференции в середине 1988-го тему закроют или переведут стрелку на другое направление. Большевикам нужна атомная бомба для того, чтобы удержаться у власти, т. е. против своего же народа. Пройдет немного времени, и они начнут шантажировать весь мир, чтобы весь мир умолял нас, народ, не делать революции и терпеть этих упырей и содержать их. Легкость, с которой мы входим в чужие страны (или вводим туда оружие) – Чехословакия, Венгрия, Польша, ГДР, Афганистан, Куба, Никарагуа, Китай, Вьетнам и мн. др., – говорит о том, что Запад вооружился не зря. Мы – профессиональные агрессоры. И не отказались до сих пор от идеи Мирового господства, скромно называя эту идею «Мировой революцией».

Мы теперь будем продвигаться по этой зоне перебежками. Нескоро еще поставим памятник на Колыме, нескоро возникнет демократия. Может быть, только сейчас, в 55 лет, я начинаю становиться художником. Ибо я начал понимать только сейчас, как человек хрупок и недолговечен…

Георгия Буркова не стало 19 июля 1990 года. Ему было 57 лет

«Эхо России»

[nato]

Инструкция о том, как правильно реагировать на ЛЮБУЮ информацию в сети.

Про Марьинку, зраду и нервы
Юрий Богданов
03.06.2015

1. Марьинку ВНЕЗАПНО не взяли. Генштаб ВНЕЗАПНО разрешил пользоваться артой. ЗРАДА внезапно пока не случилась. Хотя это война, случится может всякое. И ЗРАДА, и ПЕРЕМОГА в том числе. Но я не об этом.

2. Желание некоторых волонтеров, журналистов и просто "заинтересованно-переживающих" наблюдателей донести "свежую информацию" до общественности в пику здравому смыслу поражает. Молчать надо. Хотя бы из соображений военной целесообразности. Молчать хотя бы день. Не потому что "общество должно знать правду", а потому что когда бой ЕЩЕ идет, но при этом никто из зрителей ничего поменять не может, можно:
а) ввести людей в состояние ложной эйфории от ПЕРЕМОГИ, которой нет;
б) ввести людей в состояние ложной паники из-за ПОРАЗКИ и ЗРАДИ, которых нет.

3. Как же узнать ПРАВДУ? Господа, кто хочет знать правду (ТМ) о войне, должен быть одновременно на передовой, на пункте управления боем, у стратегической карты. И это одновременно. Чтобы понимать общую картинку (а не УЧАСТОК картины). А еще добавить сюда политический и экономический аспект, и это не считая психологического.

4. Правду о войне и объективную ситуацию на фронте никто не знает. Вы не поверите, но это правда. И так в любом конфликте и на любой войне. Кому мерещится новый Иловайск или Дебальцево - я рекомендую просто перекреститься. Вдруг попустит. Господа, если вы не поняли - это странная война. И события под Марьинкой могут привести ни к чему, могут привести к новому обострению на 1-2 месяца. Могут привести к новым поражениям, а могут привести к новым победам.

5. Как же вести себя информационно? Перестать падать в падучей, вопить в вопящей и ликовать без причины. Мы продолжаем возиться в грязи и крови как нация, а наши солдаты по 100-кратному тарифу. Только обывательские вопли им не помогут.

6. Каков генезис событий, происходящих сейчас на линии фронта? Пошла русня в наступление или это локальное действие на нервы? Будут ли брать Мариуполь/Краматорск/Лисичанск/Харьков/Киев? Ситуация прояснится в течении недели, вряд ли меньше. Опять же, здравой информации практически нет, как и всегда, в общем-то, во время боевых действий в любой войне. Не надо поддаваться бессмысленной панике, ибо она никак не помогает.

7. Обострение или его имитация странным образом совпало с началом реальных сдвигов по реформам и общению с западными кредиторами и инвесторами, а также саммитом большой 7. В принципе, ожидаемо.

8. И вот тут и от украинского правительства, и от украинского общества требуется одно - железные нервы и здравый рассудок. То, что происходит на фронте - происходит на фронте. Не можешь повлиять - не лезь. Можешь - влияй конструктивно. То, что происходит в тылу или на других фронтах (политика, экономика, информация, помощь фронту) - происходит здесь. На это повлиять может каждый.

9. Совет. СМИ, которые сообщили о "котле под Марьинкой", больше НИКОГДА не читайте. Как и мега ньюсмейкеров. Зачем есть говно?

site.ua

P.S. О проекте site.ua я недавно писала. Если коротко - это портал самых популярных блоггеров укрнета (в частности, украинского сегмента FB), идея Романа Шрайка.

[nato]

Одеський Бонапарт
Віталій Портников
03.06.2015

Чи вдасться Саакашвілі повернутися в грузинську політику?



Рішення Міхеїла Саакашвілі про повернення в політику – і, здається, не стільки в українську, скільки в грузинську – довго ще буде однією з найбільш обговорюваних тем і в Москві, і в Києві, і в Одесі. І в Тбілісі, звичайно, хоча грузинам не звикати до ситуацій, коли вихідці з невеликої кавказької країни отримують високі посади в інших державах. У цьому сенсі, що справді дивує, так це реакція російських керівників, які не розуміють, як це можна було колишнього керівника Грузії призначити головою адміністрації Одеської області. Таку реакцію можна було очікувати звідки завгодно, тільки не з Москви! Тому що ви або вважаєте крах Радянського Союзу найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття, або боретеся за міцність нових державних кордонів. У тому самому Радянському Союзі, про який ви так шкодуєте, не було нічого особливого в тому, щоб росіянин керував Казахстаном, єврей – Україною, а грузин – ну ви самі знаєте, якою територією керував грузин. Вже точно більшою за Одеську область.

Тож справа не в походженні Саакашвілі – справа в його політичній кар'єрі. Можна довго дискутувати щодо намірів президента України Петра Порошенка, але набагато цікавіші міркування самого колишнього президента Грузії, який послідовно відмовляється від різноманітних посад в Києві. І раптом – Одеса. Чому саме вона?

Тому що Саакашвілі міг побачити, що в Грузії його почали забувати. Останні мітинги його однопартійців, до яких їхній колишній лідер звертався за допомогою інтернету, показали як відсутність у «Єдиному національному русі» сильного наступника Саакашвілі, так і те, що жоден інтернет не замінить живого Мишка. Цей страх перед забуттям – риса багатьох політиків: я памʼятаю, як був одержимий ним глава Зовнішньополітичної асоціації Едуард Шеварднадзе, як він поспішав якимись правдами і неправдами повернутися до Грузії – країни, в якій його попередник на посаді президента Звіад Гамсахурдіа доклав зусиль, щоб зобразити колишнього першого секретаря ЦК компартії Грузії як уособлення диявола. Але Саакашвілі повернутися так, як повернувся Шеварднадзе, не вдасться: часи не ті. Отже, йому потрібен політичний плацдарм. І, звичайно ж, український регіон для ролі цього плацдарму пасує куди краще, ніж яка-небудь київська чиновницька посада.

В українців образ Саакашвілі-реформатора куди більш затребуваний, ніж у грузинів. Грузинські перетворення припали на роки чвар в українському демократичному таборі – і те, що в Тбілісі теж не обходилося без конфліктів, і головна соратниця Саакашвілі по «революції троянд» Ніно Бурджанадзе сьогодні критикує його куди серйозніше, ніж Віктор Ющенко – Юлію Тимошенко, українців мало цікавить. Вони бачили, що в Грузії відбувалися реальні зміни, яких зачекалися в Україні, – при цьому ніхто не замислювався, що економічна ситуація в Грузії після Шеварднадзе і в Україні після Кучми були просто незрівнянними, і Саакашвілі з командою довелося витягувати країну з такого дна, на якому Україна навіть зараз ще не опинилася. З іншого боку, якщо вдалося в Тбілісі, чому повинно не вдатися в Одесі?

Але хто сказав, що не вдасться? Одеса після Майдану – аж ніяк не Тбілісі після «революції троянд», та й економічна ситуація в Одеській області набагато краща, ніж ситуація в тогочасній Грузії. Від Саакашвілі потрібно небагато – утримати цю ситуацію. Але навіть якщо це йому не вдасться, він ризикує не дуже сильно: завжди є можливість звинуватити в погіршенні центральну владу і виїхати з Одеси переможцем. Питання – виїхати куди?

Звичайно, до Тбілісі. Показово, що після призначення керівником Одеської області Саакашвілі став говорити про політичну ситуацію в Грузії куди жорсткіше, ніж раніше – хоча, за ідеєю, як український чиновник взагалі мав би перестати коментувати ситуацію в іншій країні. Але Саакашвілі впевнений, що рано чи пізно ситуація на батьківщині зміниться, кримінальні справи проти нього закриють, і він приїде. І навіть громадянство Грузії не потрібно буде повертати, оскільки два роки для збереження громадянства, на його думку, у нього є. А поки що у нового керівника Одеської області є всі можливості перетворити цей український регіон на другу Грузію – і для цього навіть не потрібно багато грузинів. На острові Ельба було не так вже й багато французів, але для мільйонів жителів відновленого королівства це була друга Франція, бо там був Бонапарт.

Саакашвілі буде грати в Одесі роль саме такого імператора у вигнанні. Так, можливо, він не геній економічних реформ і не найкращий менеджер, але він – блискучий майстер створення власного образу. І не тільки в промовах, не тільки в рішеннях, навіть у склі та камені: хіба всі ці скляні палаци поліції, які так захоплюють багатьох гостей Тбілісі, – не образ Саакашвілі? Хіба багато з них, як зачаровані, не повторювали фразу, що в скляному палаці хабар не даси – ніби немає інших будинків?

Я не сумніваюся, що в Одесі з'явиться щось схоже. І конференції будуть, і приїзди ветеранів великої політики, і прогулянки губернатора містом, і поїздки в область з розгромом місцевих чиновників – все буде. І все це буде сприйматися в Грузії з ще більшою увагою, ніж в Україні. Зрештою, в Україні областей багато – і куди більше проблемних, ніж Одеська – а в Грузії Саакашвілі один. І навіть тим в Грузії, хто не хоче його повернення, стане цікаво: що йому там, в Одесі, вдається.

А це означає, що одеський Бонапарт все правильно розрахував зі своїм поверненням до грузинської політики. Звичайно, може виявитися, що він переоцінив свої можливості і недооцінив політичні процеси у самій Грузії, для якої його епоха вже стає далеким минулим. Але сам транзит Саакашвілі – це грамотний політичний хід, за наслідками якого варто поспостерігати.

Радіо Свобода

[nato]

Янукович знову намагається оскаржити санкції Євросоюзу в суді
Дмитро Прокопчук
02.06.2015

Віктор Януковичів та його син удруге намагаються домогтися в Європейському суді повернення контролю над замороженими в Євросоюзі активами та отримати право на в'їзд до ЄС.



Екс-президент України Віктор Янукович і його старший син Олександр вдруге звернулися до Європейського суду в Люксембурзі зі скаргою на включення їхніх імен до списку осіб, яким заборонено в'їзд до ЄС і чиї активи заморожені, повідомляє інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна". Відповідні позови були подані до суду у вівторок, 2 червня. Інші подробиці звернення до суду поки не відомі.

Януковича і його двох синів включили до списку санкцій ЄС у березні 2014 року у зв'язку із підозрою в неправомірному використанні бюджетних коштів України. В цілому під санкції ЄС із цієї причини потрапили 18 колишніх українських чиновників. В березні 2015 року Рада ЄС на рік продовжила санкції проти екс-президента та його старшого сина. Молодший син Януковича Віктор загинув.

Як повідомлялося, Служба безпеки України у квітні 2015 року відкрила кримінальне провадження проти Віктора Януковича і суддів Конституційного суду за фактом зловживання службовим становищем.

DW

[nato]

У президента Чехии отобрали все права из-за любви к России

[Gektor]

Украинские медиа требуют от постмайданной власти реформ и деолигархизации, борьбы с коррупцией и честного служения обществу. При этом сама украинская журналистская корпорация продолжает жить в старой системе координат. Олигархическая модель собственности и управления, коррупционная смычка между владельцами, менеджерами и журналистами, коллективная система безответственности — это реалии жизни медиа в сегодняшней Украине.

ОДНА СТОРОНА МЕДАЛИ

Журналистскому сообществу Украины за последний год есть что продемонстрировать в качестве своих достижений.

- Как известно, именно журналисты (Мустафа Найем, Виктория Сюмар, Татьяна Черновол, Егор Соболев, Сергей Рахманин и другие наши коллеги) положили начало Евромайдану, а затем составили внушительную часть ядра его активистов. Во время парламентских выборов многие из них «капитализировали» свою общественную и медийную активность, став народными депутатами от разных политических сил, составивших коалицию большинства. Можно по-разному оценивать деятельность наших экс-коллег в Верховной Раде, но то, что они в большинстве своем представляют новое лицо украинской политики — несомненно. Как не подлежит, на мой взгляд, сомнению и то, что новое лицо явно симпатичнее старых, которых и в этой Раде, увы, немало.

- Есть значительные успехи и на собственно медийном фронте. Выдвиженец журналистского движения «Стоп цензуре!» Зураб Аласания стал главой НТКУ. Совместными усилиями команды Аласании, общественных медийных организаций, профильного парламентского комитета, а также Совета Европы, Европейского Союза, западных доноров идет активный процесс реформирования государственного вещания.

- Принят работающий (!), а не декларативный Закон, который открыл дорогу к созданию на базе государственного общественного вещателя. Отсутствие политической воли затянуло этап преобразования коммунистической системы телевидения и радиовещания в демократическую на долгие 18 лет, сейчас появилась надежда на свет в конце тоннеля.

- Усилиями общественных, в том числе и медийных организаций, профильного комитета ВР, при поддержке того же Запада приняты важнейшие законы и подзаконные акты по доступу к публичной информации, которые в большинстве своем уже работают.

- Теми же усилиями ликвидирована Национальная комиссия по защите общественной морали — рудимент советской системы государственного вмешательства в идеологическую сферу, сферу ценностей.

- Плодотворно работает группа «Медиареформы» в составе Реанимационного Пакета Реформ (РПР). Среди ее участников — как представители общественных организаций, составляющих костяк «Стоп цензуре!», так и новые активисты. На повестке дня «Медиареформ» нынче — имплементация в жизнь всего задуманного по общественному вещанию, продвижение процесса разгосударствления печатных СМИ, реформа системы коммунальных СМИ, проблема прозрачности медиасобственности и так далее.

- Медийные общественные организации эффективно и тесно сотрудничают с новым составом Комитета по вопросам информационной политики и свободы слова ВР и его главой Викторией Сюмар. Что дает возможность достаточно быстро реагировать на актуальные проблемы медиаотрасли, в том числе — вызванные российской агрессией в Украине.

- Возникшие буквально за несколько месяцев до Евромайдана и поддержанные теми же западными донорами журналистские инициативы по созданию «Громадського ТБ» и «Громадського радио» оказались, что называется, ко времени и к месту. Они предоставляли гражданам и участникам Майдана не просто альтернативную, но и, что стало их главным на тот момент преимуществом, максимально оперативную, в режиме онлайн информацию о событиях в Киеве и стране. Вместе с новостями «1+1», 5-го и канала «24», возникшего в тот же период «Эспрессо ТВ» и рядом других медийных майданных проектов, они стали одной из мощных составляющих Революции достоинства. Тот факт, что в большей или меньшей мере, но на пике политической активности их финансово поддержали и простые граждане страны, продемонстрировал, что и за информацию люди в Украине готовы платить. Появление филиалов «Громадського ТБ» в регионах говорит о востребованности аудиторией такой модерной, интерактивной модели коммуникации. Перспектива сделать эти инициативы составной частью или даже базой зарождающегося общественного телевидения и радио — была бы, очевидно, логичным и оправданным шагом в том числе и с точки зрения правильного вложения донорских средств. Не менее значимо и появление таких проектов, как «Общественное ТВ Донбасса», которые также могут стать основой общественных вещателей в Киеве и регионах. Наверное, дискуссии о дальнейшем развитии таких инициатив должны состояться уже в ближайшее время в среде самих медийщиков, Гостелерадио и западных доноров.

- Набирают силу и локальные медийные инициативы разного характера — от StopFake, «Евромайдана SOS», проектов по медиаграмотности до того же Львовского медиафорума.

ВТОРАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ

В то же время все эти успехи медийных общественных организаций в законодательном поле и в создании локальных новых медиа происходят на фоне катастрофического падения качества журналистики, игнорирования стандартов профессии в украинских СМИ.

Это связано с олигархической природой собственности на основные медиаактивы в Украине. Собственники используют СМИ в качестве инструментария для достижения политических и бизнес-интересов, а то и реванша, в войнах с конкурентами, циничного самопиара, скрытой рекламы и корпоративной джинсы.

Одновременно, рыночная конкуренция, борьба за рейтинги снижает планку требовательности и социальной ответственности даже в качественных и/или независимых СМИ. Оценочные заголовки, бездумная подмена мнениями объективных фактов, неправомерные обобщения, отсутствие баланса, язык ненависти, «журналистика эмоций» — общемировой тренд, который в Украине, вслед за Россией, есть много желающих развить до абсурда — становятся реальностью и в них. Что уж говорить о массовых изданиях, где снижение планки качества информации десятилетиями культивировалось «новостями для барбоса», чернухой и желтухой.

Кроме этого, украинская журналистика просто не была готова к тем вызовам, которые поставили перед ней стремительность и высокая степень изначальной конфликтности общественных перемен, война с внешним агрессором, столкновение с мощной машиной российских информационно-психологических спецопераций, в том числе — повальным распространением фейков и полуправды.

В итоге мы имеем ситуацию, когда большинство украинских СМИ вольно или невольно становятся разносчиками слухов и мнений, а не фактов, накаляют в стране атмосферу истерии, нетерпимости, а то и ненависти. Вместо того, чтобы консолидировать политическую нацию в борьбе с внешним агрессором и внутренними вызовами, они ее разделяют все глубже и глубже. Вместо посредничества между властью и обществом, разными социальными группами они, напротив, стравливают их. Вместо стимулирования позитивных перемен и реформ в стране конструктивной критикой и правдивой сбалансированной информацией наши СМИ порождают недоверие всех ко всем, и к себе в том числе. Сея хаос, озлобленность и страх, украинские СМИ в итоге становятся пособниками кремлевских империалистов и российской экспансии, ставя под вопрос способность Украины и ее граждан выстоять и победить.

Какие опасные тенденции можно было наблюдать в украинском медиапространстве в последние месяцы? Во всяком случае, до последних резонансных убийств, которые, нельзя исключать, могут изменить логику определенных процессов в стране, в том числе и в медиа.


- Блок политического реванша Левочкина-Ахметова подтягивает для решения своих политических и бизнес-задач медийные ресурсы. На них, судя по всему, и будет сделана главная ставка реваншистов. Телеканалы «Интер» и «Украина», как показывает мониторинг «Телекритики», уже сейчас синхронно освещают многие политические и экономические процессы и так же синхронно пиарят «Оппозиционный блок». Кроме того, есть основания предположить наличие некой связи, координации между телеканалом «Интер» («НИС») и телеканалами «112», «Ньюз ван», «Тонис», 17-м каналом. Добавьте сюда еще выкупленный Фирташем «Евроньюз». А также ТВi, который, говорят, скоро перезапустится якобы при участии людей, близких к Хорошковскому. По-прежнему контролируется «семьей» Януковича «Украинский медиа холдинг». В арсенале у «Оппозиционного блока» есть также газета «Сегодня», а главное — большое количество региональных СМИ, прежде всего на востоке Украины. Инструментарий для возможной промывки мозгов электората — в преддверии тех же местных выборов, а вдруг что — и досрочных парламентских — внушительный.

А в том, что это возможно — убеждает пример канала «Интер», который в своих новостях уже давно демонстрирует немыслимое по масштабам манипулирование информацией. Такого тотального игнорирования журналистских стандартов в эфире канала не было даже при правлении Януковича. Скажем, пусть и формальный, но баланс мнений в эфире новостей канала команда Безлюдной сохраняла. Сейчас же для войны с бизнес- и политическими оппонентами своих собственников, с правительством Яценюка и «Народным фронтом», для предельного нагнетания недовольства ситуацией в стране ради политического реванша «Оппозиционного блока» в ход идут самые грязные технологии. В том числе массированный, грубый и неприкрытый пиар представителей «Оппоблока» и собственников канала.

- В стране существует ряд СМИ, в том числе мощные газета и журнал «Вести» и «Вести. Репортер», которые являются прямым рупором кремлевской пропаганды и идей сепаратизма. Прямым инструментом достижения режимом Путина своих целей в Украине. При этом финансирование этих СМИ абсолютно непрозрачно, юридический собственник, скорее всего, является таковым лишь номинально.

- Огромное влияние на общество, и прежде всего его активных членов с разных сторон политического противостояния, имеют соцсети. Соцсети массированно используются для информационно-психологических операцией российским агрессором. Суперактивны в них и украинские оппозиционно настроенные к Майдану, украинской власти журналисты, блогеры, политики. Политтехнологи от разных сторон, разных политических сил задействуют для работы в соцсетях большое количество троллей и ботов.

Таким образом, в украинском информационном пространстве есть внешний олигархический плюрализм. На «Интере» и «Украине» мы услышим, какие негодяи Коломойский и Яценюк, на «1+1» — какие монстры Фирташ, Левочкин, Пинчук, Кучма…

Но в телевизионном пространстве пока нет столь же мощных ресурсов, которые к этой однобокой с двух сторон информации добавляли бы замалчиваемые факты и мнения независимых экспертов, помогая аудитории сложить адекватное представление о происходящем. «Громадське ТБ», «Первый суспильный», 5 канал, «24», «Эспрессо» — не конкуренты олигархическим вещателям по рейтингу и охвату аудитории.

Медийный блок реваншистов популярен именно в самых проблемных для украинской государственности и европейского выбора регионах востока и юга Украины.

Топ-менеджеры ресурсов, принадлежащих «реваншистам», руководят ими в качестве политтехнологов, а потому мощь и эффективность «заточки» редакционной политики и месседжей этих СМИ под целевую электоральную аудиторию и специфические цели велики. Тем более что ориентация на эмоциональное восприятие информации аудиторией всегда дает более быстрый результат, чем ориентация на рацио. И это в полной мере осознают и соответствующим образом используют политтехнологи, обслуживающие интересы «реваншистов» или Кремля.

Одновременно «патриотичные» крупные олигархические каналы — «1+1», ICTV, СТБ — пусть в несколько меньшей степени, но также игнорируют стандарты. Участвуют в олигархических войнах. Часто демонстрируют непрофессионализм. Шокируют, а не поясняют. Некритично транслируют неправдивые или полуправдивые заявления официальных властей о ситуации в зоне АТО. Пытаются бороться с российской пропагандой ее же методами — доморощенной украинской киселевщиной… Список этот можно продолжать и продолжать. Но в наибольшей степени каналы, прежде всего «Интер» и «1+1», игнорируют принцип баланса мнений. Такого мы не видели в отечественном эфире уже лет десять.

То есть, и «реваншисткие», и «патриотичные» олигархические СМИ при, на первый взгляд, разности целей используют ОДИНАКОВЫЕ средства, а главное — и те, и другие являются послушным ИНСТРУМЕНТОМ в руках своих хозяев-олигархов.

Еще в разгар Евромайдана мне приходилось говорить и писать о том, что, в отличие от ситуации 2004 года, Евромайдану не предшествовала и Евромайдан не сопровождала журналистская революция. То, что некоторые СМИ, прежде всего «1+1» и 5-й, канал «24», «Эспрессо» освещали Майдан, поддерживая его активистов, было результатом ситуативного совпадения позиций (интересов) собственников этих СМИ и журналистских коллективов. То есть медийщики не были некой самостоятельной, системной силой, выступившей наряду с другими социальными группами (скажем, малым и средним бизнесом) против авторитарного режима и против — внимание! — олигархов, его поддерживавших.

В 2004 году журналисты практически всех телеканалов объединились в борьбе с политической цензурой режима Кучмы и лояльных к нему собственников СМИ. В 2014-м журналисты тех каналов, чьи собственники были за Януковича (Россию), послушно или даже искренне несли в массы ценности Антимайдана, героизировали «Беркут», изобличали майданных «экстремистов», «радикалов» и «выходцев из Западной Украины».

Сделав для себя важные выводы из журналисткой революции-2004, олигархи — владельцы всех крупных телеканалов в Украине — смогли полностью обуздать журналистские коллективы. Подкупом одних, увольнениями других, переводом на проекты, интересные творчески, но не имеющие отношения к новостям — третьих. Если в 2004-м увольнение журналиста, не согласного с «политикой партии» собственника, было практически невозможным, то в период с 2006-го по 2011 год олигархи сделали все, чтобы увольнения несогласных стали обыденностью в деле запугивания журналистов. И никакие профсоюзы в этом противостоять им не смогли.

Движение «Стоп цензуре!» в 2010-ом году главным своим оппонентом видело политический режим. Ибо при авторитарном режиме и собственники испытывают давление власти, подчиняют редакции своих СМИ прежде всего ее интересам. Движение стало весьма эффективным инструментом медиасообщества в борьбе с внешней цензурой власти. Со временем в активистах движения остались в основном представители медийных общественных организаций, а не журналисты крупных СМИ. Борьба с внутренней цензурой медиасобственников без мощной поддержки изнутри большинства редакций не давала ощутимых результатов (вспомним опыт УНИАНа). А объективно, напротив, могла привести и к расколу движения, так как акцент на соблюдении журналистских стандартов означал бы необходимость задавать вопросы и некоторым членам «СЦ».

Увы, вопрос стандартов и цензуры собственников СМИ не был отрефлексирован в медийной среде и в постмайданный период, после февраля 2014 года, когда он фактически уже вышел на первый план. Ведь Майдан уничтожил тотальную зависимость СМИ от власти, оставив зависимость от олигархов. Пи этом ряд телеканалов освещали события на Майдане предельно манипулятивно (Первый национальный, «Украина»), а некоторые еще и с особым цинизмом («Интер», «112»). Актуальным вопрос стандартов был и для тех медиа, которые занимали «промайданную» позицию. Ведь и журналисты этих изданий нарушали стандарты, подменяя их гражданской позицией, которая — неожиданно, да? — совпадала с позицией и интересами их собственников. Но, увы, даже Комиссия по журналисткой этике смогла достичь консенсуса только для осуждения редакционной политики Первого национального, фактически проигнорировав обращение ГО «Телекритика» по телеканалу «Интер». Ну а героизм и патриотизм журналистов «1+1», проявленный на Майдане, стал для них своеобразной индульгенцией, «отпускающей» грехи несоблюдения стандартов.

А далее агрессия России и вовсе отодвинула вопрос качества работы СМИ и журналисткой этики на второй план. Ведь, как и в случае с «Беркутом», те медийщики, которые еще недавно, во время Майдана, выступали в своих СМИ с противоположных позиций, в Крыму и на Донбассе оказались по одну сторону баррикад. Все — патриоты, в нюансы (а они, конечно же, есть и при освещении событий в АТО!) никто не вдается. На долгие месяцы, к тому же, на первый план в украинском информационном пространстве вышли проблемы безопасности — одной для всех! — работы журналистов, проблемы противостояния российской пропаганде.

РАЗРЫВ ШАБЛОНА

Наверное, есть некий символизм в том, что актуализировали для медиасообщества подзабытый вопрос соблюдения стандартов и независимости редакций ньюсрумов от власти и от собственников, как и в 2010-м, все те же Игорь Коломойский и канал «1+1».

Конфликт с применением нецензурной лексики яркого, харизматичного, вызывающего бурные эмоции у всей страны олигарха с уважаемым всем медийным сообществом журналистом «Радио Свобода» Сергеем Андрушко не мог не вызвать справедливого возмущения коллег. Ну а то, как однобоко освещал телеканал «1+1» и этот конфликт, и ситуацию вокруг «Укртранснафты» и «Укрнафты», также стало поводом для жесткой реакции многих стопцензурщиков.

Вопрос в том, была ли эта реакция конструктивной. Очень сомневаюсь, поскольку вижу, что на данный момент наблюдается лишь раскол движения, обида одних и радостное потирание ручек другими – оппонентами «СЦ». Повисшим в воздухе остался и вопрос о том, почему столь жесткую критику коллег, пусть и справедливую, сейчас вызвал только канал «1+1». А еще более откровенное обслуживание журналистами «Интера» интересов своих собственников, уже и после Майдана, очевидные нарушения стандартов, корпоративная джинса в эфире каналов «Украина», ICTV и других как не вызывали никакой реакции членов «Стоп цензуре!», так и не вызывают до сих пор. И аргументы типа: с интеровцами и так все ясно, а «Плюсы», мол, предали идеалы Майдана — неубедительны. Ибо получается, что если идеалов нет или их предали давно и много раз — то как бы и взятки гладки, так, что ли?

На самом же деле мы видим, что эмоциями и критикой на грани хамства одних при неприятии такой критики другими мы не ответим на главный для нас вопрос о том, какие достаточные и необходимые условия должны сложиться, чтобы, наконец, Революция достоинства состоялась и в украинской журналистике? Чтобы, по классике, «низы» — журналисты — не хотели, а «верхи» — собственники и топ-менеджеры — уже не могли жить по-старому.

По мнению вашего автора, чтобы реально подступиться к постановке и ответу на этот вопрос, нам на данный момент нужны не дрязги, не шельмование одними других, не противопоставление себя одной группой журналистов всем остальным. А создание и сплочение группы активистов, представляющих РАЗНЫЕ СМИ, обязательно — и олигархические (!), а также медийные общественные организации, которые возьмутся за решение архисложной задачи: создание эффективной системы САМОРЕГУЛЯЦИИ в медийной отрасли. Если это будет переформатированное движение «Стоп цензуре!» — то его главной на сегодняшний день целью должна стать уже не борьба с внешними оппонентами и врагами свободы слова, а с самым страшным врагом — внутренним. Борьба за демократические журналистские стандарты сегодня — это, прежде всего, борьба с цензурой собственников, а также конформизмом и непрофессионализмом самих медийщиков.

Объективные условия для рождения такой группы активистов уже созрели. Потому как если мы прямо сейчас не начнем, наконец, с себя — общество таки возьмется за нас.

Наталья Лигачева, основатель и шеф-редактор «Телекритики»; обладатель награды «Лидерство в СМИ» Международной неправительственной организации Internews Network; обладатель премии им. Герда Буцериуса «Свободная пресса Восточной Европы», вручаемой журналистам за профессионализм и гражданское мужество

http://osvita.mediasapiens.ua/trends/141...aavangard/

[Gektor]

Михаил Саакашвили назначен губернатором Одесской области. За месяц до этого Ксения Соколова поговорила с бывшим президентом Грузии о его роли в украинской политике, планах на будущее, отношениях с бывшими соратниками и о том, почему ему нравится власть


Михаил, мы с вами встречались пять лет назад: я брала у вас интервью, когда вы были президентом Грузии…

А разве пять лет прошло?

Да. Это было в 2010 году.

Удивительно… Вы не изменились.

Вы — тоже почти нет. Зато очень многое изменилось вокруг нас. Причем изменилось так, что в 2010 году обстоятельств, подобных сегодняшним, невозможно было вообразить ни в каком страшном сне. Россия и Украина стали врагами, вы — бывший президент, не можете въехать в Грузию и работаете в Киеве… Кстати, российское ТВ сообщило, что вы вынуждены жить в Киеве, так как американцы не дали вам рабочую визу. Это действительно так?

Это не так. Американская виза у меня есть — можете паспорт посмотреть. Рабочая виза О1 — outstanding ability, которая выдается человеку «с особыми талантами». Мне разрешение на работу подписал госсекретарь Керри, я его взял в американском посольстве в Канаде. В Вашингтоне существует институт New International Leadership Institute. Я там председатель совета директоров. Там работают мои сотрудники, я получаю официальную зарплату. Единственное, чего я не смог в Америке до сих пор получить, — это водительские права.

Экзамены завалили?

Нет. Но в Нью-Йорке у меня не было времени собрать необходимые документы. Раньше, когда в Грузии мы меняли права и нужно было пересдать экзамен, я не пошел.

Почему?

Нужно было сдать экзамен, а я не мог позволить себе его провалить, потому что надо мной вся Грузия издевалась бы.

А как же «административный ресурс»?

Нельзя. Я же сам так устроил, что все должно быть честно. Вот и остался без прав. Были бы права, возил бы вас сейчас на машине.

Вот к каким неожиданным последствием может привести тотальная борьба с коррупцией. Теперь занимаетесь любимым делом на Украине?

Именно. Я возглавляю Национальный совет реформ.

Вы возглавили его несколько месяцев назад. А как вы вообще попали в Киев?

Я очень хотел приехать сюда, когда начались известные события — еще при Януковиче. Но сначала отправился не сюда, а в Варшаву. Потому что подозревал, что Янукович меня в Украину не пустит. В Варшаве я начал собирать делегацию Европарламента.

Это когда начинался Майдан?

Да. Я приехал в составе делегации Европарламента — там были в основном поляки, пара немцев и один англичанин. Когда мы прилетели в Киев, члены делегации окружили меня плотным кольцом, чтобы меня не остановили на границе. В Киеве нас тепло принимали, я был на Майдане, говорил с людьми. После чего всю ночь мы ужинали с мэром Кличко и его братом, потом встречались с Порошенко, Яценюком и т. д. Порошенко помнил все, что я говорил ему несколько лет назад, перед «оранжевой революцией», и, когда мы встретились во время Майдана, сказал: «Миша, все прогнозы, которые ты в прошлый раз делал, сбылись. Поэтому лучше сейчас мы тебя послушаем». А перед «оранжевой революцией» я встречался с оппозицией во время подготовки к выборам и говорил им: «Ребята, у вас честных выборов не будет. Вы должны готовиться к гражданской революции». Порошенко тогда отвел меня в сторону и говорит: «Скажи, что нужно делать?» И буквально записал все, что я сказал. Он, в отличие от всей «оранжевой» команды, готовился к самым разным сценариям и правильно все рассчитал.

Вы знакомы с Порошенко с «оранжевых» времен?

Нет, мы с Порошенко знаем друг друга очень давно. Мы вместе учились в Киевском университете. Оба закончили факультет международных отношений, который был в Киеве самым элитарным. Порошенко уже тогда очень выделялся, потом пошел в бизнес. У него вначале был видеосалон в Киеве, потом сеть видеосалонов. Затем мы еще несколько раз пересекались… Когда он решил баллотироваться в президенты, я специально приехал в Киев встретиться с ним. Поддерживал его во время предвыборной кампании. Потом я приезжал-уезжал, ездил в Нью-Йорк и обратно. В ноябре он мне позвонил и спросил, не мог бы я приехать и занять пост первого вице-премьера Украины.

Вы отказались?

Я сказал, что подумаю. Я понял, во-первых, что здесь все не так просто в формировании команды, во-вторых, мне нужно было менять гражданство. После долгих колебаний я отказался. Потом в январе Порошенко сказал, что хотел бы видеть меня во главе Национального антикоррупционного бюро. Мы это обсудили несколько раз, потому что опять встал вопрос гражданства, были другие серьезные проблемы.

Какие?

Я очень не хотел быть какой-либо частью украинской политики. Она для меня непонятна, не в моем стиле.

Почему?

Эта политика, я бы сказал, очень конкурентная. Не в смысле, что я конкуренции боюсь. Но все время чувствуется какой-то подтекст, подковерная игра. А я люблю ясность, терпеть не могу интриги, двуличие, всю эту Византию.

А вам не кажется, что это вообще ваша слабая сторона как политического деятеля? Все эти «интриги и двуличие» — это просто технология, с которой умному человеку несложно разобраться и даже ею эффективно пользоваться при случае.

Может быть, это слабая сторона. Но я привык, что если тебе человек что-то говорит, то он имеет в виду именно это, то есть говорит правду. Я привык, что обещания выполняются, а здесь это очень условно.

Мне ваши слова напоминают трагический рассказ высокопоставленного сотрудника американского посольства в Москве о том, как администрация США внезапно осознала, что президент Путин может говорить неправду в глаза. Дело было уже после Крыма. По словам моего собеседника, это удивительное открытие чуть ли не души американским политикам перевернуло. Самое забавное, что мой собеседник говорил очень серьезно и искренне. В русском языке есть такое слово «прекраснодушие», а я бы сказала — фатальная недооценка возможностей противника…

Я в общем согласен. Но все-таки Украина очень отличается от России. И кстати, Порошенко сделал очень неординарную вещь, став президентом. Ведь как обычно здесь все происходило? Когда премьер и президент делили кресла в правительстве, у них были квоты, причем у президента всегда больше. Они сажали своих людей на «денежные места». Министерства и ведомства контролировали госпредприятия, госпредприятия — это черный нал, так выкачивались деньги и распределялись по своим… Порошенко на все министерские должности в рамках президентской квоты попытался найти иностранцев. Он свои квоты хотел отдать тем людям, которых практически не знал! Это было очень необычное по местным понятиям действие. Фактом является, что после того, как Порошенко стал президентом, размер его личного состояния резко сократился.

Видимо, его амбиции находятся сейчас не в области финансов.

Я в этом совершенно уверен. Путин, кстати, держит Порошенко практически в заложниках, так как принадлежащие ему фабрики и заводы находятся на территории России. Порошенко не смог продать, например, шоколадную фабрику в Липецке — сделка была заблокирована.

По крайней мере, эту фабрику у него не отобрали.

Не отобрали, чтобы все знали в Украине, что у президента есть фабрика в России и она работает. Это отличный пропагандистский аргумент против Порошенко в глазах украинцев. Но кораблестроительный завод в Крыму у него забрали после аннексии.

Нормальные византийские дела…

Для России — да. Но в Украине ситуация меняется. По крайней мере, я могу вам сказать, что в этом здании (администрации президента. — Прим. ред.) люди не занимаются тем, что распределяют денежные потоки. Я с ними лично общаюсь и не вижу этого. А на такие вещи у меня четкая интуиция.

Во властных структурах Украины сейчас занимают несколько ключевых должностей грузины — члены вашей команды?

Да. Во власти сейчас работает несколько «грузинских групп». Одна группа проводит реформу МВД. Вторую возглавляет министр здравоохранения. Третья — группа прокуратуры, которая сейчас занимается кадровой чисткой в прокуратуре и следственных органах. Есть еще группа, которая занимается регулированием.

Вам лично легко работать с президентом Украины?

Скорее легко. Совет по реформам, где я являюсь председателем, — это фактически расширенное правительство: в нем состоят все лидеры Рады, министры, президент. Порошенко лично присутствует на заседаниях. Я часто выступаю в роли докладчика. Для меня главное, что есть полная свобода: я могу выступать по телевизору, говорить то, что считаю нужным. И обычно выступаю я очень редко… То есть резко!

Так резко или редко?

Резко, резко! Редко и резко. Говорю президенту, что думаю — без бюрократических ограничений, которые тут приняты. Хотя надо сказать, что в Украине с этим все же другая ситуация, чем в России.

Что вы имеете в виду?

Здесь люди внутренне свободнее в целом. Есть и много конкретных отличий. Во-первых, здесь лица во власти быстро меняются. Люди быстро переходят из правительства в оппозицию, из оппозиции опять в правительство и т. д. Нет ощущения, что они во власти будут сидеть всегда. У этого есть свои плюсы-минусы. Поскольку люди во власти сегодня знают, что завтра они могут стать оппозиционерами, никто никого не трогает, не репрессирует. С другой стороны, этим не стоит злоупотреблять, потому что «временщик» не чувствует всю меру ответственности за свои действия. Во-вторых, здесь нет такого пресмыкательства перед властью, которым отличается Россия и которое было, кстати, и в Грузии. Люди друг с другом общаются скорее наравне, нет всеобщего пиетета перед президентом или министрами. Это мне очень импонирует. Хотя иногда меня даже пугает то, насколько мои украинские коллеги открытые люди.

Это и при Януковиче так было?

Нет.

Вы хотите сказать, что люди настолько быстро поменялись?

Нет. Янукович был все же специфический человек. Он из Донецка и не был никогда носителем типичного украинского характера. Он был здесь, скорее, как имплант. Вообще украинцы — люди открытые, всегда живо обсуждают политику, общественные события и т. д. По своей культуре Украина — очень демократическая страна. Конечно, в определенных условиях такая открытость вкупе с активностью может перерасти в хаос, что здесь и происходило недавно… Но в этом все же что-то очень красивое есть. Сегодня украинский народ представляет собой суперсамоорганизованное общество. Кто поддерживает сейчас украинскую армию? Общество! То есть люди в буквальном смысле кормят свою армию, потому что не хотят кормить чужую. Деньги дает средний и малый бизнес. Сначала этим занялись олигархи, но, как им свойственно, попытались установить над военными контроль. И постепенно Порошенко у них эти функции отобрал. Но у государства не хватает денег, чтобы армию обеспечить. В этих условиях военных обеспечивают сотни маленьких и средних бизнесменов, которых никто по имени-фамилии на национальном уровне не знает. Так, я знаю лично человек пятнадцать-двадцать, которые покупают для военных БТРы, БМП и т. д.

Этих людей государство обязывают покупать БТРы?

Это, скорее, волонтерское движение, в котором участвуют очень многие.

Удивительно…

Это удивительнейшее саморегулирующееся общество! Прекрасное общество, которое никак не могло найти себе хорошее правительство. Но само общество находится на очень высоком уровне развития, самоорганизации. Благодаря этой национальной особенности и возник Майдан.

Удивительно, но то, о чем вы рассказываете, совершенно несвойственно русскому «братскому» народу. Откуда, на ваш взгляд, такая разница менталитетов у столь этнически близких групп людей?

Я думаю, глобальная разница существует в политических культурах России и Украины. Возможно, ее определили исторические причины. У украинцев никогда не было такого сильного централизованного государства, как у русских. А была древняя казацкая воля, самоорганизующиеся города — линия Магдебургского права проходит по Днепру. Этого не было ни в России, ни в Грузии. Есть много исторических особенностей, которые я только сейчас начал обнаруживать. Здесь сложилась исторически совершенно иная политическая культура. И сегодня борьба России и Украины — это борьба политических систем, противоположных идеологий. Война сейчас идет не за Дебальцево или Мариуполь, или даже за Киев. Конечно, новая идеология Украины пока хаотичная, дезорганизованная, в ней много коррупции, фальши и лжи, как обычно в хаотичных системах. Но эта идеология все равно открытая и дает много возможностей — плохих и хороших. Если новая идеология проиграет, то победит система централизованная, основанная на воле одного человека и очень маленькой группы лиц.

Объясните мне вещь, которую я совершенно не могу понять. Например, я в декабре была в Донецке и своими глазами видела, что Россия и Украина фактически находятся в состоянии войны. Почему при этом идет торговля — продается-покупается газ и т. д.? Почему не поставлены точки над i и вещи не названы своими именами: война войной и т. д.?

Во-первых, надо, наверное, вспомнить «Белую гвардию» Булгакова и осознать, что в истории такие ситуации уже были, когда война войной, а многие вещи происходят как ни в чем не бывало. Во-вторых, все равно некоторые экономические связи сохраняются даже в условиях войны... Ну, вот например, побила Россия Грузию в 2008-м, а с РАО ЕЭС мы продолжали сотрудничество. Существуют экономические категории, которые работают независимо ни от чего.

Ну, вам не кажется, что такая двойственность создает предпосылки для тлеющих конфликтов? По крайней мере, когда находишься в Донецке, создается ощущение, что прекращать эту войну никому не выгодно.

Это не так. Как я уже сказал, идет борьба идеологий. Донбасс — острая часть этого конфликта. Там был Советский Союз…

Советский Союз везде был. В Киеве тоже.

Да, но что сделал последний Майдан в Киеве? Он фактически объявил десоветизацию. После «оранжевой революции» произошло усиление украинской идентичности. Если раньше почти никто на улицах Киева не говорил по-украински, то после «оранжевой революции» украинский язык вышел на улицы. Десоветизация — главное достижение второго Майдана. Неслучайно большие бои начались тогда, когда памятники Ленину начали валить. Это был символ. Если смотреть чисто хронологически, серьезные бои начались, когда в восточных городах начали падать памятники. Людям сказали: все, Советский Союз заканчивается! Мне сейчас Украина очень напоминает Грузию 1990-х. Мы в Грузии тогда постарались как можно быстрее прикончить Советский Союз, а в Украине это затянулось. Я когда приезжал сюда в середине 90-х, завидовал: люди выгуливают собак, троллейбусы ходят, на улицах не стреляют, центр города не разрушен. Я думал: вот они как-то мирно к новой жизни перешли. Оказалось, не тут-то было. Это как если тухлое мясо заморозить, а потом вынуть из морозильника, то оно еще хуже будет пахнуть, чем перед заморозкой. На Украине сейчас произошел такой процесс размораживания, и проходит он гораздо тяжелее, чем в Грузии.

Так, может, пусть бы себе мясо в морозильнике лежало?

Оно и лежало. Но нужно было его в какой-то момент вынимать. Советский Союз в Украине начал рушиться фактически сейчас. Он рушится в мозгах людей, в госструктурах... Выветривается дух Советского Союза. Это очень тяжелый процесс, вызывающий огромное сопротивление. Очаги — это Донецк, Луганск, Крым. Я когда попал в Крым в 2009-м, то спросил Ющенко, как им удалось сохранить здесь музей СССР под открытым небом?! Я до этого был в Ялте в середине 80-х и в детстве, в 1973-м. И вот я стоял под Лениным на бульваре, где квас продавала та же самая женщина, что и 10 лет назад. В магазинах продавались те же советские часы и заколки для волос. Мы с Ющенко зашли в ресторан, где было меню как в 1973 году. Потом постаревший советский эстрадный певец спел Мammy blue, и у меня возникло ощущение, что мне опять четыре года! Я еще тогда Ющенко предупредил, что все это плохо кончится. И теперь все это рушится. В Донбассе сейчас именно этот процесс и происходит.

Но происходит не просто демонтаж какой-то системы, происходит война, а войну надо останавливать любой ценой. Вы видите такую возможность?

Я думаю, что, к сожалению, война будет, пока она будет выгодна тем, кто управляет Россией. У меня нет иллюзии, что Россия прекратит эту войну. Единственное, что может реально остановить российское руководство, — это сила.

А вам не кажется, что может произойти обратный эффект?

Это возможно. Но если Украину не вооружить, эскалация будет обязательно. Потому что Россия захочет захватить весь юг Украины, чтобы выйти на Приднестровье, нанести сокрушительное поражение украинским войскам, вернуть эти войска обратно в Киев в деморализованном состоянии. Далее устроить здесь хаос и, может быть, переворот. Если создать на Украине перманентный хаос, появляется возможность присоединить к России и другие территории.

Вы считаете, что довооружение украинских военных может помешать этим планам?

По крайней мере, это будет сильным аргументом, чтобы одуматься.

«Официально» никакой войны между Россией и Украиной нет. Как вы думаете, почему вторжение в Грузию было открытым, а участие регулярных частей в конфликте в Малороссии Россия не признает?

Вы спрашиваете, почему в Украину не зашло столько же солдат, сколько в Грузию, и столько же БТР? Во-первых, потому что украинской армии на момент начала конфликта вообще практически не существовало, а в Грузии хоть какая-то армия была, и против нее нужны были регулярные части. Вторая и основная причина в том, что с Грузией Россия могла воевать, а с Украиной по определению нет. Потому что вся идеология России основана на том, что украинцы, исключая фашистов, жидобандеровцев и негров, — это просто «заблудившиеся русские». Это создает очень серьезные ограничения. Кстати, украинцы должны вообще-то сказать Путину спасибо: фактически он их национальную идентичность в рекордно короткие сроки сформировал. Это совершенно новая Украина, вызывающая глубокое уважение и сочувствие в мире, страна, какой никто не ожидал увидеть.

Как вы оцениваете шансы Украины на победу в этом конфликте?

Высоко оцениваю, иначе бы не находился здесь. Я думаю, что Украине очень повезло с Порошенко. Потому что Порошенко — идеальная комбинация абсолютно спокойного и одновременно очень смелого человека. Я сам видел во время Майдана, как он себя вел: например, спокойно входил в толпу, ходил к спецназовцам без охраны и т. д. Однажды на Майдане захватили целый автобус с «титушками». Толпа приготовилась этих «титушек» линчевать. Порошенко зашел в автобус и, рискуя жизнью, без всякой охраны заставил людей отступить. То есть он одновременно очень отважный, но спокойный человек. И это человек, который хотел достичь компромисса с Путиным. Я ему объяснял, что это вряд ли удастся. Но он был свято уверен, что сможет договориться, потому что у него инстинкты бизнесмена. Он всегда думает, что есть какой-то «средний интерес». Как только Порошенко понял, что договориться невозможно, на переговорах он стал очень жестким.

Он делился с вами впечатлениями после, например, переговоров в Минске?

Да. У всей украинской делегации было впечатление, что российская сторона очень нервничала.

Может, украинцы желаемое за действительное принимали?

Я не думаю, потому что по телевизору это было видно невооруженным глазом. Там вообще записали многие вещи в итоговом документе, которые Россия, по идее, не должна была признавать. Территориальная целостность Украины, например. Вообще, русские допустили ошибку, что вели переговоры ночью.

Почему?

Потому что Порошенко спит три часа в сутки. Он трудоголик, может всю ночь проработать и не устать.

Вся ваша личная история выглядит как политический детектив. Кстати, вы есть в списках Интерпола?

Нет. Конечно, мои преемники в Грузии завели на меня уголовное дело, подали заявку в Интерпол и лоббировали ее. Но, увы, им не ответили.

Вы планируете вернуться на родину? Баллотироваться в президенты?

Планирую вернуться. Но не в качестве президента.

В отличие от вас, я бываю в Тбилиси, общаюсь с людьми, и у меня сложилось мнение, что новая власть возложенных на нее надежд не оправдала. Даже ваши бывшие активные противники из среды интеллигенции изменили мнение и теперь говорят, что вы многие вещи делали правильно. Скажите, теперь, по прошествии времени, в чем вы видите основную причину того, что потеряли власть?

Все очень просто. Люди устают от одних и тех же лиц во власти. Это общий принцип.

Вы были готовы к тому, что от вас устанут?

Я был уверен, что мы проиграем выборы.

Вы пытались что-то предпринять, чтобы этого не случилось?

Я не мог ничего предпринять против тенденции — как я уже сказал, от одних и тех же лиц во власти устают. Особенно устают от тех правителей, которые ведут себя активно. Люди устают даже от своих возлюбленных: мужей, жен, членов семьи… Естественно, они устают и от правительства. В этой ситуации существует единственная стратегия: если хочешь продолжать свою жизнь в политике, уйди в сторону. Вот ушел бы, например, Путин — его, может быть, через четыре года с большой помпой обратно бы позвали. А сейчас он себе не оставил шанса.

Шанса на что? Путин по-прежнему президент. Вы — нет.

Путин — президент, поскольку выборы сфальсифицированы. Мы такой возможности для себя не допускали. Это вне правил игры.

То есть вы изначально предпочли проигрыш любой возможности повлиять на ход событий? Сознавая, что от вас устали, вы тем не менее не предприняли ничего, что могло бы помочь вам сохранить власть? Поступи вы иначе, используя всякие хитрые методы, смогли бы продолжать начатые реформы, которые теперь либо застопорены, либо отыграны назад.

Нет, я не мог и не стал бы использовать методы, о которых вы говорите. Разумеется, я понимал, адекватно оценивал последствия. Я и мои сторонники знали, что если мы проиграем, уйдем, то ничем хорошим это для нас не закончится. Я ожидал, что будут уголовные дела, что мне будет временно закрыт въезд домой, но при всем при этом я был уверен, что это значения не имеет…

Почему?

Через какое-то время, когда народ увидит возможности новой власти, он сам решит, стоит ее избирать в следующий раз или нет. Ситуация в Грузии показывает, что именно так и происходит — люди недовольны. Поэтому я считаю единственно правильной стратегией в ситуации, когда от тебя устали, не удерживать власть любой ценой, а отойти на пару лет в сторону. Хотя человек всегда думает: «Мне не хватило всего-то пары лет, вот если бы они были, мы бы и это сделали, и то…» Но, увы, этих двух лет всегда будет не хватать, в том числе в конце жизни, так что не стоит об этом сожалеть. Я думаю, все, что случилось в Грузии, было к лучшему, в конце концов.

Скажите, что послужило причиной вашего конфликта с Бидзиной Иванишвили? В России ходило и ходит множество слухов: например, «Иванишвили — проект Путина», «Саакашвили вымогал у Иванишвили миллиард» и т. д.

Иванишвили действительно был «проектом». Чьим проектом — я не могу поручиться на сто процентов. Но это был очевидно русский проект, хотя каких именно сил изначально, я не могу вам сказать. Не вызывает сомнения одно: он был проектом для захвата власти. На это указывают многие факторы. Например, он специально много лет платил деньги представителям старой советской элиты…

Которая, насколько я помню, всегда была настроена резко против вас?

Да. Он это делал в рамках благотворительности, которой занимался, в частности, по моему настоянию. К захвату власти он готовился, и мы знали, что он войдет в политику. Чтобы исключить или затруднить захват и удержание власти «проектом», мы изменили Конституцию Грузии, фактически превратив страну из президентской республики в парламентскую. Преграда оказалась недостаточно надежной, ее прорвало, но я думаю, что не до конца. Те механизмы, которые мы заложили, смогут кардинально поменять Грузию, когда придет время… Возвращаясь к фигуре Иванишвили, могу сказать, что совсем недавно выяснилось, что, перед тем как выставить свою кандидатуру на президентских выборах в Грузии, Иванишвили был в Москве и продал свои активы на 30 процентов дороже их реальной стоимости сыну Валентины Матвиенко. Он лично мне рассказывал, что контачил с ФСБ, МВД и т. д. Так что он совершенно открытый русский проект, о чем грузины знали.

И все же выбрали его?

У них была железная мотивация. Он — миллиардер и обещал всех накормить из личных средств. Кроме того, Путин дал грузинам ясно понять, что к чему, устроив накануне выборов маневры практически у грузинской границы. Если кто сомневается, не помнит, не видел по телевизору, я напомню: Путин приказал провести крупномасштабные артиллерийские стрельбы за несколько дней перед выборами в Грузии. Это были крупные учения, которые обычно проводились летом, а в тот раз их почему-то устроили в конце сентября. То есть Путин поставил грузинскому обществу четкий ультиматум: либо вы голосуете за того дядьку, который вам обещает вновь интеграцию с Россией, да еще собирается вас бесплатно кормить, или я захожу и довожу до конца то, что начал в 2008-м. Весомые аргументы, не правда ли?

Вы что, всерьез думаете, что Путин был готов на еще один военный конфликт с Грузией?!

Я думаю, что было очень близко к тому. Во всяком случае, у Иванишвили был четкий план, учитывавший такую возможность. Они почему-то думали, что мы не признаем результаты выборов.

Не признаете их выигрыш?

Они думали, что проиграют. Я больше был уверен, что они выиграют, чем они сами. Они думали, что проиграют, но у них на этот случай был план. Как только они проигрывают, они выходят на улицы и обвиняют меня в подтасовке выборов, устраивая беспорядки по всей стране. Предварительно они постарались создать в мире соответствующий информационный фон. На Западе было нанято огромное количество лоббистов и пиар-специалистов, которые рассказывали, что в Грузии все плохо и какой Саакашвили тиран. Так что беспорядки после выборов выглядели бы как выступления против режима, который подтасовывает выборы. В такой ситуации у России были бы основания помочь выбравшему свободу населению, угнетенному авторитарным правителем…

То есть вами?

То есть мной. Особенно это актуально было на фоне Сирии, где произошло ровно то же самое с участием американцев, и это им можно было всегда предъявить.

То есть вы считаете, что проигрыш вами выборов, фактически выступление в стиле «камикадзе», возможно, избавило страну от более нехорошего сценария, чем тот, что был разыгран?

Возможно, так, хотя не могу сказать, что вероятность такого развития была стопроцентной. Как бы то ни было, я посчитал, что результаты выборов надо признавать — и всё, хотя были вопросы. Надо было быстро ставить на этом точку, чтоб не было спекуляций.

Все, что вы мне сейчас говорите, доказывает, что вы очень легко отпустили власть. Простите, но в это трудно поверить. Выглядит как хорошая мина при известной игре…

Я был абсолютно уверен, что нам все равно придется отказаться от власти. Если бы мы не отказались тогда, пришлось бы это сделать через год.

Вы готовили к потере власти свою команду?

И да, и нет, потому что нельзя говорить заранее, что мы проигрываем, если люди сражаются. И сам я сражался до конца. Но я практически больше всех на этих выборах нервничал, больше всех работал — и не зря: все опросы говорили, что мы выигрываем с большим перевесом. Тем не менее я был уверен, что мы можем проиграть. Мне достаточно посмотреть в глаза своих граждан, чтобы почувствовать. Грузия — маленькая страна. Опросы в таких странах мало что значат. Вот пример Украины прекрасный: блок, который выиграл выборы, за две недели до них по результатам опросов не проходил избирательный барьер. В таких странах все очень быстро меняется, здесь нужно чувствовать народ, смотреть ему в глаза. Тогда уже с весны очевидно было, что глаза грузин смотрят в другую сторону. Люди искали повод обвинить нас в тяжких грехах — и нашли.

Вы имеете в виду провокацию с пленкой из тюрьмы. Кстати, это была настоящая пленка?

Нет, пленка ненастоящая. Но проблемы в грузинских тюрьмах, конечно, были, как и во всех тюрьмах СНГ. Это же наследие огромной советской пенитенциарной системы. Мы многое изменили, но за несколько лет такую махину не сдвинешь… Главным ударом по нашей партии на выборах стала даже не та пленка, а гораздо более ужасное происшествие.

Что вы имеете в виду?

Убийство восьмимесячного младенца за 24 часа до выборов. За 24 часа до выборов в деревне рядом с Тбилиси, в Кахетии, нашли восьмимесячного младенца, утопленного в винном кувшине в погребе. Ребенок был сыном местного активиста партии «Грузинская мечта».

Это… действительно произошло?

Да. Это было абсолютно чудовищно. Ребенок исчез, семья кинулась искать его по всему дому, в результате его нашли мертвым в кувшине с вином, в погребе. Но самое странное, что в том доме моментально оказались телекамеры, фактически под камерами проходили поиски. С телекамерами начали искать, камеры одного центрального канала показали, как открыли этот кувшин, как достали мертвого восьмимесячного младенца, он выглядел как кукла, его обратно положили в кувшин и закрыли крышку…

Вы уверены, что все это правда?.. Честно говоря, в эту историю очень трудно поверить. Или предположить, что в нее поверила вся грузинская нация…

Можно найти эту пленку. Камеры все засняли. В течение получаса после трагического происшествия в доме в Кахетии были все лидеры «Грузинской мечты», кроме Иванишвили, и они все говорили в интервью, что это лично Саакашвили убил ребенка! И до сих пор не раскрыто это убийство. Сейчас уже семья начала обвинять сегодняшнее правительство, что это они организовали.

Какой ужас. Но помимо того, что убийство ребенка ужасно само по себе, трудно представить, что какие-то даже совсем сумасшедшие политтехнологи могли бы спланировать и осуществить ради победы на выборах в буквальном смысле ритуальное жертвоприношение, причем самого дикого свойства. Утопить младенца, в погребе, в кувшине с вином…

Тем не менее 24 часа перед выборами вся Грузия, прильнув к экранам телевизоров, в истерике смотрела по всем телеканалам прямые включения из этого дома. Это был, конечно, очень примитивный по замыслу, но очень действенный удар. Во-первых, в Грузии абсолютный культ детей, во-вторых, культ вина. То есть тот, кто это сделал, хорошо знал грузинскую психологию и знал, чем можно вызвать у людей крайнюю степень шока, гнева, желания наказать обидчика, отомстить. И тот же самый эффект имели кадры изнасилования в тюрьмах. В Грузии, к сожалению, людей отнюдь не так сильно взволновало бы насилие над женщинами. Но на пленке из тюрьмы было заснято изнасилование мужчин. Утопление младенца в вине, святом напитке, — событие адекватной степени шока, вызывающее в людях сильнейшие эмоции.

Все же это как-то очень прямолинейно.

Это просто, безжалостно и четко рассчитано на национальную ментальность. Человек, который делал съемку в тюрьме, сейчас в Грузии национальный герой.

Он, кажется, был охранником?

Да, он был старый советский надсмотрщик, который остался работать в тюрьме. У него было двое подручных, которые непосредственно действовали этими вениками, эти люди свободны, счастливы, богаты сейчас. Мы знали, что эти кадры существуют, где-то за полгода до выборов. Примерно за год Иванишвили начал говорить, что у него есть нечто, что взорвет общественное мнение. Когда его активисты спрашивали его: почему мы не ведем общественную кампанию? — он говорил: нам это не нужно, у меня есть нечто, что все повернет.

Если вы об этом знали, почему вы ничего не предприняли?

А что я мог сделать?

Вы же были президентом, у вас было много возможностей…

Меня многие предупреждали. В 2011-м, помню, осенью Березовский мне сказал: «Не может быть, чтобы у Иванишвили чего-то не было припрятано. Ты не понимаешь — это другая психология, другие люди, они будут действовать с помощью компромата, провокаций…» Я был уверен, что провокация готовится. Я на своем личном опыте все это знал.

Знали и наблюдали, ждали, пока они сыграют против вас и выиграют? Возможно, у меня это не укладывается в голове, потому что я долго жила в России, где к власти отношение как к кощееву яйцу. Допустим, вы в этом смысле мыслите шире и более прогрессивны. Но вы не могли не понимать, что подставляете свою команду. Многие из ваших людей теперь находятся в тюрьме…

Люди на это сами шли…

Это как? Сами в тюрьму садились?!

Я, например, говорил Бачо Ахалая: «Не возвращайся». Он мне позвонил, сказал: «Я на границе с Грузией. Еду домой». Я говорю: «Ты понимаешь, что тебя арестуют?» Он говорит: «Понимаю, я докажу свою правоту!» Или, например, Гиги Угулава…

Бывший мэр Тбилиси?

Да. Я с ним встречался во Франции за три недели до его ареста. Он мне сказал: «Пусть они меня посадят и все поймут, что я прав». Я ему говорю: «Да не нравятся людям в постсоветских странах деятели, которые сидят в тюрьмах, ты не станешь новым Нельсоном Манделой, нечего туда возвращаться».

Он вас не послушался?

Он сказал: «А я поеду…» Это их сознательный выбор. То же самое Вано Мерабишвили — он знал, что его будут сажать…

И тоже ничего не предпринял? Они у вас все такие высокоидейные? Про ГУЛАГ не слышали ничего?

Нет, я не думаю, что кому-то из них нравится сидеть. Помимо министров и мэров в тюрьмах Грузии сейчас находятся сотни активистов, чьих фамилий никто не знает. В отношении тысяч людей возбуждены уголовные дела. Но что касается людей из моего окружения — они могли уехать, остаться было их решением. Мое решение было — в тюрьме не сидеть, потому что я считаю, что сейчас на свободе, за пределами Грузии я гораздо больше могу сделать. Из тюрьмы подключиться к митингу в Тбилиси невозможно, а отсюда можно. Вот главная разница для меня между камерой и кабинетом где-нибудь в Нью-Йорке или Киеве.

Тут я с вами полностью согласна: зачем сидеть, если можно не сидеть? Но скажите, а как сейчас ваши соратники, которые в тюрьмах, к вам относятся? Считают, что вы их предали?

Совершенно нет. Я постоянно получаю от них письма, никаких обид там нет…

Пишут «сидим нормально, все нравится»?

Мерабишвили недавно написал мне пару писем, где меня подбадривает, вселяет веру в ближайший успех и победу.

Они рассчитывают на реванш, как и вы?

Не реванш. Но я думаю, что сейчас в Грузии действительно все будет меняться очень быстро… Знаете, для меня это невероятно важно, что мои товарищи меня оттуда подбадривают. И я вам скажу, почему они не ненавидят меня. Наше единство основано на идеях, нас не связывают финансовые отношения. Например, Иванишвили сказал Вано Мерабишвили: «Дай показания на Саакашвили, и я тебя не трону». Мерабишвили рассмеялся ему в лицо и сказал, что, если бы хотел, давно бы из Грузии уехал. Его держали в камере несколько месяцев, потом, видимо, посчитав, что психологически созрел, вывели ночью… Причем, насколько я знаю, окурки ему в лицо бросали горящие, унижали, ругали, повезли к генеральному прокурору…

Зачем?

Хотели, чтобы назвал номера «счетов Саакашвили». Он сказал: «Если бы знал номера миллиардных счетов, то сам бы эти деньги забрал и не сидел бы в тюрьме». Это их идея фикс, что у меня были какие-то заоблачные банковские счета.

А что, не было? Людям трудно поверить, что, став президентом, вы так и не обогатились…

У меня был единственный заграничный счет в «Сосьете Женераль», куда я исправно зачислял свою зарплату и маленькие гонорары. Этот счет был указан в моей декларации. Естественно, когда я закончил президентство, я этот счет закрыл. Мне понадобилось два месяца, чтобы выполнить все формальности… Но мои противники даже не заинтересовались этим счетом, потому что его содержимое им показалось ничтожным. Искали миллионы и миллиарды…

А как же роскошные подарки, которые вы всем дарили направо и налево? Даже я пострадала, когда выяснилось, что у вашей охраны записано, что вы подарили мне золотое колье за 2000 долларов.

Серьезно?!

Да, моя безупречная репутация оказалась под угрозой.

Весьма сожалею, но уверяю, что ваш репутационный урон — ничто по сравнению с Ющенко, которому, как следует из сообщений СМИ, я подарил мочалку!

Мочалка — это, конечно, куда интимнее. Кстати, ваше колье я потом продала на благотворительном аукционе. Так что инцидент можно считать исчерпанным.

Если говорить серьезно, то большая часть документов о моих якобы огромных тратах фальшивая. Они приписали мне какие-то невероятные подарки, которых я не делал! У Иванишвили была идея фикс, что якобы я делал пластические операции и колол ботокс. Когда Би-би-си меня об этом спросила, я сказал: «Посмотрите на мое лицо и на лицо Иванишвили, вам сразу станет ясно, кто делал ботокс, а кто — нет».

Понятно. Скажите, есть ли нечто, о чем вы сожалеете, то, что вы сделали или, наоборот, не успели сделать на посту президента?

Конечно, ошибки были. Главная ошибка — то, что мы мало вложили в образование. Мне нужно было почти насильно в явочном порядке всех грузинских студентов хотя бы на месяц-два отправлять за границу. Я обнаружил к концу срока, когда начал много общаться с молодежью, что большинство из них не только в западных странах, а вообще за пределами Грузии не были! Кстати, было бы очень полезно отправить их в бывшие советские республики посмотреть, как люди там живут… В Грузии большая часть населения еще несколько лет назад была сельской, люди даже из одного села в другое не передвигались, не то что в другую страну. Мне понадобилось много лет, чтоб их убедить поехать, посмотреть Батуми, допустим. Не было у людей таких желаний. Поэтому надо было молодежь в летние школы посылать. Тех грузин, которых принимали в 50 лучших университетов мира, мы автоматически финансировали. Я привозил 2500 американцев в год, чтобы учить английскому детей в грузинских школах, но надо было заставлять молодых людей смотреть мир. Из-за отсталой системы образования наши люди не умеют себя ставить в контекст мира, они считают, что там, где они живут, и есть центр мироздания.

Что-то слышится родное....

И второе: они быстро забывают недавнее прошлое. Чтобы это преодолеть, требуется много материальных средств и большая воля. Мы не смогли, я бы сказал, объяснить им, как выглядит реальный мировой контекст и каково их место в общей картине. Я думал, это как-то само собой им будет ясно, когда они поймут, какова реальность, и от правды будет не уйти. Я думал, это единственный путь. Оказалось, нет. Путин, например, показал, как за несколько лет можно создать альтернативную реальность. Неискушенные люди на это ведутся.

Путин вообще использует манипулятивные техники очень эффективно. Повторю вопрос, который уже задавала вам в начале: как думаете, не стоило ли вам время от времени прибегать к манипуляциям ради достижения своих — вполне благих — целей? Принято считать, что без этого в политике невозможно обойтись.

Во-первых, в Грузии это было бы невозможно. Во-вторых, для того, чтобы манипулировать, нужно все время создавать образ врага, а я не люблю иметь врагов. Даже про Россию в последние годы моего президентства мы практически ничего плохого не говорили. Мне хотелось все время концентрироваться на чем-то положительном. Мы говорили про туризм, развитие страны, природу… Мне не хотелось говорить про угрозу, потому что если есть угроза, то кто в нас будет деньги вкладывать? Это в неразвитых в политическом смысле странах нужно всегда иметь перед собой образ врага. Тем не менее я признаю, что наша главная, чисто политтехнологическая ошибка была в том, что мы не хотели иметь врага — ни внешнего, ни внутреннего. Но так не получалось. Потому что, во-первых, эти враги на самом деле были. Во-вторых, если врагов нет, то ты сам становишься главным врагом в глазах общества.

То есть вы все же признаете, что проявили излишнюю… беззаботность?

Можно и так сказать. Но я не жалею, что отдал власть. У народа Грузии появилась возможность сравнить то, что делал я, с тем, что делает новое правительство. Лучше всего на эту тему высказался Каха Бендукидзе: «Грузинское общество сделало гигантский шаг вперед, в демократию, но, шагнув, угодило в абсолютное дерьмо». Я считаю, надо было попасть в дерьмо, узнать на своем опыте, как оно выглядит, чем пахнет и каково в нем находиться.

Вы готовы это дерьмо вновь разгребать?

Я думаю, система, заложенная нами, такова, что у нее есть потенциал к восстановлению после отката назад. Сейчас в Грузии все опошлилось, стало каким-то серым, унылым. Раньше было ощущение динамики, движения, а сейчас ощущение застоя и опошления. Это было давно описано в «Собачьем сердце»…

«Разруха не в сортирах, разруха в головах»?

Да. К сожалению, это общая история для постсоветских стран. Я внимательно слежу за тем, что происходит в Грузии. Общественное мнение быстро меняется. Иванишвили допускает те же ошибки, что Янукович. Думает, он вечный. Этим они очень похожи. Например, Иванишвили недавно взял и свое имение в Тбилиси расширил в три раза. Янукович когда-то сделал ровно то же самое! Взял себе самое лучшее место с видом на Днепр, куда киевляне ходили во время свадеб фотографироваться, и построил там личный офис с вертолетной площадкой. Это людям очень не понравилось. Такого рода правители вообще почему-то начинают считать, что им все должны, вместо того чтобы понять, что они должны обществу за то доверие, которое общество им оказало.

Вы думаете, Иванишвили ждет судьба Януковича?

Я думаю, ему придется сбежать, как и Януковичу. Но надеюсь, что в Грузии все произойдет не так, как в Украине, потому что здесь было кровавое месиво. Этого мы должны избежать.

Вы были президентом страны, затем утратили власть и теперь надеетесь ее вернуть. Что для вас, человека, обладающего в этом смысле уникальным опытом, составляет понятие власти? Как бы вы сформулировали ее суть?

По-моему, власть прекрасна тем, что ты можешь взять и сказать: вот здесь я выстрою 50-этажное здание через шесть месяцев. Можно построить город, мост, университет, новый порт! Для меня власть — это возможность создавать новое и менять мир к лучшему. Конечно, власть — это и искушение деньгами, возможностью приказывать, навязывать свою волю, побеждать противников… Но, честно говоря, мне никогда не было интересно стоять во главе репрессивной машины. Мне интересно было созидать, работать с классными людьми, делегировать полномочия. Когда работаешь синхронно со своей командой, без подозрительности, интриг, жесткого контроля. Словно бы идеально, слаженно действуют все мускулы здорового тела. Это, по-моему, и есть идеальная власть.

http://snob.ru/selected/entry/91016

[zlex40]

Киргизька образа

В історії із затриманням Мустафи Джемілєва в аеропорту столиці Киргизії все було ясно з самого першого моменту

Те, що депутат українського парламенту, який прибув до Бішкека для участі в міжнародному заході, упродовж трьох годин чекав, поки його впустять в країну – скандал, який не вимагає особливих коментарів. Те, що киргизькі офіційні особи пояснили факт затримання депутата тим, що переплутали його помічника з людиною, яка підозрюється у скоєнні злочину – відоме «радянське» виправдання. Тому що неясно, з ким «переплутали» самого Мустафу.

В інтересах офіційного Бішкека було принести вибачення Джемілєву. І на цьому поставити крапку – звичайно, якщо в Киргизстані взагалі зацікавлені у можливості подальшого проведення міжнародних заходів. Але замість цього в киргизькому зовнішньополітичному відомстві образилися тим, що депутат українського парламенту чесно розповів про обставини неприємного інциденту. І виступили зі спеціальною заявою. Причому МЗС Киргизії вирішив, в кращих російських традиціях відреагувати на запис в соціальних мережах. І як відреагувати!

«Подібні репліки на адресу цілої країни від депутата парламенту іноземної держави і відомого з деяких пір державного діяча можна було б пояснити його персональним емоційним душевним станом».

В цьому абзаці все чудово. Ось це «відомий з деяких пір» – про Джемілєва, людину, яку знає весь світ вже кілька десятиліть. І, між іншим, навіть президент Путін, головний союзник Киргизії, хотів говорити про долю кримських татар саме з Джемілєвим – напевно, теж тому, що знав його «з деяких пір». Ну, а слова про «емоційний стані» я взагалі коментувати не буду. Яка «дипломатична» мова! Подібні ескапади не можуть бути присутніми у заявах дипломатичних відомств. Якщо це, звичайно, не МЗС Росії. Або не МЗС Киргизії.

Після всього цього киргизькі дипломати вимагають пояснень від наших офіційних осіб і парламенту. Що ж, я з візьму на себе сміливість пояснити, як особа неофіційна, що оцінка рівня державного суверенітету Киргизії, висловлена Мустафою Джемілєвим – це його власна думка. А заява МЗС Киргизії – доказ правильності цієї думки.

Державний суверенітет Киргизії дійсно обмежений і це ні для кого не таємниця. І сталося це зовсім легально – зі вступом країни до Євразійського економічного союзу. До речі, щоб все було ясно: суверенітет кожної країни Євросоюзу теж обмежений. І Україна дуже хоче такого ж, як в ЄС, обмеження свого суверенітету.

Просто тому, що в Євросоюзі рішення приймаються консенсусом. І поважають суверенітет кожної держави, навіть якщо не погоджуються з її рішеннями. Тому, до речі, Євросоюзу так важко дається підтримка України і засудження Росії. Але краще так, ніж під диктовку.

А в Євразійському союзі рішення приймаються саме під диктовку керівництва однієї з країн – у Киргизії добре знають, що це за країна. Не знаю, чи хотіли такого обмеження суверенітету своєї держави учасники двох киргизьких революцій. Думаю, у них не запитали. Ніяких референдумів, принаймні, в Киргизії не було. Але рішення вже прийнято і з обмеженням киргизького суверенітету, а значить – з посиленням політичної та економічної залежності Киргизії від Росії доведеться рахуватися нам усім – в тому числі й українським парламентарям, і киргизьким дипломатам.

Віталій Портников, «Еспресо.TV»

[zlex40]

Европейский парламент в ответ на российский черный список ограничил доступ для представителей России до уровня посла в ЕС и еще одного дипломата. Так и было сообщено – restricted access to – и далее кому можно.

А в Москве решили, что это означает – кому нельзя! И сутки рассказывали о том, как российскому послу запретили доступ. Не только СМИ, но и представители МИДа. И только к вечеру нашелся кто-то знающий английский! И перечитал, и понял. Господи! Это же какая кадровая деградация-то!
А вы говорите – «Протоны».

Виталий Портников, «FaceBook»

[zlex40]

Что произошло в жизни ДыНыРы, что они решили внезапно возобновить боевые действия 3 июня 2015 года? Какие такие события?
Ответ – ничего. Абсолютно ничего, что могло бы что-то изменить.
Никто даже не пытался придумать причину для всего происходящего.
Просто вот взяли – и напали. Почему? А кто его знает?

Притом, что в последние дни был вал информации, что они там хотят реинтегрироваться в состав Украины, даже конституцию новую написали. Дедмороз в депутаты собрался.
А потом бац – и снова война.
И так постоянно. То нужно мириться. То нужно воевать. То строим федерацию, то автономию, то куда-то присоединяется, то отсоединяемся. Как понять этот бардак? Что произошло за эти дни такого? Ну, реально значимого?

По порядку. Отставка Блаттера, которого ещё недавно защищали от «переворота» Кадыровы-Киселевы. Кстати, здорово,да? В РФ любые перевыборы объявляются сразу переворотом. Будто бы Блаттер – законный суверенный император всея футбола, правящий по своему праву.
Итак, реальной стала перспектива лишения РФ чемпионата мира.
Ещё россиян изгнали из европарламента.
Ещё собирается большая семерка, которая не очень давно была большой восьмеркой.

Вове обидно. Вова снова хочет воевать.
Несложно догадаться, что чм-2018, большая семерка, европараменты никакого отношения к территориям, где засела ДНР и ЛНР, не имеет. Вообще.
Но реагирует «местная власть» именно для того.
Впрочем, суть дела не в этом. Суть в том, что завтра по нашему ТВ (где-нибудь у Шустера) покажут очередного «радетеля», который нам будет рассказывать, что у нас гражданская война, и ДНР собирает силы для того, чтобы взять что-то под контроль.

Ага, гражданская война в Украине за чемпионат мира по футболу в России.
Или из-за того, что кому-то перекололи ботокса?

Петр Олещук, «FaceBook»

[zlex40]

Выскажусь по поводу атаки боевиков на Марьинку.
Нынешняя война ведется методами Первой мировой, где погоду на поле боя делает артиллерия. Не подавив артиллерию, атаковать позиции неприятеля бессмысленно.

Бои под Марьинкой это показали – противник бросился в самоубийственную атаку на заранее подготовленные и пристрелянные артиллерией позиции ВСУ. Взять Марьинку не удалось, а между тем в атаку пошло более тысячи боевиков. Делаю небольшое отступление от темы – под Мариуполем, по разным оценкам сконцентрировано от 2 до 3 тысяч боевиков. Сравните размеры населенных пунктов, обратите внимание на результат штурма Марьинки и вы поймете, почему боевики априори не способны ни взять, ни окружить Мариуполь.

Вернемся под Марьинку. Главный вопрос – ЗАЧЕМ?
Согласен с мнением, что это игра мускулами со стороны России: выторговывание лучших условий прекращения войны, реакция на блокаду Приднестровья. Это блеф: если не пойдете на наши условия, мы спустим на вас «ополчение». На то, что это будет простая утилизация живой силы Путину наплевать.

Является ли это началом летнего обострения ситуации? Скорее да, чем нет.
Является ли это широкомасштабным наступлением? Нет. Скорее это разведка боем – на широкомасштабное наступление сил у боевиков нет.Будут ли дальнейшие попытки? Да, будут, причем, на мой взгляд, как раз в окрестностях Донецка.
Ждем развития событий.

Денис Попович, «FaceBook»

[nato]

Рогозин назвал космос технологической скрепой

P.S. Начинаю бояться всю парадигму слова "скрепы". Хуже мата.

[zlex40]

Міністр дурості
Бути міністром туризму в окупованому Криму означає бути міністром дурості

Ще вчора лідер російських комуністів Геннадій Зюганов нарікав на зустрічі з главою кримського «парламенту» Володимиром Константиновим, що його доньці не дісталася путівка на півострів – очевидно, діти керівників «Єдиної Росії» вже все розкупили. А сьогодні саме той «парламент», спікер якого обіцяв Зюганову безпрецедентний курортний сезон, вигнав кримського «міністра туризму» Олену Юрченко.

Приводом для звільнення, за повідомленням агенції ТАСС, став «висновок профільного парламентського комітету про діяльність Мінтуризму – депутати визнали роботу відомства з підготовки до туристичного сезону 2015 незадовільною».

Кримський «прем’єр» Сергій Аксьонов постарався зменшити негативний резонанс від парламентського рішення, тим більше, що туризмом займатиметься його колишній помічник – а значить, «відкати» «Гобліну» забезпечені. Але, якщо говорити не про «відкати», а про суть, то бути міністром туризму в окупованому Криму означає бути міністром дурості.

Якщо говорити відверто, то Крим – взагалі не місце для пляжного відпочинку. Так, гори, повітря, пейзажі, історія – але не пляж. Пляжем його зробили більшовики, які ув’язнили співгромадян в Радянському Союзі, а значить – на вузькій смужці Чорноморського узбережжя. І коли перед жителями колишнього СРСР відкрилися державні кордони, пляжний Крим зберігся тільки завдяки інерції. А ще – доступності для жителів сусідніх областей України та їхній відносної бідності.

Звичайно, росіяни завдяки Путіну теж будуть біднішими. Але тільки у жителів сусідніх з Кримом регіонів Росії є своє море. І пляжі там навіть краще. А для жителів решти Росії Крим – це далеко. Можна, звичайно, летіти – але авіаційний транспорт все одно не альтернатива залізничному і автомобільному. І справа навіть не в тому, що немає мосту, а в тому, що їхати далеко. Це вам не ніч з Києва чи кілька годин з Дніпропетровську. І я вже не нагадую про те, що Крим – територія, яка знаходиться під санкціями цивілізованого світу, справжнісінький туристичний глухий кут.

Що в цій ситуації може зробити міністр туризму? Імітувати активність і отримувати «відкати» від продажу вкраденої власності. А сам туризм може зберігатися тільки завдяки російським державним дотаціям – звісно, поки в бюджеті на це є гроші.

Можливо, Геннадій Зюганов шукав для своєї дочки саме таку, безкоштовну путівку – адже жадібність російських державних крадіїв загальновідома…

Віталій Портников, «Еспресо.TV»

[nato]

Латвийский актер бросил съемки в блокбастере на деньги России: "Я делаю это ради Украины"
5 июня 2015, 15:09

Латвийский актер Зиедонис Лочмелис, который снимался в Крыму в российском блокбастере "Викинг" (там он играл одного из пяти главных наемников, которые по приказу князя должны спалить город Полоцк), решил уйти из проекта. Сам он объяснил агентству LETA, что делает это ради поддержки Украины и осуждения действий российских властей.



Лочмелис также имеет за плечами долгую карьеру солдата: еще во времена СССР он воевал в Афганистане, а затем, после обретения Латвией независимости и вступления в НАТО, в Ираке и том же Афганистане.

"Я конечно, пострадаю в финансовом плане, но это самое меньшее, что могу сделать на благо Украины. Если я поеду в Крым и продолжу сниматься в кино, то буду чувствовать себя, словно поддерживаю русских. После того, как Россия подтянула тяжелую военную технику к Украине и послала туда тысячи человек, да еще и прозвучала новость, что Путин может отдавать приказ на использование военной силы за рубежом, у меня пропало желание участвовать в этом проекте.

Как отмечает LETA, в фильме "Викинг" Лочмелис играет важную роль, поэтому придется переписывать сценарий или искать другие способы выхода из ситуации. Скорее всего, в России к нему подадут судебный иск.

"Пока ситуация не изменится, я с россиянами просто не буду работать. Ни в Латвии, ни в России. Они создают какие-то черные списки, накладывают эмбарго на рыбную продукцию. Почему страдать должны только мы? Пусть и русские хоть разок подумают о своем поведении", — заявил Лочмелис.

"Не думаю, что они уймутся, ведь они одержимы своей идеологией и все ходят с ощущением, что это единственный путь. Завтра им может вздуматься отобрать кусочек Финляндии или Латвии", — добавил Лочмелис.

Делфи

[nato]

Премьер Канады: Мы против, чтобы Путин даже сидел за одним столом с G7
05.06.2015

Россия не вернется в состав "Большой семерки", пока не перестанет относиться к Западу так, "будто все мы тупые", заявил премьер-министр Канады Стивен Харпер.


Харпер выступает против возвращения России в G7 Фото: EPA/UPG

Премьер-министр Канады Стивен Харпер заявил, что России нельзя позволить вернуться в "Большую семерку", пока президентом остается Владимир Путин, пишет "Радiо Свобода".

"Канада будет категорически против, чтобы Путин даже сидел за одним столом с G7", – подчеркнул он накануне саммита "Семерки" в Мюнхене.

Премьер отметил, что внешняя политика России "называет черное белым, хотя все знают, что это не так".

"Пока они к нам будут относиться так, будто все мы тупые, с ними нет смысла вести диалог", – уверен Харпер.

Президент США Барак Обама на встрече G7, которая пройдет 7–8 июня, намерен просить Европу продлить действие санкций в отношении России.

Гордон

[zlex40]

Вы ослышались
Леся рубит – щепки летят

Когда мне попадаются на глаза дискуссии вокруг «Эха Москвы» и помощницы главного редактора, распугивающей маститых политиков и публицистов очередной космической глупостью, когда я слышу, что эта юная необразованная помощница при посредничестве самого потерявшего здравый смысл главного редактора гробит репутацию радиостанции, мне начинает казаться, что я попал в какой-то особый странный мир, лишенный настоящего кислорода. Беда в том, что обитатели этого мира отвыкли от настоящего воздуха настолько, что искренне воспринимают то, чем дышат, в качестве атмосферы.

На «Эхе Москвы» работает немало искренне уважаемых мною коллег

На «Эхе Москвы» работает немало искренне уважаемых мною коллег. Среди гостей эфира тоже немало тех, к кому я отношусь с уважением и интересом. Да и сам я не раз принимал приглашения от этой радиостанции. Я искренне благодарен «Эху» за возможность еще в 90-е вести первую и последнюю украинскую программу в московском эфире. Более того, когда мне выпало решить, какое именно СМИ первым в мире сообщит о провозглашении государственной независимости Украины 24 августа 1991 года, я выбрал именно «Эхо Москвы».

Но вместе с тем я совершенно не понимаю, о какой репутации может идти речь, когда мы говорим о радиостанции, в эфире которой могут появляться Леонтьев, Проханов, Шевченко и прочие ну как бы это сказать помягче… агитаторы, что ли? Ну, пусть будет «агитаторы». И не надо мне тут впаривать о свободе мнений и о конкуренции позиций. Я не продюсер Би-Би-Си. Я точно знаю различия между позицией и пропагандой, правдой и ложью, добром и злом. И я прекрасно понимаю, что какой-нибудь пропагандист напротив меня уже завтра запоет совсем другую арию – если ему сменят кассету. А не сменят, так пришлют другого пропагандиста, Проханова можно заменить Шаргуновым – никто и не заметит.

Но разве я сам когда-нибудь уходил из эфира, когда оказывался напротив Проханова? Или напротив Леонтьева? Да никогда в жизни! Просто потому что я прекрасно понимаю, что «Эхо» – это никакая не репутация. Это возможность.

Возможность хотя бы относительно честной работы в стране лжецов

Моя журналистская карьера сложилась таким образом, что я непосредственно присутствовал при создании первых демократических СМИ в России. И у меня не было никаких сомнений относительно того, кто и зачем их создавал. Да, тогда я был очень молодым журналистом, но хорошо помнил, что такое «Литературная газета», и еще школьником познакомился в Юрмале с Александром Чаковским. Не потому, что думал о его репутации. А потому, что меня интересовала сама возможность хотя бы относительно честной работы в стране лжецов и мне было интересно, как это делается. Но даже тогда, в детстве, когда я был крайне далек от московской журналистики, мне и в голову не приходило считать Чаковского одним из нас. Нет, это был один из «них» – умный, жесткий, властный чиновник от публицистики, который тем не менее предоставлял возможность. Этой возможностью можно было воспользоваться – а можно было избрать бескомпромиссную позицию, писать в стол или «самиздат», бежать от всего этого кошмара поближе к микрофонам «Радио Свобода» и «Немецкой волны» – но это уже личный выбор каждого.

Так вот, Леша Венедиктов тоже никогда не был одним из нас. Он всегда был одним из «них» – умным, жестким, властным чиновником, намертво впаянным в существующую номенклатурную конструкцию. Но разве он не предоставлял или не предоставляет возможности? И разве не понятно, что за все эти возможности нужно платить целым каскадом компромиссов, уловок, договоренностей и «обманок»? И разве Леша когда-нибудь скрывал от нас свою близость к ним? Нет, он всегда гордился тем, что на короткой ноге с жульем. И когда это жулье незаметно превратилось в банду военных преступников, разве он от них отрекся, выступил с возмущенным заявлением? А если бы выступил, то где бы вы выступали и что бы вы слушали? И если даже – предположим – поставлена задача превращения «Литературной газеты» в «Крокодил» и переквалификации инженеров человеческих душ в персонажи карикатур – то что он может сделать кроме как замедлить выполнение приказа? Ну что? Или вы считаете, что он может отказаться? Может. И тогда «Литературку» в шапито превратит кто-то другой – и быстрее. Зато Венедиктов сохранит свою репутацию. Можно спросить: зачем вам нужна репутация Венедиктова? Или даже иначе: вы правда думаете, что у него есть репутация? Или что ему самому нужна его репутация? Но он, как и «Эхо», не репутация. Он возможность.

Мы нередко говорим о детском уровне развития российского общества. Да, не повзрослели. И когда было взрослеть-то – крепостничество, большевики, войны, Путин… Но хотя бы вы-то, те, кто хочет России добра, можете наконец быть если не взрослыми, то хотя бы реалистичными? Можете один раз сказать себе не полуправду, а всю правду? Нет ничего зазорного в выступлении на «Эхе Москвы», если вами не манипулируют в эфире. И нет никакой необходимости в таком выступлении, если вас используют. И это не только «Эха» и Венедиктова касается. Это касается разнообразных Савиков Шустеров, Владимиров Познеров, Евгениев Киселевых и даже Владимиров Соловьевых. Если вы понимаете, что сможете выйти из схватки с прожженным манипулятором победителем, – идите и обрящете. Если подозреваете, что можете просто стать гарниром в том остром блюде, которое они привычно готовят, – оставайтесь дома и ищите другие возможности для общения с аудиторией. Но, пожалуйста, не приписывайте репутаций тем, кто в них никогда не нуждался и кто предоставляет вам возможность только тогда, когда ничем не рискует, когда это предоставление является либо частью большой игры, либо следствием аппаратной глупости.

Да, и последнее. При чем тут вообще Леся Рябцева? Да в том-то и дело, что Леся Рябцева тут совершенно ни при чем.

Виталий Портников, «ГРАНИ.ру»

[zlex40]

Время дистанций
Нам нужно очищение власти, а не борьба за власть

Послание президента только на первый взгляд выглядит ритуальным действом, призванным подвести некие итоги работы главы государства за прошедший год и поговорить о перспективах. На самом деле – это политический манифест, декларация о намерениях. Не только по тексту, но и по поведению Петра Порошенко в парламенте было видно, как непросто ему совмещать президентские обязанности и политические интересы.

Глава государства, с одной стороны, говорил с депутатами о том, что является сутью его конституционных полномочий, то есть о вопросах войны и мира, конституционной реформы, внешнеполитических ориентиров. А с другой – постоянно обращался к деятельности правительства, но при этом сам же и подчеркивал, что подобные обращения не входят в его полномочия, просто отражают запросы общественного мнения.

Но если президент хочет быть носителем общественного мнения, он должен отдавать себе отчет в том, является ли он сегодня для общества той объединяющей фигурой, на которую ориентируются граждане в своих претензиях к исполнительной власти. На этот счет у меня большие сомнения. Мне кажется, что в этих своих претензиях украинское общество объединяет президента и правительство – во многом еще и потому, что не может не замечать вовлеченности президента в работу кабинета.

И в своем послании Петр Порошенко в очередной раз это продемонстрировал – хотя для того, чтобы стать выразителем общественных настроений, ему нужно было бы как раз дистанцироваться от правительства. Но как это возможно, когда президент отвечает не только за государство, но и за собственный блок в парламенте. А у этого блока – министры, заместители министров, в общем – весь тот объем исполнительной власти, от которого и необходимо дистанцироваться президентской институции.

И еще очень важная вещь, о которой со вздохом сказал президент, когда увидел, что представители Радикальной партии вышли из зала на время его выступления – в коалиции непросто. Да, конечно, непросто, мы все это и сами видим. Но отсутствие представителей одной из коалиционных партий на выступлении не просто президента, но и неформального лидера другой коалиционной партии, служит ясным сигналом того, что Блок Петра Порошенко не является цементирующей политической силой во власти. И – если уж говорить начистоту – чем более яростной будет клановая борьба и чем более активной будет участие в этой борьбе президентской институции – а Петр Порошенко готов, он пообещал нам быть Рузвельтом – тем меньше у БПП будет оставаться шансов оказаться в роли цементирующей силы, тем больше появится партий, стремящихся обозначить дистанцию между собой и президентом. Тем более, что и в самом БПП продолжается внутренняя борьба, дублирующая коалиционную. И тогда возникает следующий вопрос: какая другая сила сможет оказаться цементирующей для нынешней власти? «Народный фронт»?

Но для начала это должно устраивать президента, он должен это увидеть, понять и согласиться. И еще – во время выступлений президента все представители политических сил, входящих во власть, должны оставаться в зале. Если же не будет и этого, то нам придется признать, что мы приближаемся не к очищению власти, а к очередной борьбе за нее и к серьезному политическому кризису, который менее всего нужен стране в ситуации незавершившейся войны.

Виталий Портников, «NEWSru.ua»

[zlex40]

Повышение ставки
Когда оккупант так близко – это всегда очень опасно

Президент Украины Петр Порошенко говорит о беспрецедентно высоком риске российского вторжения на территорию Украины. После боев в Марьинке это вполне логичное заявление, хотя оно и не означает, что вторжение начнется завтра. И даже не означает, что вторжение начнется вообще. Оно означает, что Украина начала придерживаться зеркальной тактики по отношению к агрессору.

Путин постоянно держит нас в напряжении. Это – его основная цель. Ему необходимо, чтобы мы думали не о реформах, а о возможной войне. Чтобы в нашу страну не шли инвестиции. Чтобы у нас не было взаимовыгодных отношений с Евросоюзом. Чтобы мы с ностальгией вспоминали времена, когда на наших границах не было его взбесившейся орды.

Нужно платить ему той же монетой. Чтобы не только он готовился к войне, но и мы готовились. Чтобы мы достойно отвечали на вылазки бандитов. Чтобы на границах с оккупированными районами находилась наша армия. Чтобы международное сообщество знало о каждой российской провокации. Чтобы вопрос об отмене санкций вообще не стоял, а вопрос о понижении цены на нефть и расследовании коррупционных махинаций при получении Россией футбольного чемпионата – стоял. Чтобы Путин с ностальгией вспоминал времена, когда он мог кормить своих подданных дармовыми “нефтедолларами”, а они не задавали ему никаких вопросов о будущем.

Только тогда он может если не отступить, то по крайней мере не наступать дальше. Только тогда он вспомнит, что помимо Украины есть еще и Россия. И эта Россия и так уже находится в критическом состоянии, а дальше будет только хуже. И что ради удержания власти и дальнейшего обворовывания страны ему необходимо сосредоточиться не на войне в нашей стране, а на удовлетворении потребностей собственных граждан.

Для того, чтобы российское вторжение не состоялось, мы должны оценивать его риск как серьезный вплоть до ухода захватчиков из Донбасса и Крыма. Когда оккупант так близко – это всегда очень опасно.

Виталий Портников, «NEWSru.ua»

[zlex40]

Логіка Мар’їнки і закон Майдану
Путін прямує до краху

Після Мар’їнки на Заході говорять вже не просто про збереження санкцій проти Росії,
а про їхнє можливе збільшення

Кожного разу, коли здавалося, що можна знайти якісь можливості для порозуміння між владою і протестним рухом під час Майдану, відбувалася чергова ескалація. Кожного разу здавалося, що в оточенні Віктора Януковича є сили, які підштовхують його до цієї ескалації. Але навіть зараз, коли Янукович давно став українським політичним минулим, я не можу дати самому собі відповідь на запитання – хто саме прагнув до цієї ескалації? Люди в оточенні Януковича, які таким чином підштовхували його до краху? Російські радники, упевнені, що перемогти Майдан можна тільки силою? Чи все ж таки сам Янукович був головною причиною ескалації – просто тому що втратив всякий зв’язок із реальністю?

Я згадав про Майдан, коли стежив за розвитком подій навколо Мар’їнки. Для Росії операція із захоплення села не мала ніякого сенсу. Ще один окупований населений пункт ніяк не може поліпшити становище «ДНР». Зате напередодні саміту «Групи семи» така операція перекреслює будь-яку можливість пошуку компромісу з Москвою. І на Заході говорять вже не просто про збереження санкцій проти Росії, а про їхнє можливе збільшення. Мар’їнка зіграла свою роль у падінні російської національної валюти – і це при тому, що ціни на нафту зараз теж падають і зайва стривоженість російському ринку абсолютно ні до чого. В принципі, напередодні зустрічі «сімки» Путін повинен був би проявляти максимальну обережність – тим більше, що на Заході лунали голоси, які закликали запросити російського президента за стіл переговорів і обговорити з ним українську кризу. Після Мар’їнки ці голоси замовкли.

Так хто ж зацікавлений в ескалації на Донбасі напередодні важливого міжнародного саміту? Як і у випадку з Майданом, у мене немає точної відповіді на це запитання. В оточенні Путіна чимало людей, які хотіли б краху «хазяїна» і тому роблять все можливе, щоб виставити його недоговороздатним. З іншого боку, в цьому ж оточенні є люди, впевнені, що досягти успіху в конфронтації з цивілізованим світом, із Україною, можна тільки силою. Те, що для Януковича був Майдан, для них – Захід.

Але може бути, що причина ескалації – сам Путін, який втратив усякий зв’язок із реальністю. У будь-якому разі зрозуміло одне: сил, які хотіли б заспокоєння ситуації, в оточенні російського президента просто немає. Тому що навіть ті, хто розуміє згубність політики Путіна, впевнені, що позбутися від нього можна тільки за допомогою зриву переговорного процесу. Для цих людей чим гірше – тим краще. Так само, до речі, діяв багато хто з представників оточення Януковича, що залишився в українському політичному житті після втечі «господаря». І нічого дивного в такому збігу обставин немає.
Логіка розвитку і краху пострадянських авторитарних режимів практично не відрізняється.

Віталій Портников, «Радіо Свобода»

[zlex40]

Не замечая слонов

Понятие о государственных границах в империях

Понятие о государственных границах в империях было совсем иным, чем в сегодняшних государствах-нациях. Ни тебе столбов со стрелками, ни карт с демаркациями, ни пограничников с овчарками, и уж тем более ничего международного и общепризнанного. Как правило, это были естественные географические препятствия – безусловно, моря, но большей частью реки и горные хребты. С одной стороны, они обеспечивали естественную защиту от внешнего врага, а с другой, при наличии желания и возможностей, границы всегда можно было передвинуть к следующей реке или хребту – или напротив, к более близким в целях консолидации и для оптимизации обороны, как это сделал, к примеру, римский император Август, выпрямив рубеж с беспокойными германскими племенами по Рейну.

Тяжелее приходилось тем империям, которые граничили со степью, где эти естественные препятствия отсутствовали и откуда постоянно осуществляли набеги кочевники. Две из них, для которых эти проблемы стояли особенно остро, решали их по-разному: Россия в какой-то момент перешла в решительное контрнаступление, стремительно наращивая собственную территорию, а Китай попросту каждый раз ассимилировал захватчиков.

Советский Союз в этом смысле был занимательным, хотя и малоприятным, анахронизмом, поскольку существовал уже в эпоху государств-наций и мимикрировал под них, не меняя своей глубинной имперской сущности. Тут были не только столбы, но и распаханные полосы с колючей проволокой, и однако при каждом удобном случае он продвигал их дальше на сопредельные территории.

Была даже такая шутка: «с кем граничит СССР?

Была даже такая шутка: «с кем граничит СССР? С кем хочет, с тем и граничит» – принцип, применимый на самом деле к любой империи.

Но если приглядеться к нынешнему положению вещей, сходная мимикрия по сей день не менее распространенное явление, чем ее предполагаемые образцы. Об этом, в числе прочего, уже давно пишет Роберт Каплан, один из ведущих в США авторитетов в области «геополитики» – хотя сам термин вызывает у меня немедленную изжогу, но Каплану следует отдать должное. В отличие от кабинетных стратегов вроде покойного Сэмюэля Хантингтона он знает то, о чем пишет, не из третьих рук. Начав карьеру иностранным корреспондентом, Каплан, вооруженный вещмешком и паспортом, изъездил и исходил практически все «горячие точки» Европы и Азии и написал о них множество статей и книг. Известно, к примеру, что Билл Клинтон в ходе своей первой избирательной кампании обещал положить конец югославскому кризису – однако, прочитав книгу Каплана об этом вековом нарыве, надолго забыл о своем обещании и лишь годы спустя уступил нажиму европейских союзников. Сегодня Роберт Каплан – ведущий аналитик института глобальных прогнозов Stratfor и сотрудник фонда Center for a New American Security, влиятельный журнал Foreign Policy включил его в сотню ведущих современных мыслителей.

В статье, опубликованной как раз в этом журнале, Каплан описывает два типа государств, затронутых сегодня комплексом ближневосточных кризисов. С одной стороны, это исторически сложившиеся, как правило с древнейших времен, очаги цивилизации, такие как Тунис, Марокко, Египет и Иран. Несмотря на все постигшие их исторические катаклизмы, каждая из этих стран по-прежнему ощущает себя единым культурным телом, и их проблемы сводятся к тому, какой способ правления себе избрать – речь не идет о том, возможно ли эффективное управление ими в принципе. Иное дело – государства, образовавшиеся из лоскутных обрывков развалившейся империи: Ирак, Сирия и Ливия. Их границы, фактически взятые с потолка, были проведены даже не по хребтам или рекам, а временами просто с помощью приложенной к карте линейки, они объединили племена и секты с совершенно разной историей, никогда не имевшие намерения жить вместе.

Государства первого типа вполне могут выживать в условиях сравнительно мягких диктатур (не то чтобы эти диктатуры были необходимы и желательны), они не развалятся на куски самопроизвольно в отсутствие стального кулака. А вот государства второго типа просто неспособны к самостоятельному существованию в отсутствие тоталитарной власти – именно потому тамошние деспоты, Муаммар Каддафи, Саддам Хуссейн и Хафез Асад, были на практике синонимичны государственному устройству, и их уход со сцены привел к коллапсу. При этом кризис, который мы сегодня наблюдаем в этом регионе, представляет собой, согласно Каплану, результат распада трех имперских систем: исходной Османской империи, англо-французского передела по итогам Первой мировой войны и фактического выхода из игры Соединенных Штатов Америки в период президентства Барака Обамы.

Классифицируя все эти три системы как разновидности империи, Каплан ссылается на книгу оксфордского историка Джона Дарвина «После Тамерлана: взлет и падение глобальных империй, 1400–2000».

Классификация империй у Дарвина обширна и размыта

Тут нельзя не отметить, что классификация империй у Дарвина настолько обширна и размыта, что практически бесполезна.

Полагать США империей только на том основании, что эта страна доминировала в мировой политике на протяжении последнего столетия, бессмысленно – это можно сделать в полемическом задоре, но не в целях объективного анализа. Границы США точно определены и всеми признаны, а о мимикрии советского типа речи нет, поскольку они стабилизированы довольно давно. Кроме того, президент США никак не может позволить себе императорскую модель поведения: Обама был избран на платформе выхода из текущих конфликтов, и его преемнику вряд позволят развернуть курс на 180 градусов.

Как бы то ни было, диагноз в целом верный, я бы и сам его поставил, поскольку большую часть книг и статей Каплана прочитал. Озадачивают, мягко говоря, предлагаемые им методы терапии, которым, в отличие от анализа ситуации, уделено всего несколько строк: «Новому американскому президенту в 2017 году следует попытаться восстановить имперское влияние – назвав его, конечно, как-нибудь иначе». Вот оно, оказывается, как все просто – как мы сами не додумались? И далее: «Империализм наводил порядок, каким бы ретроградным он ни был. Проблема сейчас не столько в установлении демократии, сколько в восстановлении порядка».

Иными словами, нам предлагают простое и очевидное решение: затолкать пасту обратно в тюбик. Я к нему еще вернусь, а пока, хотя бы затем, чтобы отдышаться от изумления, хочу сменить тему и немного поговорить о физике – ничего особенно сложного, классическая механика. В рамках этой дисциплины, если заданы координаты и моменты количества движения двух тел, можно легко вычислить их взаимное положение в любой момент времени. Но задача становится непреодолимо трудной, если добавить к этим двум телам третье: существуют только частные решения для некоторых случаев, а общее попросту невозможно.

К чему это я? А к тому, что классическая физика – несравненно более элементарная область знаний, чем то, что высокопарно именуется геополитикой: все в ней описывается простыми формулами, в искусственно замкнутых системах, и любые соображения по поводу трех тел немедленно рухнут, когда нивесть откуда возьмется непредусмотренное четвертое. И у физика нет никакой возможности выдать проблему трех тел за имеющую решение после того, как Анри Пуанкаре доказал обратное.

В геополитике нет готовых формул

В геополитике нет готовых формул даже для описания взаимного поведения двух отдельно взятых стран.

Анализ, предлагаемый Робертом Капланом, я бы сравнил с подробным описанием комнаты, в которой планируется произвести перестановку мебели, но присутствие наряду с мебелью двух даже не привязанных слонов прекраснодушно не упоминается. Слонов этих легко назвать по имени: о России с ее агрессивной внешней политикой и ядерным арсеналом слышали все, а куда более могущественный Китай заслуживает пары слов дополнительно. Коммунистическое китайское руководство до недавнего времени подчеркивало приверженность принципу невмешательству и готовность соблюдать status quo. Но его поведение в последние пару лет резко расходится с подобными декларациями. В первую очередь речь идет об акватории Южно-Китайского моря, где Китай своими претензиями на ряд спорных островов активно обостряет отношения с сопредельными странами, спешно превращает незаметные рифы в ощутимые куски земли, не говоря уже о пресловутой обновленной карте, на которой по-новому и без каких-либо согласований проведенная граница прозрачно намекает, что любое движение транспорта в этом одном из самых оживленных судоходных районов мира впредь будет возможно лишь с китайского разрешения. Есть опасения, что в скором времени Китай превратит весь район Южно-Китайского моря в зону военной идентификации, где все самолеты будут обязаны оповещать береговую охрану о своем маршруте.

Сопредельные страны весьма встревожены таким оборотом событий и уповают на защиту со стороны США, которые к тому же имеют договорные обязательства по обороне Японии и Кореи. Американские разведывательные самолеты уже получали резкие предупреждения со стороны Китая, и многие комментаторы оценивают ситуацию как весьма напряженную. В прошлом месяце такой самолет, с командой телекомпании CNN на борту, получил восемь предупреждений подряд. Исключение этого региона из тонких ближневосточных расчетов чревато, выражаясь деликатно, излишним оптимизмом в оценке сил и возможностей реальных Соединенных Штатов. Не зря Козьма Прутков уподоблял специалиста флюсу.

Что касается самой программы благотворной реставрации империализма, то против нее есть кому возразить. Во-первых, американскому электорату, который вовсе не склонен финансировать новый цикл войн, сколь бы необходимыми они ни представлялись эксперту, и у которого есть для этого достаточно мощные инструменты: Конгресс и Конституция. Тем более, что методы классических империалистических войн сегодня ведут прямо в Гаагу. Во-вторых, населению самих ближневосточных стран, которое может воспротивиться наведению порядка, причем весьма эффективно, если учесть современные асимметричные методы ведения войны, о которых Роберт Каплан тоже удобно забыл.

Известный физик Стивен Хокинг вскоре после терактов 11 сентября 2001 года рекомендовал человечеству ради собственного спасения улететь на какую-нибудь другую планету. Совет Роберта Каплана по практичности и простоте вполне с этим сравним.

Алексей Цветков, «INLIBERTY»