Единый ТВ-пул в украинском чемпионате: "за" и "против"

[OzVi]

Я после общения с СМС на Металистфансе о финансовом "фэйр плей" вообще ничего не понимаю.

Раньше понимал этот принцип примерно так как написано в этой статье... но сложно поверить, что СМС (как один из авторов Регламента) может ошибаться в таком вопросе.

Вот что он писал (приведу посты полностью, чтобы снова не сказали, что я "выдернул из контекста"):

Цитата:№ 311168 Сергей М.Стороженко
Drema87 № 310896,
Вполне очевидно, что Вы не услышали или не захотели понять сути финансового «файр-плей». Я писал, отвечая уважаемому Николаю: спонсорский контракт «должен быть справедливым с точки зрения цены и обязательно пройти через кассу клуба». Можете сколько угодно продавать подгузников, если Вы считаете это необходимым для содержания футбола и направлять средства в кассу клуба для содержания своего клуба. «Байер» Леверкузен продаёт по всему миру лекарственные препараты и направляет деньги в кассу клуба. Они ни чем не отличаются от подгузников с точки зрения заработка. А вот списывать 50% средств бюджета на покупку стройматериалов, если не будет представлено доказательств, что эти стройматериалы направлены на содержание, строительство, реконструкцию собственной футбольной инфраструктуры, то возникнут проблемы. Фальсификация в финансовом критерии караются немедленным отказом или отзывом выданной лицензии. Стоит ли выдумывать? Пусть решает каждый. Что значит «если это не контролируется»? Создана система тотального контроля, собственные следственные и судебные органы. Поэтому я за систему спокоен, а за фальсификаторов финотчетов – нет.
Извините, но "отсебятину" я не комментирую.

Цитата: № 311401 OzVi
Сергей М.Стороженко № 311168,
Не смог понять Ваши ответы о "финансовом Фейер-плей". Есть ли в открытом доступе официальные документы по этому вопросу?
Если собственник Байера может направлять сколько угодно средств от продажи лекарств на содержание футбольного клуба, то почему это не может делать условный шейх, продавая нефть?
Или основной критерий фейер-плей - это официальность получения средств клубом, а источник неважен?
В чем тогда суть? За что конкретно клуб могут наказать, а не "обратить на себя внимание ФФУ"?
И насчет ЗП футболистов: если ФФУ этот вопрос волнует, то почему он столько лет не решается? Разве у ФФУ нет рычагов?
Если ФФУ не может повлиять на ситуацию с ЗП, то какие перспективы решения куда более тонкого (со множеством нюансов) вопроса с финансированием?

Цитата:№ 311692 Сергей М.Стороженко
OzVi № 311401,
Открытые документы по аттестации клубов с финансовым критерием на сайте ФФУ, например, здесь...Авторство не отрицаю
Условный шейх, как Байер, собственник клуба? Конечно, может. А не собственник? Вот тут и нужно оценивать спонсорский контракт. Неужели я неясно ответил? Основной критерий транспарентность средств и, естественно, источник. Когда я писал о сторонах спонсорского контракта, разве это было непонятно?
Простите, а что не решается с зарплатами футболистов? Что Вас волнует?