"Великий футбол" о деле Металлиста в УЕФА. Комментарий Ключковского. Видео

[OldDude]

(2013-08-13 15:39)GR_ писал(а):  

(2013-08-13 15:24)OldDude писал(а):  Вопросом на вопрос, если не возражаете - В таком случае, ради какой цели нужен адвокат? Пользователь vua72 прав, наши адвокаты действительно провалили дело. И здесь мне кажется в какой то мере было чувство комфортной уверенности (тьфу, как я не люблю эту фразу...) в том, что мы без особого труда выиграем аппеляцию в Лозану. Ан-нет, Сурок опять оказался хитрее.

Это ключевая фраза. А если под вплывом Сурка никто и не собирался искать правду, а искали только компромат и зацепки для приговора?
И ничего не найдя просто тупо приняли решение на основании одной видеозаписи проигнорировав другие?
Я не юрист, но я знаю, что в юриспруденции нет такого как "комфортная уверенность" и " нулевая терпимость",зато есть презумпция невиновности и суд, какой бы он не был,должен руководствоваться этим. А так получается кубло гадюк суркисов. И выход один- ВС Швейцарии.+ уголовные дела против Кочетова и Суркиса здесь.

И опять же, для оправдания Вашей позиции необходимо верить в то, что лозанские судьи были преднамеренно расположены наказать Металлист и искали любой повод для своей акции. Я не могу так считать, потому что не вижу в этом смысла. Я не могу поверить и в то что КАС имеют какие либо симпатии или же связи с Суркисом и Платини. Да, конечно крайне тяжело доказать аппеляционному суду свою невиновность, после того когда тебя обвинил в этом первичный спортивный суд. Для этого необходимы ОЧЕНь серьезные опровержительные доказательства. На мой взгляд они были. Но вот как эти доказательства были предьявлены, и с какими нарушениями судебного процесса они были истолкованы мне лично не известно. После драки кулаками не машут - это так, но мне кажется наши адвокаты не произвели на лозанских судей достаточного эффекта.