В интернете появился полный текст решения CAS по делу «Металлиста» и «Карпат»

[Ingvar]

(2013-08-26 20:08)domic писал(а):  ... Посчитали убедительным, что не было надлежащим образом убедительно оспорено.

Замечательная фраза!!!
...Буду может излишне резок, но ИМХО, это явная недоработка юристов, представляющих Металлист... Может прав был Селюк, который утверждал, что Металлист в данном деле пошел "не по тому пути"?
Кстати, а как вам ПРЕДМЕТ СПОРА:

Цитата: Настоящий спор возник на основании заключения Федерации футбола Украины о том, что матч, который состоялся 19 апреля 2008 года между украинскими футбольными клубами «Карпаты» и «Металлист» в г. Харьков, Украина, являлся договорным.

Почему, в данном контексте формулировки Металлист отвечает за ВЕСЬ МАТЧ? ИМХО тут надо было отвечать исключительно за себя и предмет спора должен был выглядеть типа "Металлист не участвовал в договорных играх"!!! Ведь, по сути, все обвинение строится на каких-то левых показаниях Лащенкова и том, что в игре Карпат

Цитата: содержатся неоспоримые доказательства крупного нарушения принципов честной игры…

... Что там нарушали Карпаты, почему плохо играли Карпаты, по чьему указу, за какие вознаграждения и т.д. Металлист не интересует! Это дело ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Карпат! И если их это интересует, то пусть САС по этим вопросам разбирается с Карпатами!!! Но никак не с Металлистом! А так... мы видим, что по сути, Металлист "подписался" за Карпаты... Спрашивается: ЗАЧЕМ???
... Повторюсь... а может все-таки юристы недоработали???