Рейтинг темы:
- Голосов: 2 - Средняя оценка: 5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
"Металлист" (Харьков) - "Металлург" (Запорожье) 2:1. Всё о матче + обсуждение
|
Автор |
Сообщение |
Олег Ляхов
Активный форумчанин
Сообщений: 189
У нас с: 2013 Jul
Рейтинг: 35
|
Все Ваши рассуждения сводятся к тому что есть единственно правильное мнение это ВАШЕ - теперь ФИФА не смогло подобрать нарезку, или Вы считаете что подобный эпизод первый в мировой практике? Какие еще более прямые рекомендации Вы хотите нет разницы ПЕРЕДАЧА или СПАСАЯ ворота есть УМЫШЛЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ ЗАЩИТНИКА. Между вратарем и любым полевым игроком кроме игры руками есть еще разница жаль что Вы ее не знаете (или делаете вид что не знаете), Вы еще скажите что нет разницы кто отбил удар с пенальти вратарь и штанга, а Ваша фраза " - и вряд ли бы трактовка второго момента из нарезки ФИФА изменилась бы, если бы вместо вратаря мяч отражал защитник." имеет "ВРЯД ЛИ" это значит что Вы сомневаетесь, а читать рекомендации по написанному не хотите, пытаетесь додумать..
И лайнсмен у Вас рахит не видел половины и опять же у Вас "НЕ ИСКЛЮЧЕНО", а если он все видел все и принял решения осознанно по правилам и рекомендациям ФИФА и его еще кроме Вас ни кто не осудил, ни эксперты не журналисты НИ КТО? Что тогда?
Пользуясь Вашим любимым "НЕ ИСКЛЮЧЕНО", не исключено (а так оно и есть) что ФИФА правильно и полно подобрала нарезку с акцентировав внимание на защитнике и вратаре, на умышленном и неумышленном (рикошете), ну не знали они что Вы будете делать очень глубокие выводы, додумывать и использовать "ВРЯД ЛИ это значит" и "НЕ ИСКЛЮЧЕНО".
А на самом деле если бы арбитр ошибся то вонь стаяла бы такая начиная от Тарана и заканчивая Цыганыком и Денисовым, что наш спор был бы уже не актуален, .
|
|
2014-10-07 19:21 |
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)