Вторник и среду десятки тысяч людей по всей Украине, прежде всего, в Харькове лихорадочно обновляли страничку на сайте УЕФА - есть там у них такой раздел Disciplinary...
Продолжит ли «Металлист» выступления в Лиге чемпионов?
Разумом большинство понимало, что надежда слабая, но она была - смягчающие обстоятельства в виде давности, смены хозяина клуба и т. д.
Наверняка и реальная футбольная сила харьковского клуба учитывалась, вот только в какую сторону...
Ждали 13 августа, но посреди вторничного дня выяснилось, что апелляционный комитет УЕФА, заслушав дело в течение двух часов, отбыл совещаться.
До следующего дня (если помните, первоначальное коммюнике Европейского союза и не обещало решения именно 13-го - только слушания!) обещали определиться. И определились, дисквалифицировав «Металлист» на текущий сезон-2013/14.
Кто его заменит и заменит ли вообще - это уже другое дело, признаться, в данный момент мне на это начхать в высшей степени. Да и потом тоже. Ну вернули ПАОК – кому от этого холодно или тепло? Сторонникам версии о заговоре еще и от «Газпрома»?!
Слушаем самую заинтересованную и пострадавшую сторону. Константин Пивоваров, первый вице-президент «Металлиста»:
«Мы сожалеем, что была применена такая санкция, и не согласны с ней, а потому уже сегодня планируем обжаловать ее в Спортивном арбитражном суде Лозанны. Также мы уже обратились в Верховный суд Швейцарии с ходатайством о приостановлении решения КАС.
Хочу напомнить, что договорной матч, который якобы имел место, состоялся в далеком 2008 году, при старых собственниках клуба. В то же время, «Металлист» завоевал право на участие в Лиге Чемпионов2013/14 в честной борьбе. Наша команда, наши болельщики заслуживают того, чтобы принять участие в главном футбольном соревновании Европы. Хочу уверить всех болельщиков, что мы будем бороться за права клуба и отстаивать их согласно всем правовым нормам».
Простите, но есть маленький вопрос по ходу, этакая юридическая закавыка. Согласно регламенту ЛЧ, статья 2, пункт 04f, при «вступлении» в турнир все игроки, тренеры и сотрудники клуба подписываются, уж не знаю в каком виде, что признают исключительную юрисдикцию Спортивного арбитражного суда в Лозанне (КАС), в частности, под тем, что все вопросы о включении/исключении в ЛЧ принимаются в соответствии с Кодексом КАС по делам арбитража, связанным со спортом, а обращение в гражданские суды (State court) ИСКЛЮЧАЕТСЯ. Не является ли апелляция в Верховный суд нарушением обязательств, добровольно принятым на себя «Металлистом» и его людьми? И каковы последствия, если ответ положительный?
Пока мое мнение таково (если вердикт УЕФА окончателен): апелляционный комитет принял самое мягкое из решений, которые мог принять. Не дисквалифицировать «Металлист», имея на руках решение Лозанны, он не мог – это противоречило бы и Дисциплинарному кодексу УЕФА, и регламенту Лиги чемпионов.
ДОТЯНУЛСЯ, ПРОКЛЯТЫЙ...
Тут как нельзя лучше подходит древнеримский афоризм oportet vivere – надо жить. Ну и бороться тоже, обязательно! Вот только нужно четко представлять последствия каждой схватки и выбирать, с кем именно нужно бороться – с ветряными мельницами вроде Григория Суркиса, которым пугают харьковских детей, или же с дурными советчиками, ничего не понимающими в европейском, тем более спортивном правосудии.
Попутно замечу, что понимаю и разделяю желание болельщиков хоть куда-то выплеснуть горе и ярость, которые вызваны санкциями по отношению к любимому клубу. Вот только, увы, что Лозанне, что Ньону (УЕФА – там! Держу пари, что многие путают; а если учесть, что еще и Верховный суд, он же Бундесгерихт, располагается в Лозанне.) с высокой колокольни плевать на «Металлист» и его болельщиков, ФФУ и Премьер-лигу, Харьков и Украину – никакие пламенные протесты или статьи в газетах там никого не интересуют. У них совершенно иные и сильнее приближенные к правосудию резоны. Говорил же и писал об этом на всех этапах дела, особенно во время попытки переворота в Федерации футбола – похоже, никто не воспринимает. В делах правосудия – эмоции побоку.
Вообще, версия о причастности бывшего президента ФФУ и нынешнего вице-президента УЕФА к «уничтожению» «Металлиста», конечно, заслуживает рассмотрения – хотя бы в качестве комплимента Григорию Михайловичу. Экий он всесильный! ФФУ ходила под ним, а сейчас вот и УЕФА, и Лозаннский КАС. Небось, и до Федерального Верховного суда Швейцарии дотянулись.
Если же серьезнее, то вердикт УЕФА (повторюсь и оговорюсь – очень хочу верить, что он окончателен и не является тактическим решением по принципу «вы уже сейчас гуляйте, а потом с вами подробнее поговорим») не так уж и трагичен – за год команда не разбежится, наоборот, без еврокубков ей будет гораздо легче и на пятки «Шахтеру» наступить, и «Динамо» снова оставить позади себя. А ведь криминологи полагают, что Суркис мочил «Металлист» во имя «Динамо», чтобы то продолжало шальные деньги в Лиге чемпионов зарабатывать, верно? Так он ничего не добился! Как же так, при его-то всемогуществе.
Как по мне, то 5-летняя дисквалификация Евгения Красникова может аукнуться клубу серьезнее, чем год вне Европы – при всей нестерпимой обиде, вызванной отлучением, когда цель так близко, когда подъем и прогресс буквально можно пощупать руками!
В любом случае, заявление Константина Пивоварова достаточно красноречиво и говорит о намерении бороться до конца – немедленно подать и апелляцию всё в тот же КАС на решение УЕФА, и, чуть погодя, апелляцию на решение КАС (то самое, признавшее матч договорным!) в Федеральный Верховный суд Швейцарии (ФВШ). Подчеркиваю – это совершенно разные звенья пусть и одной цепи.
ТУРКИ ЭТО НЕЧТО ИНОЕ
Аналогия с турецкими «Фенербахче» и «Бешикташем» уместна, да не совсем. УЕФА не допустила их в еврокубки на основании решений турецкого суда, удостоверившегося в их причастности к договорным матчам, после чего клубы подали апелляцию в КАС. Лозаннский суд апелляцию принял и приостановил дисквалификацию «Фенера» и «Бешика» до вынесения решения (до конца августа). Так что не правы те, кто объявляет – вот-де, турки вернулись, и мы можем! Турки пока что в еврокубках на птичьих правах, сердца стамбульских болельщиков замирают точно так же, как замирали еще совсем недавно наши. И могут облиться кровью точно так же, как сейчас – наши.
Но это чувства. Юридически и фактически случай «Металлиста» отличается. Его УЕФА дисквалифицировал на основании вердикта того самого КАС, так что здесь решение по апелляции может быть вынесено куда быстрее, у КАС есть опыт весьма оперативного рассмотрения. Впрочем, насколько я понимаю, здесь харьковчане рискуют только несущественными суммами, которые обязательно засылаются в суд для обеспечения иска. А вот сыграть с «Шальке» шансы повышаются.
С другой стороны, если Верховный суд по ходатайству клуба откликнется и приостановит санкции, в чем смысл апелляции в КАС? Или стоит понадеяться, что сработает хоть что-то из двух?!
Впрочем, вот другая аналогия. Турок Сенез Эрзик – влиятельнейший в УЕФА функционер, однако ничего в пользу клубов с родины поделать не смог. Может, он болеет за «Галатасарай»? Что ж, в Украине такая версия прокатит на ура.
«МЫ ВСТРЕТИМ БОГА ТАМ – ВЕДЬ ЕСТЬ, НАВЕРНО, БОГ?»
«Я знаю, что ничего не знаю, – говорил Сократ. И, грустно усмехнувшись, добавлял: – Но другие не знают даже этого!» Да-да, доводилось читать, что в Верховный суд уже подали. Но судя по словам вице-президента «Металла», речь пока идет о ходатайстве о приостановке вердикта КАС – на время подготовки и подачи апелляции, а также последующего рассмотрения дела в том самом Бундесгерихте, ФВШ. Что ж, мне бы хотелось прочитать пресс-релиз Верховного суда примерно такого содержания: «Такого-то числа принята к рассмотрению апелляция ФК «Металлист» (Харьков, Украина) по вердикту КАС. На время рассмотрения все санкции против ФК «Металлист» недействительны». Вот тогда я окончательно уверую, что харьковчане действительно ударились во все тяжкие и отправились по всем возможным инстанциям уже не спортивного характера.
Над ФВШ, к слову, есть еще одна инстанция – суд по правам человека в Гааге. Я? Отговаривать? Да ни в коем случае. Я уже всё сказал много лет назад, когда это дерьмовое дело можно было задушить в зародыше или подстрелить из рогатки.
Гражданский суд. Всё не выглядело бы столь безнадежно, если бы речь шла не о клубе, а об отдельном человеке. Люди добиваются своего, хотя и клубы не промах – достаточно привести пример Адриана Муту, который до сих пор и не думает платить «Челси» деньги, присужденные лондонскому клубу судами нескольких инстанций, или Матузалема с «Сарагосой» – достаточно спросить, сколько уже «Шахтер» получил в качестве компенсации за побег игрока. Вы же понимаете, какова будет позиция УЕФА, если «Металлист» обратится в гражданский суд? Правильно, предъявят ультиматум ФФУ – или вы успокоите своих, или мы вас всех успокоим. Так было в той же Швейцарии со «Сьоном», вы без проблем отыщете в интернете – как это было. Впрочем, я, конечно, осознаю, что политику клуба определяют люди, куда как более смыслящие в европейском правосудии, особенно спортивном, а также в тонкостях построения пирамиды футбольной власти.
Они уже не раз доказали свою высочайшую квалификацию, а потому всяким там борзописцам следует трепетно молчать. Что касается уголовного дела, якобы возбужденного против главного участника расследования по делу «Металлист» – «Карпаты» Игоря Кочетова (тема эта прозвучала в передаче «Великий футбол»). Вот комментарий самого «фигуранта»: «Я сильно разочарую Александра Денисова, но уголовного дела против меня попросту нет. Удивительно, что гость передачи адвокат Маркиян Ключковский не просветил ведущего по этому поводу. Есть заявление гражданина Нотченко, к слову, указанного в этом заявлении как сотрудника ФК «Металлист», о неправомерных действиях неназванных лиц, совершаемых на протяжении 2010 года и связанных с подделкой документов. Однако никакого дела по этому заявлению не возбуждалось. Заявление это нужно было лишь как повод, чтобы заявить в Лозанне – против Кочетова в Украине возбуждено дело, он подделал подпись и т. д.»
Здесь и далее мы все-таки предположим, что печать молчания, наложенная на участников лозаннского процесса, постепенно отпадет и мы получим новую информацию в виде интервью или пресс-конференций. В частности, о том, что же всетаки происходило в КАС во время слушаний дела и какие доказательства там рассматривались, помимо общеизвестных видеозаписей.
Также следует напомнить о том, что в это дело международного масштаба переросло вполне естественное желание хозяина «Карпат» Петра Дыминского не платить по контракту игрока львовского клуба Федорива – на том основании, что тот сначала получил конкретные подъемные, а затем таким вот образом подставил «Карпаты». Во всяком случае, именно такова была мотивация начала всех разборок. Поверьте, меньше всего мне хотелось бы обвинять Дыминского в глупости – насколько мне известно, он класснейший преферансист, что уже само по себе характеристика, кроме того, он долгие годы умудряется поддерживать в «Карпатах» довольно веселую футбольную жизнь, и близко притом не располагая капиталами, сравнимыми с большинством хозяев клубов Премьер-лиги. Так что не всё так просто. Бело-черных картинок не получается нигде и никогда.
Как видите, выяснение отношений между «Динамо» и «Шахтером» под девизом «Quis desiderio sit pudor а: modus tаm cari capitis?», тесно завязанное на тему судейства, прервано ввиду временной неактуальности. Очень хочется, чтоб надолго. Вот только лучше уж о судействе, чем о Лозанне и Ньоне, да еще по столь безрадостному поводу.
Артем ФРАНКОВ,
СЭ
Поиск
Пользователи
Календарь
Справка
