Константин Пивоваров: "Наши адвокаты продолжат работу по защите интересов клуба"

[domic]

(2013-08-20 20:41)Mrak писал(а):  Изобилием этих тем о разбирательствах устроили тут второй Вконтакте ...

Спасибо.
Принято.

[domic]

Цитата:Вы можете не сомневаться, что у нас работает очень серьезная команда юристов из Швейцарии (несколько разных юридических компаний) и Великобритании, ну и конечно из Украины.

[domic]

Цитата:По дисквалификации понятно, 27 числа(нам это сегодня подтвердили в САС)будут слушания, 28 вынесут решение. В решении может быть отмена дисквалификации, оставление в силе дисквалификации, либо замена ее на условную.
ВСШ будет рассматривать дело несколько месяцев, потом примет решение либо все оставить, как есть, либо если были процедурные нарушения, обязать САС рассмотреть дело без таких процедурных нарушений(например без взятия во внимание нелегально полученых материалов)

Цитата:По юристам (после смены собственника) - было серьезное усиление команды.

[adler05]

Это не позиция автора. Это система тезисов, логически вытекающих из истории предмета. Автор предпочел сформулировать их в виде риторических вопросов.

1. Является ли «Металлист» единственной командой УПЛ, которая могла бы дать основания для обвинения в «договорняке»?

2. Является ли совпадением то, что эти основания были найдены давним и заклятым «другом» главного тренера «Металлиста»?

3. Почему ход делу был дан только два года спустя? Является ли совпадением то, что именно в том сезоне «Металлист» многими стал восприниматься, как команда, способная побороться за участие в ЛЧ?

4. Является ли совпадением то, что негативные новости о ходе процесса регулярно появлялись накануне важных для «Металлиста» матчей? Являются ли три вышеупомянутых совпадения закономерностью и системой?

5. Может ли руководитель клуба, дисквалифицированного УЕФА в его каденцию, впоследствии войти в руководящий орган УЕФА?

6. Имеет ли он теперь отношение к своему бывшему клубу?

7. Является ли очередным совпадением то, что систематически откладываемые решения по «Металлисту» были приняты ровно в такие сроки, чтобы остановить Харьков практически на пороге ЛЧ, и чтобы изменить что-либо было уже фактически невозможно?

8. Можно ли понять тех украинских любителей футбола, которые с одобрением встретили дисквалификацию клуба УПЛ, демонстрирующего самую яркую игру в этом сезоне? Движет ли ими обостренное чувство справедливости?

9. Почему у остальной футбольной Украины происходящее с «Металлистом» ассоциируется со словом «отсрочка», в то время как происходящее с его недавним конкурентом – со словом «агония»?

10. Почему, когда мы сегодня слышим: «Рыба гниет с головы», то в голову приходит отнюдь не «Металлист»?

Риторический вопрос — это вопрос, ответ на который не требуется, или не ожидается, в силу его крайней очевидности.