Юрий Можаровский, не судите строго

[Rooma86]

Матч против запорожского "Металлурга" запомнился харьковским болельщикам не только уймой нереализованных моментов местным "Металлистом", но и достаточно спорными решениями Юрия Можаровского.

Первый возник на 42-й минуте, когда Евгений Опанасенко столкнулся в штрафной с Хосе Сосой. Нарушения правил на капитане "Металлиста" рефери не углядел, как и не нашел повода для назначения углового, что было бы логичным следствием того, что защитник сыграл в мяч.

Спустя десять минут игрового времени еще один 11-метровый удар мог быть назначен за фол на Кристальдо. Все тот же Опанасенко скосил с ног аргентинского форварда, но Можаровский останавливать игру не стал.

Напомним, что именно с именем этого судьи связано несколько громких скандалов. В марте 2010-го, во встрече "Динамо" и "Металлиста", Юрий Можаровский удалил с поля Марко Девича за нашумевший "удар" в лицо Тараса Михалика. Вскоре экспертная комиссия Федерации футбола Украины отменила красную карточку игроку харьковской команды, признав ошибку судейской бригады.

На том же столичном стадионе "Динамо" Можаровский поставил пенальти в ворота "Шахтера" за якобы фол Срны на Шевченко, поспособствовав победе киевлян (май 2011).

А в прошлом сезоне арбитр ФИФА обслуживал матч "Днепр" - "Металлист", снова удалив Девича . Теперь уже за нарушение в центре поля, которое на фол последней надежды откровенно не тянуло. Возникали вопросы и по второму голу днепропетровцев: Калинич, мешавший защитнику "Металлиста" и перекрывавший обзор голкиперу гостей, находился в явном офсайде. Но когда забивал "Металлист" рефери, напротив, зафиксировал положение вне игры, хотя Тайсон был на одной линии с защитниками хозяев. Словом, в моментах, где офсайд более очевиден, судейская бригада ничего не увидела, и наоборот. Напомним, что с харьковской командой Можаровский в сезоне 2011/2012 пересекался и в качестве четвертого судьи на игре"Оболонь" - "Металлист" 3:3, когда не был засчитан чистый гол Папа Гуйе.

Тенденция или совпадение?

Евгений Ренев, "Террикон" из Харькова

[Metalik]

То что у нас продажное судейство, уже давно не секрет

[romanian]

а есть у кого то ссылка на видео с падением Кристальдо?

---

нашел запись ПРО футбола
http://www.youtube.com/watch?v=Zs8tORKcGS8
где то с 45й минуты про Металлист

[domic]

От этой статьи Ренева что-то попахивает "терриконом". Можаровский хорошо матч отработал.
Момент с мнимым пенальти на Сосе вполне очевиден - Опанасенко играл в мяч. После этого мяч задел ногу Сосы и выкатился за линию. Если по очередности касания могут быть какие-то вопросы, то в том, что пенальти назначать не за что, лично у меня сомнений никаких нет. Момент хорошо можно увидеть на видеообзоре с оф. сайта на 3м 6с.

[Rooma86]

(2012-07-30 13:29)domic писал(а):  От этой статьи Ренева что-то попахивает "терриконом". Можаровский хорошо матч отработал.
Момент с мнимым пенальти на Сосе вполне очевиден - Опанасенко играл в мяч. После этого мяч задел ногу Сосы и выкатился за линию. Если по очередности касания могут быть какие-то вопросы, то в том, что пенальти назначать не за что, лично у меня сомнений никаких нет. Момент хорошо можно увидеть на видеообзоре с оф. сайта на 3м 6с.

а момент Кристальдо?

[romanian]

(2012-07-30 14:16)Rooma86 писал(а):  а момент Кристальдо?

Момент Кристальдо на самом деле не так однозначен.. Есть правило (возможно оно негласное), согласно которому в случае если преимущество остается у атакующей команды, то можно не фиксировать нарушение. У нас налицо такая ситуация - мяч попал к Сосе, который был 1 на 1 с голкипером. С другой стороны, в случае дальнейшего неудачного развития атаки, арбитр может вернуться к моменту нарушения и зафиксировать его (отложенный штраф, хотя чаще это применяется к карточкам), а может и не вернуться.
Т.е. по хорошему арбитр дождавшись неудачного удара Сосы, мог назначить пенальти - но это бы вызвало волну возмущений я уверен...

[domic]

Вот вырезал из записи момент с Кристальдо:



Здесь основания для назначения пенальти были ... примерно столько же, сколько их было когда Арановский нам поставил пенальти в дебютном матче Тайсона и Дишленковича - т.е. формально да, по динамике - нет. Ноги Кристальдо и защитника бомжей идут навстречу. Кристальдо успел воткнуть ногу на десятую долю секунды раньше. Умышленного фола очевидно что не было. Можаровский располагался хорошо, вполне возможно видел момент так, как не показала его ни одна из камер. Т.е. этот момент не из тех, когда нужно вопить "засудили". Уверен, что швед, судивший домашний матч с Сошо, в этом моменте пенальти тоже не поставил бы

[romanian]

(2012-07-30 14:40)domic писал(а):  Умышленного фола очевидно что не было.

Если бы пенальти ставили только за умышленные фолы, то мы бы наблюдали их (пенальти) очень редко . Защитник играл сзади в ногу игроку, до мяча он не дотянулся. Пенальти ставить можно 100%

[Rooma86]

(2012-07-30 14:40)domic писал(а):  Умышленного фола очевидно что не было.

что значит умышленного фола не было!если защитник сыграл в ногу Кристальдо то это пенальти!
PS.Я не говорю что нас засудили!но пеналь был!
с 48 минуты!

[MetKhar]

Если верить тому, что сказали в тв программе по поводу рекомендаций судьям о действиях в таких ситуациях, то это просто в очередной раз подтверждает невысокий уровень М. как судьи, хоть и с категорией УЕФА, если не ошибаюсь. Только вот свой невысокий уровень он почему-то постоянно демонстрирует в играх с нашим участием. =( Но выигрывать мы должны были сами и без его ляпов.

[domic]

Да я же не спорю, что пенальти МОЖНО было давать. Не согласен, что это 100%-ый пенальти, только и всего

[romanian]

вот мнение бывшего арбитра Венгера:
Не без ошибок прошли и еще два субботних матча. Ближе к середине второго тайма поединка «Металлист» - «Металлург» З арбитр Юрий Можаровский имел все основания назначать пенальти за фол на Кристальдо. В том эпизоде пошла передача в штрафную на аргентинца, тот корпусом прикрыл мяч, пропуская его дальше на партнера, и в этот момент получил явный удар по ногам. «В штрафной площадке принцип преимущества атакующей команде не дается, - поясняет Венгер. - Перед игроком «Металлиста», который в итоге получил мяч, были не пустые ворота, и в тот момент трудно было сказать, закончится ли атака взятием ворот. Я считаю, что арбитр должен был сразу указывать на «точку».

Звучит логично