Прерванный матч в Днепропетровске. Ваш выбор ?

[Grafzhuk]

romanian писал - С точки зрения вины болельщиков и футболистов Днепра, было бы справедливо полностью переиграть матч. С другой стороны, вина футбольного клуба (как структуры) Днепр очевидна, и этот клуб должен получить техническое поражение.

согласен полностью,должны быть причины предоставлены ,по которым свет не зажегся,если они "левые",тех поражение,если нет -только полная переигровка,иначе это игра в сторону одной команды,которая отдохнула и выигрывала,и никто не знал,что будет потом ,а что было бы с Днепром во втором тайме знала вся Украина,и Днепр в том числе,не честно как то играть 45 минут,спустя неизвестное время

[Аргентинец]

(2013-10-09 21:43)nato писал(а):  

(2013-10-09 19:21)Аргентинец писал(а):  

(2013-10-09 19:07)domic писал(а):  

(2013-10-09 18:51)Аргентинец писал(а):  Причем, топила и ФФУ Суркиса и ФФУ Конькова.

Не всё так просто и не всё сюда укладывается. ФФУ Конькова подключилась к этому недавно, а УПЛ чуть раньше ... В CAS нас после ухода Сурка топили через Карпаты. Дотапливали вернее, не дали за соломинку ухватиться в виде приостановки на основании заведенных уголовных и прочих дел по фиктивным документам от старого ФФУ. И это не всё, ещё есть кое-какие заметки. Топит ли нас сейчас ФФУ наверняка мы сможем узнать по решению КДК на нашу апелляцию. Сейчас ФФУ на цырлах перед сурком ходит, посмотрим насколько это искренне и надолго. А вот то, что УПЛ начиная с лета по нас копает - это да.

До решения КДК ФФУ ждать осталось недолго. Я совсем не против ошибиться в своем предсказании решения ФФУ и финала пердецирка.

В течение какого времени они должны вынести решение?

В идеале завтра. В реальности... Это одна из причин сделавших меня аргентинцем...

[Han]

(2013-10-09 21:48)Grafzhuk писал(а):  .... что было бы с Днепром во втором тайме знала вся Украина, и Днепр в том числе,не честно как то играть 45 минут,спустя неизвестное время...

Действительно, в этом чемпионате наш "Металлист" очень мощно проводит именно вторые таймы. Вот смотрите сами - все результаты вторых таймов:
15/07/13. Металлист - Металлург (Д) 1:0
20/07/13. Арсенал - Металлист 0:2
26/07/13. Металлист - Ильичевец 2:0
03/08/13. Заря - Металлист 0:2
10/08/13. Металлист - Волынь 2:0
17/08/13. Говерла - Металлист 0:1
24/08/13. Металлист - Севастополь 1:0
31/08/13. Шахтёр - Металлист 1:1
15/09/13. Металлист - Динамо 2:0
21/09/13. Таврия - Металлист 0:3
29/09/13. Металлист - Металлург (З) 1:1
Итого - 9 побед, 2 ничьи и ни одного проигранного второго тайма. Соотношение мячей 18:2. Причём, в выездных играх - 4 победы, 1 ничья, мячи 9:1. Один мяч пропустили в гостях во втором тайме, от "Шахтёра" был пропущен мяч.

[nato]

(2013-10-09 23:10)Аргентинец писал(а):  

(2013-10-09 21:43)nato писал(а):  В течение какого времени они должны вынести решение?

В идеале завтра. В реальности... Это одна из причин сделавших меня аргентинцем...

Поняла, спасибо!

[domic]

(2013-10-09 23:10)Аргентинец писал(а):  В идеале завтра. В реальности... Это одна из причин сделавших меня аргентинцем...

Скажем так. Если нас отфутболят, то это и завтра смогут сделать. Если отложат, то есть надежда, что подождут до следующего четверга с учетом матчей сборных, или под предлогом этого подождут, пока ДД состряпает побольше убедительных справок.

[OzVi]

Мои выводы:
- если смотреть на проблему узко, но глубоко - следует переиграть матч;
- если широко, но без глубины - тех. поражение просится...
- а вот с какой позиции сделали вывод о доигровке даже ума не приложу... разве что с коленно-локтевой. )

[domic]

Коротко и ясно

[nato]

Блог Александра Кирша:
Мои предложения

[romanian]

По аналогии с Киршом. Мои предложения. Ну засела у меня мысль в голове об этой ситуации и не выходит.
Я думаю что Металлист должен занять более агрессивную позицию в этом вопросе, как пострадавшая сторона. И предложить следующие 2 варианта развития событий (с учётом, что решение ПЛУ не соответствует регламенту):
1) Решение комплексное:
а) Переиграть матч на нейтральном поле в резервный день
б) Дисквалифицировать Днепр арену минимум на 3 матча с условием приведения всех систем стадиона в рабочее состояние. При невыполнении дисквалификацию продлить.
в) Полная переаттестация Днепр арены.
г) Условная дисквалификация Днепр арены на год. В случае повторения нарушений вступает в силу.

или

2) Техническое поражение.

Мне кажется, эта позиция была бы объективной со спортивной точки зрения и была бы справедлива по отношению к обеим командам.
Я понимаю, что первый вариант не соответствует регламенту. Но, мы уже видели, как этим регламентом неоднократно вертели. То СМС говорит "что мы подразумевали другое, когда это писали" (цитата не точная), то, в свете решения ПЛУ, "у нас глаза вытекли и мы не видим что там написано" и тд. Уверен, что 1й компромиссный вариант можно реализовать, будь на то воля наших чинуш.

[Wiktor]

(2013-10-09 16:19)domic писал(а):  

(2013-10-09 16:10)Wiktor писал(а):  Попомните меня что я скажу, что если будет переигровка то будет посеяна и впредь такая танденция сливать игру, тобишь переносить, представте себе слабая команда знает, что первый тайм ...

Не совсем понял, Вы о ПЕРЕигровке или всё же ДОигровке ?

Технический проигрыш Днепра

[valera_vvv]

У неділю, 6 жовтня 2013 року, під час матчу 12-го туру Прем’єр-Ліги "Дніпро" - "Металіст" зникло освітлення на стадіоні "Дніпро-Арена", що призвело до зупинки матчу.

Що далі? Навколо цього питання вже кілька днів точаться запелкі суперечки. UA-Футбол звернувся з цього приводу за допомогою до юристів. Керуючий партнер юрфірми «Місечко та Партнери» Володимир Місечко прокоментував ситуацію.

Статтею 10 Регламенту Прем’єр-Ліги 2013/2014 визначено, що матчі проводяться лише на стадіоні, який повинен відповідати вимогам даного Регламенту та бути внесеним до Реєстру ФФУ.

Відповідно до ст. 59 Регламенту, матчі можуть проводитися в денний або вечірній час при штучному освітленні стадіону, яке має бути рівномірним, інтенсивністю не менше 1200 люкс. Крім того, на стадіоні має бути в наявності працююча система аварійного (резервного) освітлення з інтенсивністю не менше 1200 люкс.

Щодо енергозабезпечення, статтею 60 Регламенту встановлено обов’язок до стадіону мати два незалежних одне від одного джерела енергозабезпечення. Система енергозабезпечення на стадіоні має бути такою, щоб при відключенні основного джерела відразу ж автоматично підключалося інше незалежне джерело, що забезпечує безперебійне живлення. Подвійна система енергозабезпечення повинна забезпечувати електроживленням всі зони стадіону.

Таким чином, Регламентом встановлені вимоги до освітлення стадіону щодо наявності аварійного резервного освітлення та незалежних одне від одного джерела енергозабезпечення.

У разі ж незабезпечення підготовки футбольного поля або необхідних умов для проведення матчу Чемпіонатів, команді клуба-господарю зараховується технічна поразка (0:3), команді-суперниці – технічна перемога (3:0), а до клубу-господаря поля застосовуються дисциплінарні санкції.

Єдиною підставою для звільнення від відповідальності можуть бути форс-мажорні обставини.

Так, статтею 10 Регламенту зазначено загальне правило, що у разі виникнення форс-мажорних обставин, пов’язаних із погодними умовами або іншими об’єктивними причинами, дозволено проведення матчів на інших стадіонах (полях) за рішенням Дирекції із повідомленням Комітету з питань стадіонів та безпеки проведення змагань ФФУ.

Форс-мажорні обставини, відповідно до Регламенту, це надзвичайна, непереборна і непередбачувана за даних умов сила, яку неможливо передбачити та запобігти їй, і яка не залежить від волі та дій фізичних і/або юридичних осіб. Форс-мажор є обставиною, що звільняє від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов'язань.

В той же час, форс-мажорні обставини повинні бути підтвердженні висновком компетентного органу.

Догравання матчу можливе лише в разі, якщо арбітр прийме рішення припинити проведення матчу через, наприклад, непридатне поле для гри, в такому разі матч має бути дограний на наступний день або в резервний день або в інший день, встановлений Дирекцією, якщо тільки дане питання не буде передано на розгляд КДК ФФУ. Якщо матч припинено з вини клубу, рішення щодо матчу приймає КДК ФФУ.

Таким чином, підсумовуючи, можна зазначити, що єдиною підставою для звільнення футбольного клубу Дніпро від відповідальності та відповідно догравання матчу у визначений Дирекцією час є наявність форс-мажорних обставин, підтверджених висновком компетентного органу. У всіх інших випадках, повинно бути застосовано ст. 10 Регламенту, відповідно до якої команді клуба-господарю зараховується технічна поразка (0:3), команді-суперниці – технічна перемога (3:0), а до клубу-господаря поля застосовуються дисциплінарні санкції.

[ohotnik2006]

Ну и как это повлияет на решение дирекции УПЛ?

[valera_vvv]

Поживём - увидим...

[nato]

(2013-10-10 15:50)valera_vvv писал(а):  ...єдиною підставою для звільнення футбольного клубу Дніпро від відповідальності та відповідно догравання матчу у визначений Дирекцією час є наявність форс-мажорних обставин, підтверджених висновком компетентного органу.

А знает ли кто-нибудь, какой компетентный орган дает выводы о форс мажорной ситуации в нашем конкретном случае? Для внешнеэкономических контактов это Торгово-промышленная палата. А тут кто?

[OzVi]

Нормативно ни за одним органом такого полномочия не закреплено.

Да и сам вывод юриста об обязательности "висновка компетентного органу" никакими нормами не подкреплен.

[nato]

(2013-10-10 16:25)OzVi писал(а):  Нормативно ни за одним органом такого полномочия не закреплено.

Да и сам вывод юриста об обязательности "висновка компетентного органу" никакими нормами не подкреплен.

Та ну несерьезно тогда получается. Так любое неоказание услуг, или работ можно обосновать придуманным форс мажором. Задала вопрос юристам.

[OzVi]

Что значит "можно обосновать придуманным форс мажором"? Для обоснования недостаточно просто придумать.

Сторона или орган, которые применяют форс-мажор должны обосновать его наличие (и для этого могут быть предоставлены самые различные доказательства, в том числе заключения специалистов и экспертов в определенных областях). А если есть спор, то он решается в установленном порядке.

Наличие органа выдающего "висновки" на "серьезность" никак не повлияет.

[nato]

(2013-10-10 16:54)OzVi писал(а):  Что значит "можно обосновать придуманным форс мажором"? Для обоснования недостаточно просто придумать.

Сторона или орган, которые применяют форс-мажор должны обосновать его наличие (и для этого могут быть предоставлены самые различные доказательства, в том числе заключения специалистов и экспертов в определенных областях). А если есть спор, то он решается в установленном порядке.

Наличие органа выдающего "висновки" на "серьезность" никак не повлияет.

А разве этот форс мажор не "придуман"? Пресс-служба облэнерго заявила, что на их стороне проблем не было, а, следовательно, согласно заключению специалистов из облэнерго, это "перебои в электроэнергии, вызванные неисправностью сетей". Стадион - в частной собственности. Судя по заявлению облэнерго, электросети, питающие стадион и парк вокруг стадиона, находятся в той же частной собственности.

Лично вы считаете, что это форс мажор?

[domic]

(2013-10-09 23:27)domic писал(а):  Скажем так. Если нас отфутболят, то это и завтра смогут сделать. Если отложат, то есть надежда, что подождут до следующего четверга с учетом матчей сборных, или под предлогом этого подождут, пока ДД состряпает побольше убедительных справок.

На 21.00 на сайте ФФУ решение не опубликовано. Хотя предыдущие решения публиковались в период с 15:45 по 18:15. Ни "да", ни "нет", ни решений по другим моментам/матчам.

[nato]

(2013-10-10 21:02)domic писал(а):  

(2013-10-09 23:27)domic писал(а):  Скажем так. Если нас отфутболят, то это и завтра смогут сделать. Если отложат, то есть надежда, что подождут до следующего четверга с учетом матчей сборных, или под предлогом этого подождут, пока ДД состряпает побольше убедительных справок.

На 21.00 на сайте ФФУ решение не опубликовано. Хотя предыдущие решения публиковались в период с 15:45 по 18:15. Ни "да", ни "нет", ни решений по другим моментам/матчам.

Вот интересно - это хорошо или плохо?