Тема с политическим подтекстом!

[nato]

Eduard Rubin
13 hrs ·

Человеку приятно делать три вещи смотреть как горит огонь, как течёт вода и как работают люди. А украинцам ещё нравится следить как понижается цена на нефть и падает цена рубля.

Facebook

[rokus]

Экс-полузащитник сборной Украины Максим Калиниченко рассказал о своем отношении к смене украинского гражданства на российское.

Украинец Максим Калиниченко, поигравший в свое время за «Спартак», рассказал о возможной смене гражданства.

«Под шумок я мог это сделать ещё в «Спартаке». И не раз. Но у меня никогда такого желания не возникало. Не скажу, что я оголтелый патриот, но отказываться от гражданства в нынешней ситуации было бы предательством.

И, в первую очередь, по отношении к самому себе. Всегда считал, что нужно оставаться честным с самим собой. Могу спокойно в зеркало смотреть – значит всё нормально. Мутить-крутить — это не мое. Наверное, оттого у меня и такая карьера получилась», - сообщил Калиниченко.

Здесь

[valera_vvv]

[boroda]

"Огромные разовые потери спецназа ГРУ РФ" - российским генралам пришлось просить перемирие

[nato]

Госдума РФ собирается запретить россиянам работать не по специальности

08:45, 03 декабря 2014

Как пишет «Коммерсантъ», соответствующие поправки к Трудовому Кодексу могут быть приняты до конца года. Согласно законопроекту, появится отдельная статья, описывающая применение работодателями профессиональных стандартов. С 2016 года они станут обязательными для госучреждений, а с 2020 – для всех. По сведениям газеты, документ концептуально поддержали в государственно-правовом управлении президента, в Федерации независимых профсоюзов и в Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Эхо Москвы

P.S. Что-то у меня много вопросов

[zlex40]

Иностранцы в Кабмине:
гениальный ход или политический провал

Идея пригласить экспатов в украинское правительство неизбежна. Но нужно понимать как плюсы, так и минусы подобной инициативы

Я неоднозначно отношусь к приглашению иностранцев в Кабмин. Могу понять логику и в какой-то степени неотвратимость подобного шага в нынешних условиях, но в самой инициативе есть как плюсы, так и минусы.

Первый минус

Первый минус – сам факт приглашения иностранцев в правительство будет многих раздражать. Более того, это может использоваться и уже используется в антиукраинской пропаганде со стороны России.

Также есть проблема психологическая. Приглашение иностранцев в Кабмин – свидетельство нашей неуверенности в себе и в чем-то даже неполноценности. Многие вспоминают даже Нестора-летописца с его «земля наша велика и обильна, да вот порядка в ней нету» и приглашением варягов на княжение. Это, конечно, отчасти шутка, но она отражает реальную неуверенность наших элит.

Кроме того, возникает вопрос политической ответственности. В условиях парламентско-президентской системы министры не только менеджеры, но и политические фигуры, которые несут коллективную ответственность перед парламентом, а через него – перед избирателями. И вот из этой схемы министры-иностранцы выбиваются. Да, на должность их предлагает конкретная политическая сила, но в механизме политической ответственности все же получается некий сбой, пусть и формальный. Важность этого аргумента, впрочем, переоценивать не стоит – ведь сохранится и коллективная ответственность правительства, и индивидуальная ответственность премьер-министра.

Чтобы суметь провести эффективные реформы, министр должен чувствовать страну, социально-политический подтекст. Иностранцам это может оказаться не по плечу
Еще один значимый минус – иностранец, даже работающий в Украине, воспринимает ситуацию несколько однобоко – с точки зрения менеджера. А министр-реформатор должен чувствовать социальный и политический контекст. Страну должен чувствовать, чтобы не перегнуть палку. Ведь без учета социально-политического фактора, что, кстати, произошло в Грузии, можно легко проиграть, не успев довести реформы до конца.

Теперь о плюсах

Теперь о плюсах и причинах того, что решение все-таки было принято. В первую очередь, это дефицит эффективных реформаторов в Украине – людей, которые не только могут, но и готовы взяться за реформы. К сожалению, это серьезная проблема, из-за которой пришлось обратиться к такому нестандартному инструменту, как рекрутинг и приглашение иностранцев.

Вторая важная причина, по которой приглашают иностранцев – отсутствие у них связей и обязательств перед бизнес-кругами. Особенно это касается таких ведомств, как МОЗ. Почему туда зовут грузина? Потому что связь министра здравоохранения с местными бизнесами или политическими группами может оказаться очень значительным фактором. Не случайно у нас так часто меняются министры охраны здоровья – они становятся заложниками интриг и борьбы разных мафий в этом ведомстве за поставки оборудования, распределения медицинских услуг, лицензий и тому подобное. Иностранец в таком случае может оказаться оптимальной фигурой – как минимум, на первых порах.

Кроме того, нужно, чтобы не было и политической зависимости, поскольку министр-член партии в процессе реформ неизбежно будет думать о рейтинге этой партии. Или его товарищи по партии будут напоминать, что делать непопулярных шагов не стоит. У реформаторов-иностранцев такой боязни не будет, скорее наоборот – борьба за собственную репутацию и успешность реформ. Таким образом, личный интерес будет совпадать с общегосударственным.

И еще один важный момент – имиджевый. Как это ни парадоксально, к иностранным министрам-реформаторам наше общество куда более благосклонно, чем к украинским. Похоже, в обществе действительно существует такая тенденция. Как говорится, «нет пророка в своем отечестве». Сошлюсь на своего коллегу, одного из идеологов административно-территориальной реформы в Украине, Юрия Ганущака, который в дискуссии об иностранцах-консультантах сказал, что к словам иностранца о необходимости той или иной реформы относятся с большим доверием. У наших всегда подозревают скрытый интерес – личный или групповой. Иностранцу верят больше – отсюда такое безудержное доверие к покойному Бендукидзе и отсутствие такой фигуры у нас. Никто даже не в состоянии назвать человека, который смог бы стать «украинским Бендукидзе».

Вот такой набор факторов и привел к практическому воплощению идеи иностранцев-реформаторов в Кабмине.

Владимир Фесенко, «Новое время»

[zlex40]

«Современность под заказ»
– продолжение соцреализма новыми методами

Исторические сериалы существуют в обрамлении новостей и прочих ток-шоу. А там вся украинская эпопея «под заказ»

На канале «Россия» – триумф воли

На канале «Россия» – триумф воли. Триумф воли Екатерины Великой, без боя взявшей аудиторию второй кнопки. Успешный исторический сериал закончился, но эхо еще длится. Рабы рейтинга усиленно выжимают доли и проценты из каждого поворота сюжета. Корчевников окучивает альковную ниву. Копошится в простынях императрицы, ставит вопрос ребром: Павел I – сын законного супруга Петра III или фаворита Салтыкова? Соловьев вспоминает о ее нежных чувствах к украинским мужчинам. Киселев педалирует тему Новороссии, созданную государыней-матушкой. Все пребывают в возбуждении от побед. Все ждут продолжения сериала.

С «Екатериной» случилось чудо преображения. Снимался фильм в одной стране, а вышел на экраны совсем в другой. Изначально перед авторами стояла весьма скромная задача – отойти от канонического образа шальной императрицы, увековеченной в бессмертном хите Ирины Аллегровой вкупе с прочей гардемаринщиной формата Светланы Дружининой. Задача решена, но частично. На пути постижения сложного внутреннего мира Екатерины авторы столкнулись с непредвиденным. Роль Елизаветы Петровны, которая позвала юную прусскую принцессу в жены Петра III, отдали Юлии Ауг. Она показала высочайший класс игры, легко затмив глубиной образа не только Екатерину (Марину Александрову), но всю кутерьму вокруг трона. Вследствие чего композиция сочинения накренилась набок и распалась. Дворцовый переворот в пользу Екатерины, уложившийся в несколько беглых кадров, смотрелся уже чистой пародией.

Впрочем, какое это все имеет значение, если теперь Крым наш? Вектор неминуемого продолжения сериала уже указал неизбежный Киселев: «Екатерина сделала для Украины гораздо больше, чем герои Майдана». Он точно угадал мощный потенциал новой героини госканала. Продолжение не заставит себя ждать. Искусство пропаганды – штука старая, волнообразная, достигшая сегодня стадии девятого вала. А вот пропаганда искусством – свежее веяние в постсоветской России. Мифологизированные персонажи отечественной истории наводнили экраны. Сначала взялись за Ивана Грозного, потом за Распутина, теперь за Екатерину. Для усиления эффекта Распутин дан в двух вариантах. Клон «Екатерины» на подходе – сериал о ней готовится к запуску на Первом канале.

Новый соцреализм подступает негромко, но настойчиво. Имею в виду более раннюю трактовку термина, данную до Горького Луначарским еще в двадцатых годах прошлого столетия – «социальный реализм». Дело, разумеется, не в терминах, а в сути. Хоть тот соцреализм, хоть этот – действенный инструмент пропаганды. Реальность, хоть первая, хоть вторая, подгоняется под идею. Идейность щедро заправляется народностью. Грозный, Распутин, Екатерина II с корнем вырываются из исторического контекста. Когда на кону государственные интересы, не до нюансов и тонкостей. Означенные персонажи – патриоты-государственники, на которых отныне должны равняться широкие народные массы. Вот уже и режиссер Шахназаров у того же Соловьева ответственно заявляет: «Искусство – это идеи». Кому-то может показаться, что Карен Георгиевич путает искусство с программными документами «Единой России», но доверенное лицо президента просто по определению не может ошибаться.

Дальше всех пошел Мединский. Судя по всему, министр культуры уверен: искусство и пропаганда – синонимы. История с отстранением инакомыслящего Виталия Манского от финансирования – ярчайшее тому подтверждение. Еще год назад министр в монументальном телевизионном труде «Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней» поделился основами своего творческого метода: фактология ничто, интерпретация все. Постижение истории подменяется ее пиаром. Стоит ли напоминать, что пиар так же далек от истории, как министр – от культуры? Конечно, не стоит. Когда отечество в опасности, востребованы надежные приемы работы с электоратом. Мединский вводит в оборот перспективный термин – «история под заказ». Правда, он адресует его врагам России, но, похоже, самые продвинутые россияне благополучно взяли на вооружение такой род творчества. Взяли и пошли дальше.

«Современность под заказ» – продолжение соцреализма новыми методами. Исторические сериалы существуют в обрамлении новостей и прочих ток-шоу. А там вся украинская эпопея «под заказ». Особенно не везет мальчикам. Одного их них распяли на доске объявлений. Второго накачали наркотиками и стали обстреливать из ракет. Третьему, на этот раз американскому, подсунули в спальне изображение голых сношающихся мужчин… Когда-нибудь, через десятилетия, исследователи попытаются понять: как можно было за полгода перекодировать сознание нации? Но ведь сделали, смогли, добились. Ударными темпами, в кратчайшие сроки. Мировая история еще, пожалуй, не знавала таких оглушительных молниеносных побед на ниве коллективных манипуляций. Правда, сами творцы новой реальности иногда очень самокритичны. «Хватит мямлить, пора говорить правду», – вот уже недели две заклинает себя Киселев, лихорадочно перебирая ножками по паркету.

Пока Киселев только готовится к невиданному прежде уровню правды, Сергей Марков уже не мямлит, а предостерегает с последней прямотой: «На каждого из нас имеется досье в ЦРУ». Переваривая новость Первого канала, переключаюсь на «Россию 24». Но и там тревожно. В пространном репортаже выясняется страшное: три процента населения сытой Швейцарии, то есть двести сорок тысяч человек, едят кошек и собак. Может, им гречку послать, чтоб не мучились?

Слава Тарощина, «Новая газета»

[zlex40]

Провести несколько суток в казенном помещении один на один с телевизором (а мне пришлось) – это настоящая физическая пытка. Ребята! Я, немолодой человек, переживший семерых вождей, заявляю: такого телевидения у нас не было НИКОГДА.

Щёлкаю пультом с интервалом в 10 секунд. Старый фильм про войну. Щёлк. Новый фильм про войну (уже лизнули: все полицаи – украинцы. А что, были ещё какие-то?) Щёлк. Менты-бандиты, играют ужасно. Щёлк. Из зала суда. Щёлк. Донецк, война, обязательно кто-то плачет. Щёлк. Ток-шоу, пятеро мужчин орут одновременно, разобрать ничего невозможно (и слава Богу, видимо). Щелк. Кино про первую мировую…

Скажите, есть еще в мире что-то кроме войны? На кого мы выплеснем эти мегатонны ненависти, которые в нас ежедневно закачивают? На себя самих? Или нам покажут на кого?

Андрей Макаревич, «FaceBook»

[valera_vvv]

[zlex40]

Конец Путина-экономиста

Ровно тринадцать лет назад я первый и пока единственный раз написал речь для президента России, а он еe произнес. Отнесся к делу творчески, начало и конец сказал от себя, не заглядывая в конспект, прерывал чтение собственными репликами и взглядами в зал.
Думали, что бы сделать торжественное на первый визит Путина в Грецию, и договорились, что Афинский университет объявит его почетным доктором, а вот каких наук, забыл. А недавно вспомнил: экономических. Как раз в эти месяцы до греков начали доходить слухи о российском экономическом росте. Предыдущие десять лет они уверенно представляли себе Россию страной-экспортером девичьих прелестей: на вырученное с прелестей девушки кормят голодные семьи, ползающие по развалинам СССР под бандитским пулями в поисках гуманитарной помощи. И тут вдруг западные газеты начали писать про рост, а на острова приехали первые щедрые русские туристы.

«Даже если согласиться с мнением выступавших здесь до меня ораторов, – сказал Путин, – и посчитать, что это высокое звание присуждено мне за практическую деятельность, то должен честно сказать, что у нас при выработке стратегии экономического развития России работает большая группа людей: экономистов, юристов, и я, во-первых, в этом смысле целиком отношу эту степень на их счет, а во-вторых, должен сказать, что моя роль в этом смысле довольно скромная. Мне нужно только говорить «да» или «нет», и вот так получается. Получается, правда, неплохо. У нас в прошлом году темпы были 8,4%, а в этом году будут около 6%. И мы, конечно, этим гордимся».

И он, конечно, этим гордился. Почти китайские темпы роста, в любом случае выше, чем у Европы, которая в очередном закате. Хотя как раз тогда про закат никто не говорил. Тогда доктора экономики Владимира Путина занимали совсем другие вещи. После дефолта, пока низкие госрасходы, побыстрее выплатить внешний долг и увеличить кредитный рейтинг. Сэкономить на военной базе в тропиках, которая превратилась в бесплатный дом отдыха для генералов. Снизить налоги – подоходный и на прибыль. Расчистить руины советских натуральных подачек, оставшиеся от тех времен, когда деньги ничего не значили, а в цене были продуктовые наборы к празднику.

Помните цели Путина десятилетней давности? Удвоить ВВП, и догнать Португалию по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности: у нас тогда было $9257 на человека в год, а в Португалии почти $20 тысяч. А догнав Португалию, а еще раньше Венгрию, скажем: «Видите, мы не беднее вашего, открывайте наконец границу».

Все еще тогда смеялись: «Удвоение ВВП, это он про себя, что ли? Может, лучше делением?», «Догнать Португалию – вот смешно. Нашел кого, тоже мне национальная идея».

Cравнишь с нынешними, и хочется замереть в минуте молчания по лучшей национальной идее, которая была в России: сделать так, чтобы граждане зарабатывали, сберегали и тратили не меньше, чем жители небольшой, но красивой и обеспеченной страны на другом краю Европы, тоже бывшей империи, прожившей большую часть ХХ века при авторитаризме.

С 1999 по 2013 год российский ВВП в постоянных ценах вырос на 93%, то есть почти удвоился. А разница между португальским ВВП на душу населения и российским сократилась с двукратной до почти полного равенства к концу прошлого года.

Траур и праздник по одной цене

Путину явно нравилось, что у него получается: умные люди – «экономисты, юристы» – предлагают, а он говорит «да» или «нет», да так толково, что ВВП растет, долг уменьшается, Португалия становится все ближе.

Кстати, о ценах на нефть. Когда я начал служить по дипломатическому ведомству, они были $17 за баррель ($23 в сегодняшних ценах с поправкой на инфляцию доллара), когда закончил в 2003 году – $28 (в сегодняшних ценах – $35). При них выиграли чеченскую войну, страна отдавала внешний долг, закончила строить МКАД — до сих пор единственную пока законченную автостраду, зарплаты понемножку росли, хотя в государственном секторе, по европейским меркам, были смехотворно маленькими, а дипломаты, заезжие министры и чиновники из администрации президента говорили: «Эх, если бы по 40, по 50, тогда все будет по плечу».

Россия, из которой я уехал при $16 и вернулся при $27, — были две разные страны. $27 за баррель вполне хватило на то, на что сейчас не хватает $80: я покинул город, где кофе наливали в музейном буфете, супермаркет был для богатых, провода сдавали в металлолом, за телевизорами ездили на рынок, «Аэрофлот» летал на Ту-154, и в долг занимали у друзей. А вернулся в страну, во всяком случае в Москву, ресторанов и кафе, кредитных карт, новых автомобилей, где каждый месяц открывался торговый молл в американском стиле. Остальные крупные города быстро подтягивались. Возможно, дело было не только в нефти.

Приятно делать то, что у тебя получается. Путину нравилось быть экономистом, чувствовать себя заслуженным доктором экономических наук. Он не хотел со всей ясностью осознавать, что экономический рост пять-десять процентов в год – производная не только от успешного правления, не только от точных, как классическая рифма, «да» и «нет», но и от поливаемого дорожающей нефтью пустого рынка, очищенного дефолтом и девальвацией: воткни палку, и она прорастет на пять процентов в год точно. В стране, где нет еще супермаркетов, кафе, парикмахерских, заправок, автосервисов, новостроек, автосалонов, шиномонтажей и, главное, банков и кредитов на все это. И с зарплатой $100 в месяц.

На следующий, 2004 год, цены на нефть были $38 ($47 в сегодняшних ценах), а экономический рост – 7,15%. В 2005 году сбылась мечта о $50. Сейчас $70 кажутся катастрофой и предвестниками краха, а всего несколько лет назад $50 были источником невероятного оптимизма и почти китайского роста экономики в 6,3%. Тенденции, как обычно, оказались важнее фактов.

В 2006 году при ценах на нефть $58 ($67) рост был 8%, а моя зарплата, тогда еще намного менее читаемого автора, достигла примерно нынешних показателей в рублях, а в валюте – европейского уровня. За последние годы, а особенно дни она утряслась в валюте почти вдвое.

Разочарованный экономист

Трудно сказать, когда доктор Путин разочаровался в экономике. Может быть, в 2008 году, когда цены на нефть были почти на стодолларовой вершине, а рост все равно замедлился до 5% и не удалось объявить Россию тихой гаванью: Запад трясет, а к нам все равно не идут. Может быть, во время первого Майдана, когда выяснилось, что никакой рост и никакая инвестиционная привлекательность не помогают переломить ситуацию в свою пользу. Или когда настигнутая Португалия все равно не убедила европейцев отказаться от виз. Или когда вдруг обнаружилось, что у экономики есть законы, а иногда и беззаконие, и что не все подчиняется метко сказанным «да» и «нет» в ответ на предложения грамотных специалистов.

Возможно, это случилось во время кризиса 2009 года, когда цены на нефть вдруг упали до $58, а рост сменился падением в восемь процентов: потеряли достигнутое почти за два года, хотя сами ничего вроде плохого и не сделали, ну, может, себе оставляли многовато, но главное, что где-нибудь в Детройте – дефолт, и малоимущие американцы набрали кредитов, и разваливается ипотечная компания, о которой и не слышал никогда, и все зависит не от твоих «нет» и «да», а от того, будет ли далекое чужое правительство спасать малоимущих по закладным. Поневоле захочется слушать советников, которые говорят, что во всем виновата Америка.

А потом утыкаешься в Грецию, которая дала степень доктора экономики, а сама теперь идет по миру, наступает кризис еврозоны, и выясняется, что все зависит не от предложений юристов и экономистов, а от того, согласится ли Германия помочь греческим вкладчикам и насколько греков заставят сократить персонал никуда не едущих железных дорог.

И упомянутая Португалия вот прямо на этой неделе оказалась черепахой из апории об Ахилле. Мы бежали быстро – 6%, 8%, а черепаха ползла медленно; и только догнали в прошлом году, как вдруг, как в липком сновидении, она снова впереди. Потому что черепаший евро был 40 ахилловых пят, и вдруг 65. Поневоле поверишь в мировой заговор капиталистов, которые как чуть кто высунется, жах оглоблей по разогнувшейся спине. Начинаешь звать вместо юристов и экономистов в советники социалиста Глазьева, чтобы объяснил про мир без доллара, финансовых рынков, рейтинговых агентств и платежных систем. Можно и Г.А.Зюганова позвать, он еще лучше объяснит.

А черепаха ничего плохого и не хотела: просто Ахилл перестал бежать быстрее нее. Представьте, что у вас 100 тысяч рублей, их можно положить в старый надежный банк под пять процентов и в новый, который недавно обанкротился, – под два. Ну ладно бы под двадцать, десять процентов – можно рискнуть, но под два? Это когда Ахилл просто покупает себе недвижимость в Эмиратах. А когда «сердце в персях власатых меж двух разыгралося мыслей» – взять только Крым, или еще добавить Одессу, инвестор мчится к малоимущим афроамериканцам: «Простите, примите обратно», и робко прячет нажитое в утесах Уолл-стрит. А разуверившийся в прежде любимой науке доктор экономики объясняет: это нам за суверенитет, за независимую внешнюю политику, за православие наше.

Доктор экономики больше не думает об экономике – ну ее, все равно ничего не поймешь. И рассказывает, что девальвация – это очень выгодно: продал товару на доллар, получил 32 рубля, а теперь 50. Почему бы тогда на доллар не получить сразу рублей миллиона полтора? Чего мелочиться-то.

Из экономистов в историки

Доктором экономики быть тяжело и больше не хочется. Лучше возглавить русское географическое общество, а еще лучше – историческое, в частности военно-историческое. Разочарованный президент-экономист на глазах превращается в президента-историка. А это ничего хорошего обычно не предвещает. Те же украинцы знают на собственном опыте: на первом Майдане думали, что протолкнули в президенты главу центробанка и премьера-реформатора, а оказалось – историка-дилетанта и краеведа-любителя.

Когда президент – историк, разговоры про удвоение, рост ВВП по ППС, налогообложение, индексы и рейтинги сменяются разговорами про то, кто кого и когда в прошлом обидел и облагодетельствовал, правильно ли проходит граница, какова историческая судьба и предназначение этносов и в чем преимущества национального духа, где чья историческая родина и древняя столица, и кто кого крестил, и какой битвы юбилей в этом году, и достойны ли мы славы одержавших ее предков. А как правило, не достойны, потому что высокодобродетельные предки со строгими лицами замерли на исторических полотнах или в бронзе: есть не просят, словом на слово не отвечают, не то что нынешние, которые скандалят и есть им подавай.

Говорят, Путин активно восполняет пробелы в историческом знании, читает по пятьдесят исторических книг в год – это по штуке в неделю. И вряд ли читает их на английском. А, как заметил мимоходом коллега, если он читает их по-русски – это чистый ужас. Хорошо ведь, если по-русски наберется полсотни приемлемых современных книг по истории.

Все англоязычные истории, которые стоят у меня на полках, называются сдержанно: «A History of Saudi Arabia», «A History of Indonesia», «A History of Turkey». Все они очень хорошие, но ни авторам, ни читателям не приходит в голову думать, что единственно возможные. Может быть, все разговоры о едином учебнике и единственно правильной истории у нас происходят от отсутствия в языке артикля.

Конечно, и из девальвации, и из падения цен на нефть, и из кризиса, и даже из дефолта можно извлечь пользу, как видно на многочисленных примерах чужих и собственном. Но для этого нужен президент-экономист, а не историк. Вот это самое послание, которого нынче ждут, будет речью доктора экономики или историка-любителя?

Это не похвала экономистам: они как не умели, так и не умеют предсказывать цены на нефть, и про экономические кризисы знают только, что следующий обязательно когда-нибудь придет. Хороший искусствовед бывает лучше тех экономистов, которые не вылезают у нас с телевидения. Однако развитые страны отличаются от не слишком развитых среди прочего тем, что избирают в главы государств и правительств – экономистов, а не историков, богословов или военных. Вернее, так: в развитых странах ожидают, чтобы избранный президент или премьер – кто бы ни был, хоть пастор, хоть актер – работал экономистом, в не очень развитых – чтобы работал историком, этнографом, литературоведом, кинокритиком.

Следующий шаг – президент моралист, богослов, языковед, толкователь звездного неба на стыке дисциплин. Бывали ведь и такие, да и у нас уже началось. Министр иностранных дел, когда-то светский жизнерадостный Лавров сообщает, что Россию меньше любят за то, что она возвращается к православию. Ясно же, что нынешние международные конфликты от разногласий, на каком хлебе служить Евхаристию – пресном или квасном. А экономические трудности от непонимания спора о природе исхождения Святого Духа. Наладится же все, когда Россия, проходя через тропик Козерога, окажется в доме Юпитера. Или если вдруг президент станет экономистом.

Александр Баунов, «slon»

[nato]

Вася Обломов - Национальная идея

[zlex40]

Як США може допомогти Україні
перемогти у громадянській війні
І чому країні необхідна «перемога північан»

США – не просто найбільша економіка світу з потужною армією, а й найбільший споживчий ринок. Американці споживають чверть усього, що виробляється в світі. У Сполучених Штатів є можливість надавати значну підтримку своїм стратегічним союзникам – відкрити свої ринки для їхніх товарів.

Як приклад

Як приклад – після розділення Корейського півострова на дві держави практично вся промисловість виявилася зосереджена на комуністичній Півночі. У підсумку в 1961 році найбідніший південь був аграрною глушиною, в якій ВВП на душу населення становило $100 – у кілька разів нижче, ніж тоді у північних провінціях, і в 12 разів менше, ніж зараз. Інший приклад – допуск на ринок США компаній з КНР у 80-ті роки ХХ століття в обмін на їхню підтримку в «холодній війні» з СРСР.

США повністю відкриває свої ринки для найбільш актуальних продуктів з найвищою додатковою вартістю, вироблених на території України, і одночасно – дозволяє останній вжити найсуворіші заходи із захисту свого ринку і протекції своїх виробників. Тобто Україна повинна захиститися від іноземного продукту високими митами та іншими заборонними бар’єрами – щоб в країні з'явився стимул створювати місцеве сучасне виробництво.

На перший погляд це суперечить усім канонам сучасної економічної науки, яка обстоює максимальну відкритість міжнародної торгівлі, і спеціалізації кожної країни на тому, що вона традиційно вміє найкраще робити – припустімо, вирощувати соняшник, як у випадку з Україною.

Сподіваюся, ми не збираємося скочуватися в нішу бананових республік. Однак вільний ринок вигідний або сильним високорозвиненим економікам, які можуть вільно завозити сировину й експортувати готову продукцію, або олігархам із сировинних країн, зацікавленим вільно продати свою сировину і безмитно придбати предмети розкоші.

Україні потрібна модернізація

Україні потрібна модернізація господарства і нова індустріалізація, спрямована на виробництво найбільш затребуваних ринком товарів, що дають найбільший прибуток, і що виводить всю економіку на новий рівень. Для успіху такої модернізації потрібні три чинники – захист підприємця від конкуренції, великий ринок споживання і готовність населення терпіти перехідний період.

Тим, хто вважає, що 42 млн жителів України (без урахування тимчасово окупованих територій) багато споживають, зауважу: український ринок споживання в поточному році приблизно в 3,5 рази менше бельгійського. І для розвитку нового ризикованого виробництва це мізерно мало.

У той же час чверть світового споживання припадає на одну країну – США. І тому якщо американський уряд хоче заохотити якусь державу, досить просто відкрити доступ її продуктів на ринок США. Так було з післявоєнними ФРН і Японією, Тайванем, Південною Кореєю і, нарешті, Китаєм. І при цьому – не наполягати на взаємній лібералізації торгівлі.

Так, середній рівень мит на імпорт, без урахування сільськогосподарських товарів і палива, в Китаї в 1990 році був 42,22%, в 1995 – знижено до 22%, а з 2002 року становить 14,7%. Тобто коли країна стає сильнішою, вона знижує митні бар'єри, але відбувається це тільки тоді і там, коли і де це їй вигідно. Наприклад, середньоарифметичний розмір мит на сільськогосподарські товари в Японії становить 23,3%, в Китаї – 15,6%, а в Республіці Корея – 48,6%. До всього іншого в КНР існують і інші методи захисту внутрішнього ринку – від регулювання ціноутворення до державної монополії на зовнішню торгівлю певними товарами.

Аргументи проти протекціонізму

Прихильники вільної торгівлі наводять три основні аргументи проти протекціонізму:
1. Державне регулювання породжує корупцію, контрабанду і організовану злочинність.
2. Незважаючи ні на яке відкриття ринку, якість наших товарів така, що вони все одно не знайдуть покупця в США.
3. Вільний ринок дозволяє споживачам купувати якісніші та дешевші імпортні товари, а за протекціоністської політики зростуть ціни на імпортні товари, і ми всі будемо змушені «їздити на ЗАЗах».

Що можна відповісти на такі аргументи?
1. Так, справді, чим більше законів і заборон, тим більше можливостей заробити тим, хто допомагає їх обійти. Тому будь-які реформи треба починати з антикорупційних заходів. Те, як вони можуть поєднуватися з протекціонізмом, дуже вдало показує досвід Тайваню і Південної Кореї. А тих, хто думає, що в ліберальних демократіях немає організованої злочинності та іншої мерзоти, відсилаю до фільмів Гая Річі і Стівена Гаана.
2. Це найсуперечливіший момент, більшість споживачів у світі воліють дешеву доступну продукцію. На цьому і грали на початковому етапі практично всі країни, яким США відкривав свій ринок. Голлівуд розповів нам, як справжні янкі погано ставляться до японських машин, вважаючи їх дешевим одноразовим мотлохом – і справді в 60-70-ті роки Toyota, Honda, Nissan саме такими і були. Це у нас на ринку вони з'явилися вже у високій якості. А в Штатах їм довелося запускати нові бренди Lexus, Acura, Infiniti, щоб зайняти престижнішу нішу. Через те ж саме пройшли і південнокорейські бренди. Що ж до китайських, то ми чудово пам'ятаємо, як насторожував напис «Made in China». А зараз він стоїть на всіх IPhone. Для переродження кількості в якість потрібен час – можливо, кілька десятиліть.
3. Так, це є – вільна торгівля дозволяє ввозити в країну дешевші й якісніші іноземні товари, і споживачі справді масово надають перевагу їм. Це в середньостроковій перспективі неминуче веде до руйнування місцевого виробництва, посилення безробіття і скорочення доходів споживачів. А в короткостроковій – ніхто не хоче відмовитися від чергової покупки нової іномарки чи імпортного сиру, залежно від рівня доходу. У демократичній державі переконати населення в необхідності «затягнути паски» і підтримувати вітчизняне виробництво дуже важко. Але в сучасній Україні на користь такого вибору може зіграти фактор АТО і зовнішньої агресії: зараз ідеологічно простіше пояснити необхідність замінити вподобання з якісних імпортних товарів на патріотичні українські.

Дві замальовки з історії

А тепер як ілюстрація – дві замальовки з американської та української історії:
• До середини XIX століття США являли собою типові світові задвірки. Основу економіки складали плантаційне сільське господарство на Півдні та що народжується промисловість на Півночі. Громадянську війну в США радянській школі пояснювали боротьбою з рабством. Але це лише зовнішня ширма. Суперечку викликали стратегічні питання розвитку країни: розширення прав штатів, що дозволяло плантаторам контролювати власні справи; федеральне оподаткування (південці не хотіли платити податки на розвиток промислової інфраструктури). Але найголовніше – свобода зовнішньої торгівлі, яка була вигідна південним плантаторам-експортерам сільгоспсировини, щоб без мит продавати свої товари за кордон на переробку та безмитно імпортувати промислову продукцію (в основному, предмети розкоші).
Плантатори Півдня тягнули США в «третій світ». Північани, перемігши у цій війні, повністю змінили економічну систему на догоду північному промисловому капіталу. Менш ніж за покоління США стали світовою індустріальною державою. Тому дуже б не хотілося, щоб в Україні «перемогли жителі півдня».

• У XVIII столітті Українські землі в більшості своїй входили до складу Речі Посполитої – Польсько-Литовської поміщицької республіки з великими площами родючих чорноземів і потужними правами шляхти. У країні склалася ситуація, коли кілька десятків магнатів разом з козацькими старшинами володіли величезними угіддями, нещадно експлуатували кріпаків, заробляли на експорті зерна незліченні багатства і витрачали їх на імпортні предмети споживання (в основному, розкоші). І при цьому робили все, щоб не дати зміцніти центральній владі.

Так, особисті гвардії Радзивіллів або Паців частенько в рази перевершували армію короля. А коли нове покоління малоземельної шляхти на чолі з Тадеушем Костюшком, натхнені Північноамериканською і Французькою революціями, спробувало ініціювати реформи, магнати просто підтримали поділ своєї країни сусідами і навіть взяли участь у придушенні повстання Костюшки. Якось аж надто це нагадує те, що відбувається в країні зараз.

Можна помітити, що своїм жестом з одностороннього скасування мит Євросоюз вже і так допомагає Україні. Але без протекції українському виробникові вигодами від скасування обмежень зуміли скористатися тільки сировинники – поставщики сільгосппродукції і металопрокату.

А що саме Україна може постачати в США, думаю, представник кожної галузі економіки може запропонувати сам.

Олександр Ланецький, «Forbes Україна»

[valera_vvv]

[zlex40]

Про моду

Помню раньше, среди богатых Папиков было модно покупать для своих любовниц титулы на конкурсах красоты.

Потом, мода изменилась и силами своих Папиков все любовницы пошли в певицы.

Потом, было время когда девушки начали открывать в себе доселе скрытые таланты великих дизайнеров одежды.

Теперь вот, пришла мода на депутатство. Каждое богатое чмо считает необходимым засунуть свое молодое дарование, которые ему в дочки годится в Народные Депутаты Украины.

Если так дальше пойдет, то скоро среди Папиков может стать модным двигать девочек на членов Кабмина.

Алексей Давиденко, «FaceBook»

[zlex40]

Поддерживаю решение президента Порошенко по предоставлению украинского гражданства трём министрам-иностранцам, и приглашение их на работу в правительство.

Я сказал – он сделал. Прямо чудо чудное. Моя вера в Украину возвращается.

Из трёх министров-иностранцев я ЛИЧНО знаю одного: гражданина Литвы Айвараса Абромавичуса, который занял пост министра экономики. Целиком и полностью поддерживаю этот выбор. Айварас много лет работал портфельным управляющим в East Capital Asset Management AB, скандинавской управляющей компании, специализирующейся на инвестициях в страны бывшего СССР. East Capital – одна из крупнейших В МИРЕ компаний по управлению активами в этом регионе; под её управлением – несколько миллиардов евро. И он -- именно практик международных финансов, финансовых рынков, он практик с Уолл Стрит. То, о чём я говорил в каждой моей речи, в каждом моём публичном выступлении в Украине. Наш общий б-г услышал нас.

Я желаю Айварасу Абромавичусу, а также его коллегам Александру Квиташвили из Грузии и Наталье Яресько из США, самых больших успехов на постах министров Украины, и желаю того же всем остальным членам украинского правительства.
Наконец-то! А теперь – за дело, министры-капиталисты! На вас смотрят не только украинцы. Весь мир. И все прогрессивные жители России тоже.

У вас будет нелёгкий путь. Да будет удача с вами!

[zlex40]

Ой, «Вымпел» кажется всё
Киборги, видишь ли, замерзли и пошли в атаку согреться…

Около трети своего состава отправленного в «командировку» потеряло российское спецподразделение «Вымпел» при атаке Донецкого аэропорта.

Как сообщает один из украинских офицеров в зоне АТО Евгений Наштетик:
«Что б вы понимали вообще, что произошло и из-за чего приперся Ленцов. За всю историю спецподразделения «Вымпел» погибли 29 военнослужащих. Под Донецким Аэропортом было уничтожено 32 вымпеловца за 1 день. Они что реально считали, что могут захватить нас как Дворец Амина? Если так, то мы несомненно победим.»

Для всех тех, кто меня плохо понимает по-украински.

Впервые за месяцы войны у меня появилось стойкое ощущение того, что мы выиграем несмотря ни на что и вопреки всему.

С этой Украиной, как у нас говорят, як пороблено. И политиков покупаешь, и пугаешь, и войска вводишь, и грязью поливаешь, и экономическую блокаду устраиваешь, и деньги подделываешь, и криминал выпускаешь, и высмеиваешь, а эти киборги, видишь ли, замерзли и пошли в атаку согреться…

И вот апогей – генерал-лейтенант Александр Ленцов лично приезжает проситься прибрать трупы «легендарных вымпеловцев» из-под аэропорта
Как вы думаете, о чем завтра будет говорить Путин? )

Дмитрий Танасов, «FaceBook»

[zlex40]

«Тюленина под санкциями»
И другие рецепты новейшей русской кухни

Провозгласив импортозамещение, власти готовы возродить варварские промыслы

Зверобойка – так называют промысел тюленей и нерп – может принять в России промышленные масштабы. Тюленина призвана заменить норвежскую семгу и восполнить дефицит морепродуктов, возникший из-за введения Кремлем продовольственного эмбарго. Вообще жить все лучше и интереснее: появилась верблюжатина и буйволятина, где-то даже видели мясо крокодила с Филиппин.

Убивать тюленей легко и просто

Убивать тюленей легко и просто. Они прекрасно плавают, но не могут без суши. А на ней они беспомощны. Тюленьи же малыши, бельки, и вовсе первое время не умеют нырять и плавать, они просто лежат в снегу и на льдинах, стараясь быть незаметнее. Но их выдают черные, большие, как у детей, всегда печальные глаза и любопытные носы. И, как дети, бельки столь же доверчивы, людей не боятся. Забойщики с дубинами этим пользуются. А еще тем, что тюлени всегда на месте, они не предают родину. Они не хотят ее покидать, даже если родные места отравлены или стали для них враждебны. Они погибнут, но не уйдут.

Зверобойка по силам низовому трудовому элементу. А тем, кто наверху, хорошо известно, как торговать квотами (безразлично на что, хоть и на заготовку тюленины) и получать медальки за креативность и трудовую доблесть на ниве импортозамещения. Так что у начинания блестящее будущее.

Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) разрабатывает стандарты и ассортимент пищи из тюленьего мяса. На институтском сайте выложены фото колбасы, холодца, паштета из мяса тюленя, «морского ассорти заливного» и вяленой тюленины, а также помощника директора Зои Слапогузовой, разработавшей рецептуру этих «вкусняшек»: «Мясо тюленей отличается высоким содержанием белка, железа и витаминов при низкой энергетической ценности. Все эти свойства делают продукты из мяса тюленей весьма перспективными». Опытные образцы пищевой продукции приготовлены из дальневосточных тюленей, и на дегустацию отправлены обратно – магаданскому губернатору.

Во ВНИРО регулярный, квотируемый промысел без ущерба для водных экосистем считают позволительным. В Росрыболовстве уверяют, что массового характера, как в советские времена, добыча тюленей носить все-таки не будет.

Тем временем в потенциально промысловых регионах начались оживленные дискуссии о допустимости промышленного забоя тюленей. Если местные СМИ на Колыме с воодушевлением пишут о перспективах ежегодной добычи до 60 тысяч голов морзверя («Это может стать дополнительным козырем для Магадана»), то в Приморье они не скрывают своего возмущения, им же полнятся соцсети. В советское время ларгу (пятнистый тюлень или пестрая нерпа) добывали в заливе Петра Великого. Сейчас директор Дальневосточного морского биосферного заповедника ДВО РАН Сергей Долганов гарантировал, что в заливе никто добывать тюленей не будет и никаких гастрономических ценностей их мясо не представляет.

К тому же реальность такова, что и коренные народы давно не интересуются морскими млекопитающими. Спроса нет. А значит, и рынок этого продукта не появится.

Есть еще байкальская нерпа – эндемик и один из иркутских брендов: на берегах Байкала торгуют сувенирами, изображающими, как правило, маму-нерпу с малышом. Установили не так давно такую же скульптуру. На Ушканьих островах, куда люди со всего света едут посмотреть излюбленное лежбище нерп, разговаривать позволительно лишь шепотом, вспышкой пользоваться запрещено. Порядки – как в церкви. И вот теперь этих животных, точнее, их детенышей до года, еще не пахнущих рыбой, – предлагают пустить на котлеты и колбасу.
Старший научный сотрудник учебно-методического центра «Сибохотнаука» Иркутской сельхозакадемии Борис Дицевич уже все посчитал: из туши годовалой нерпы (30 кг) можно получить мясо (20 кг); натопить полезного в медицине и косметологии жира (5–8 кг); шкура (вытягивается до 1 метра) пойдет для пошива шапок (2 шт.); ливер – на зверофермы, на корм валютоносным пушным животным, разведение которых в условиях санкций также приобретает особую важность.

Словом, безотходный бизнес. 3 тысячи рублей стоит шкура, 3 тысячи – жир. Тысяча нерп – уже 6 млн. А еще можно охотничьи туры устраивать «с саночками по льду озера», что привлечет туристов. Это ж какие дополнительные доходы в бюджет! Было бы полезно разрешить добычу 4–5 тысяч байкальских нерп в год, поскольку, по мнению Дицевича, популяция превысила свою оптимальную численность (50 тысяч) вдвое, что неминуемо породит эпидемии и массовую гибель пресноводных тюленей. Врагов у байкальских нерп, кроме человека, нет, белые медведи здесь не водятся, а потому, полагает Дицевич, человек должен выступать в роли санитара, регулируя численность животных.

Откуда эти численные данные, кто установил оптимальный порог и как природа справлялась со своими функциями до Дицевича, – решительно не ясно. Да, на сайте Минприроды РФ численность нерпы, ее прирост указаны с точностью до сотен голов – 108,2 тысячи. Однако те специалисты по байкальским эндемикам, к кому обратилась за комментарием «Новая газета», утверждают, что последний усеченный учет численности нерп производился в начале века, поэтому достоверных данных о росте популяции просто нет.

Промышленная добыча нерпы может начаться только после внесения изменений в федеральное законодательство, правила рыболовства, после расчета оптимальных объемов промысла, на что уйдет не менее 3 лет, говорит замначальника Ангаро-Байкальского управления Роскомрыболовства Алексей Тельпуховский. Но он сомневается в осмысленности всей этой затеи. Спроса на нерпу нет, из нескольких сот протоколов транспортной полиции, составленных в истекающем году на браконьеров, только два касаются убийств нерп. «Шкура у нее не ноская, мясо малосъедобное, надо три-четыре раза отваривать, чтобы отбить рыбный запах». До 1980 года добыча байкальской нерпы доходила до 5–6 тысяч особей в год. Но постепенно промысел прекратился, причем не столько из-за запретов, сколько естественным путем.

И что, из-за введения Кремлем продуктового эмбарго народ надо вновь приучать к эскимосской кухне и варварству?

Подобные проекты – непременное следствие кризиса. Когда иссякают привычные источники халявы, когда все, кого можно безнаказанно раскулачить, уже поставлены в позу «ку», – дело всегда доходит до кажущейся безответной и ничьей природы. Просыпаются хищнические инстинкты. Появляются, к примеру, идеи строительства трубопровода из Байкала в Китай – для перекачки чистой воды. Вот недавно и Г. Зюганов напомнил (несколько преувеличив), что в Байкале 24% мировых запасов пресной воды, и стоит она уже гораздо дороже отборного бензина. Это все равно что, только входя в кризис… уже распродавать фамильные ценности и реликвии, обручальные кольца и семейные иконы.

«Новая газета» в 2008–2009 годах подробно рассказывала о современном продолжении начатой в ГУЛАГе традиции убийства детенышей гренландского тюленя в Белом море. И об альтернативе – турбазе, предлагающей «тюленьи смотрины»: вертолет высаживает туристов на льдину, где происходит тюленья щенка. Люди остаются наедине с ластоногими два-три часа, и это сильнейшее впечатление. Поморы-гиды за эти два часа зарабатывают столько, сколько зверобои за две недели избиения дубинками тюленьих младенцев.

Никакие оценки и подсчеты не мешают нам сводить леса и перегораживать реки, уничтожать диких зверей и птиц, хотя те трудятся на наше благо куда эффективнее и безвреднее, чем умеем мы сами.

Наша упертость на росте производства и потребления не позволяет говорить на эти темы глубоко и всерьез. Но почему не попробовать ни истреблять животный и растительный мир, а включить голову и использовать его иначе? Почему не попробовать любить этот мир, не потребляя его и не обладая им?

Или хотя бы попробовать, прежде чем убивать, что-то сделать руками. Что, если взять и вырастить ту же традиционную рыбу, тех же традиционных свиней, коров и баранов? В России не могут наладить поставки с Севера оленины – хотя тоже говорят, что популяции диких оленей превысили свою оптимальную численность, а значит, разразятся болезни. Оленина-то будет повкуснее тюленины. Но тут, конечно, надо подключать голову, что-то организовывать…

Импортозамещателям на заметку: голуби – это не только деликатесное и диетическое мясо, богатое аминокислотами, а еще перо и пух. Особенно хороши эти расплодившиеся без меры птахи на пятой неделе жизни. Также, безусловно, целебна собачатина – собачий жир и мясо успешно купируют и лечат многие инфекционные заболевания. А еще есть кошки, крысы…

Байкал, Ушканьи острова, лежбище нерп

Алексей Тарасов, «Новая газета»

[дзофф]

Харьковские учёные нашли способ спасти сотни жизней украинским бойцам
13:54 / 03.12.2014
Ученые харьковского Научно-технологического комплекса "Институт монокристаллов" НАН Украины создали уникальный препарат для обезболивания и обеззараживания ран в полевых условиях.
Об этом рассказала заведующая лабораторией технологии и анализа лекарственных средств, кандидат фармацевтических наук Елена Безуглая, передает "Укринформ".

"У нашего спрей-препарата в аэрозольной упаковке для обработки ран нет зарубежных аналогов. Это оригинальный комбинированный препарат, обладающий широким спектром антибактериального и обезболивающего действия, что особенно важно в полевых условиях в зоне АТО. Лечебная пена объемом до 700 мл, выпущенная при одном нажатии из баллончика весом всего 60 г, способна закрыть значительную раневую поверхность…и действует в течение суток, предоставляя время для транспортировки раненого в госпиталь", - отметила Безуглая.

Она также отметила, что разработка защищена авторскими свидетельствами, однако до промышленного внедрения пока не дошло.

Читайте также: Международная организация даст по 235 евро 7,5 тысячам переселенцев из зоны АТО
"Для этого нужны заинтересованный производитель и заинтересованный заказчик. Пока что их нет. Деятельность фармпредприятий в основном направлена на обеспечение розничной продажи в аптеках", - добавила Безуглая.

По словам генерального директора НТК "Институт монокристаллов", доктора химических наук Валентина Чебанова, для внедрения таких препаратов нужна господдержка.

"В 2014 году все целевые госпрограммы по лекарствам были закрыты в связи с пересмотром бюджета из-за сложной ситуации в стране. Правда, министерство образования и науки объявило конкурс для производителей спрей-препарата по госзаказу, но его сроки не оговорены. Надеемся, что вопрос решится, и интерес к препарату проявят также Минздрав и Минобороны", - сказал гендиректор Института.

http://www.bagnet.org/news/ukraine/249628

[Gektor]

Лет 12 назад правозащитные организации забили тревогу – в российских СМИ вырос уровень ксенофобии. Если в пору развитой перестройки первые независимые газеты отличались традиционным российским антисемитизмом, то в начале второй чеченской кампании вырос уровень кавказофобии. Античеченские настроения в российском обществе появились еще в середине 90-х годов, во время первой войны, в первые годы правления Путина, с началом второй чеченской войны уровень ксенофобии вырос в несколько раз. Цитата от Юрия Лужкова о «лицах кавказской национальности» стала таким же обиходным, как «великая Россия». Правозащитники приводили статьи Уголовного кодекса и Конституции, но в стране уже прочно утверждалась новая политика и отношение к национальным меньшинствам. В 2006 году с обострением отношений с Грузией наблюдался всплеск грузинофобии. Второй год российское общество переживает новый вид ксенофобии – украинофобию.


Теперь российские газеты, телевидение и интернет переполнены оскорблениями и речевыми оборотами, подпадающими под статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Но этот вид преступления уже никого не волнует – Путин и его окружение стали чуть ли не лидерами в распространении украинофобии. Произнесение первыми лицами российского государства словосочетания «киевская хунта» стало ключом к настроениям общества. Теперь уже опаснее произносить само слово «ксенофобия», чем говорить и бить тревогу по поводу выросшего уровня ненависти. Украинофобия стала государственной политикой.

Другой пример из недавнего прошлого. Шесть лет назад в русском интернете самой цитируемой была строка из поэмы Михаила Лермонтова «Демон» – «бежали робкие грузины». Уверен, что подавляющее большинство россиян не помнят откуда эти строки, но в блогосфере и социальных сетях с удовольствием цитировали и обсуждали. Как последние два десятилетия цитируют того же Лермонтова – «Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал». Россияне как будто оказались на 100-150 лет в прошлом, изыскивая свои ксенофобские аргументы в произведениях 19 века.

Формально ксенофобия, как и другие действия, разжигающие межнациональную или межрелигиозную рознь были преступлениями в СССР. Во всех редакциях Уголовного кодекса РСФСР, начиная с 1926 года были статьи, определяющие наказание. Если бы Уголовный кодекс в СССР действительно действовал, то тов. Сталин сидел бы несколько сроков за оскорбление национального достоинства и разжигание межнациональной розни. За годы его правления целые народы были выселены с родных мест за тысячи километров от своих домов по надуманным обвинениям. За что были в 1937 году выселены 74 500 корейцев с Дальнего Востока и Сахалина? За что выселяли чеченцев, ингушей, крымских татар, поволжских немцев, финнов-ингерманландцев, карачаевцев, калмыков, балкарцев, турок-месхетинцев, литовцев, латышей и эстонцев и многих других?

В Советском Союзе официально было запрещено «разжигать межнациональную рознь». Крымские татары десятилетиями требовали вернуть их домой, а в ответ слышали упреки в «пособничестве фашистам». Несколько поколений чеченцев и ингушей выросли в Центральной Азии в постоянном напоминании о том, что они – «враги советского народа». Не суд определял степень вины депортированных народов, а советские чиновники – своими указами и приказами. Балкарцев выслали приказом НКВД. Крымских татар – решением Государственного комитета обороны. Чеченцев и ингушей – всего лишь на основании Инструкции наркома МВД. Калмыков вывезли в Сибирь по постановлению Совета Народных Комиссаров, карачаевцев – по Указу Президиума Верховного Совета СССР.

В советской стране с двойным дном Уголовный кодекс запрещал «возбуждать национальную рознь», а население с удовольствием рассказывало анекдоты, главными героями которых были люди конкретной национальности. Анекдоты начинались, к примеру так – «встречаются русский, украинец и казах». Само собой, кто-то из трех должен быть умный, а остальные идиотами. Политические анекдоты рассказывать было опасно, а поиздеваться над чукчей или евреем – всегда пожалуйста. За политические анекдоты могли посадить, за «национальные» – не слышал ни разу. Иллюстрация «двойного дна» – под огромным транспарантом про дружбу народов сидят люди и рассказывают о том, какие «тупые чукчи» или «очень хитрые евреи». Анекдоты про американцев, немцев и прочих европейцев поощрялись и популяризировались на радио и телевидении. Оказывается, это была не рознь, а проявление советской справедливости к империалистам. Михаил Задорнов был бы таким же популярным и 30 и 50 лет назад, рассказывая о «тупых американцах».

Советское время было странным. Страной руководили представители разных национальностей, которые приказывали депортировать представителей других национальностей, не забывая репрессировать и представителей своих национальностей. К закону и морали это не имеет никакого отношения, а для устрашения населения – самое непосредственное. В СССР антисемитизма не было, выходили даже газеты и журналы на идиш, а «дело врачей» было, и врачами, странным образом, оказались все евреи. Поэтому «дело врачей» больше известно как дело о сионистском заговоре. Поволжские немцы были сосланы на Урал, а потом в Центральную Азию, но все эти годы потомки 446 480 депортированных и их потомки ощущали на себе неприязнь и ругань в свой адрес. Жившие с 18 века на Волге российские немцы вдруг для советских людей оказались плохими, а после популяризации стихотворения Константина Симонова «Убей его!» и вовсе – «фашистами». Симонова никто не привлек к уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Советская власть посчитала, что надо было подобным образом поднимать дух ярости к захватчикам. Полмиллиона российских немцев оказались жертвой пропаганды. А Симонов стал любимцем советских вождей, Героем Социалистического труда, лауреатом Ленинской и 6 (!) раз – Сталинской премии.

Откуда такая ненависть к людям других национальностей? Предки Дмитрия Киселева, вольно рассуждающего о том, что такой страны как Украина нет, жили в условиях куда более благоприятных для нынешней пропаганды. По законам Российской империи, как следует из ст.1 т. IX Свода Законов, население страны делилось на природных подданных (то есть, русских) и инородцев. Было установлено восемь разрядов инородцев. В «Российском государственном праве» Николая Коркунова от 1914 года, «все эти разряды естественно распадались на две существенно различных категории: евреи и восточные инородцы». Равноправие было формальным – мусульманам и иудеям «позволялось славить Бога разными языками по закону и исповеданию праотцов своих, благословляя царствование российских монархов и моля творца Вселенной о умножении благоденствия и укреплении силы империи», но одновременно приветствовались все способы русификации – от использования русского языка до принятия православия, которое было государственной религией.

В уголовном праве Российской империи не было такого понятия как «разжигание межнациональной розни», поэтому чиновники, военные и публицисты были вольны в своих рассуждениях о «покоренных» народах. Императоры подавали пример: после завоевания Крыма Екатерина II писала: «Благословен тот час, когда Крым будет очищен от этого дикого племени и заселен благородной породой». В российских городах был разгул черносотенцев, а на покоряемых территориях вырабатывалось отношение к народам, которое на современном языке называется террором.

В 19 веке источниками информации были только газеты, журналы и книги. Они издавались маленькими тиражами, а читателями была только часть высшего света и интеллигенции. Подавляющее большинство населения было безграмотным. Собственно говоря, население особо и не нуждалось в пропаганде, поскольку в российской монархии внутреннюю и внешнюю политику определял самодержец – царь. Убеждать крестьян Нижегородской губернии в необходимости покорения Кавказа или Центральной Азии смысла не было, поэтому и информировать их не было необходимости. Пропаганда завоеваний была нужна исключительно для поднятия духа среди военных и аристократии.

Пропаганда завоеваний состояла из двух частей: рассудительной – о необходимости завоеваний, и описательной – о подвигах русской армии. Смысл завоеваний был понятен всем, под «собиранием земель русских» подразумевалась банальная оккупация. Земли вроде «русские», а живущие там народы – совсем не русские. Захватывая территории, российские генералы были убеждены в том, что несут благо «дикарям» и «варварам». Декабрист Павел Пестель, объявленный советской историей борцом против царизма, в 1824 году написал заповедную грамоту для народов России – «Русская правда». В ней четко выделено место покоряемых народов: «Сии народы не пропускают ни малейшего случая для нанесения России всевозможного вреда, и одно только то средство для их усмирения, чтобы совершенно их покорить; пока же не будет сие в полной мере исполнено, нельзя ожидать ни тишины, ни безопасности, и будет в тех странах вечная война».

Когда читаешь книги российских чиновников и военных, не устаешь удивляться уровню агрессии. Алексей Ермолов в своих «Записках» писал: «Ниже по течению Терека живут чеченцы, самые злейшие из разбойников, нападающие на линию. …Чечню можно справедливо назвать гнездом всех разбойников» Управляющий делами кавказского комитета военного ведомства академик Владимир Бутков рассуждал в «Материалах для новой истории Кавказа» как закоренелый ксенофоб: «Чеченцы такой народ, который по зверским своим склонностям никогда не бывает в покое и при всяком удобном случае возобновляет противности тем наглее, что гористые места, ущелья и леса укрывают его и препятствуют так его наказать, как он заслуживает». Цитата от генерала Эдуарда Бриммера: «Горцы, эти дети природы, как все глупые и немыслящие люди, принимают всегда доброту за слабость». Чувствуете интонацию Дмитрия Киселева?

Чеченский историк Майрбек Вачагаев объясняет подобное отношение к «завоеванным» народам благими намерениями: «Российская культурно-либеральная элита искренне считала российскую миссию на Кавказе просветительской. Ей хотелось проводить своего рода аналогии с завоеванием Испанией индейцев Америки, или французами Африки. Это по их мнению должно было ставить их на один уровень с европейской цивилизацией. На самом деле, кавказская цивилизация ни в чем не уступала, а в своих взаимоотношениях в обществе и стояла выше уровнем, что обусловливало конфликт именно на почве недоверия к новым территориям».

Мнение о «диких племенах» Кавказа и Центральной Азии дополняли многочисленные произведения поэтов и писателей. В первую очередь они прославляли «русское оружие» и подвиги военных, а для объяснения причин завоеваний унижали покоряемые народы. Отсюда и строки про «робких грузин» и «злого чечена». Впрочем, творчество многих поэтов и писателей 18-19 веков было посвящено военной теме и «покорению», Дмитрий Киселев лишь переносит на новый технологический уровень все, чем больна российская имперская политика.

Все полезно перечитывать – старые газеты, журналы, книги. В них находишь объяснение происходящему сейчас. Если бы Дмитрий Киселев просто зачитывал книги Ермолова, Лермонтова или Пушкина, то впечатление было бы таким же: «Горит восток зарею новой. Уж на равнине, по холмам Грохочут пушки. Дым багровый Кругами всходит к небесам Навстречу утренним лучам». Хорошо им было в 19 веке – ни соблюдения прав человека, ни международных обязательств, ни настырных Евросоюза и ОБСЕ. Дмитрию Киселеву же приходится постоянно выкручиваться и врать, угождая «царю».

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии (Грузия), основатель и директор московского Центра экстремальной журналистики (2000-2010)

http://ru.krymr.com/content/article/26718666.html

[Gektor]

Мои тбилисские студенты анализируют два договора – Георгиевский трактат 1783 года и «мирный договор» между Россией и Грузией 1920 года. Эти документы символизируют отношение Российской, а потом и Советской империи к маленькой стране, к которой всегда испытывали особую «привязанность».


В советской историографии Георгиевский трактат всегда называли «спасительным» для Грузии, а чаще – «актом добровольного присоединения» Грузии к России. Мало кто самостоятельно читал текст трактата или пытался понять, что вся история взаимоотношений России и Грузии была обманом, а подписанные документы – «филькиными грамотами». Все последующие заключенные договоры – только подтверждают, что любые взятые на себя обязательства Россия нарушает практически сразу. Даже не понятно, зачем Кремлю дипломатия, если отношениями между странами занимается военное ведомство?

Я не знаю, существует ли статистика количества нарушенных международных обязательств – договоров, конвенций, хартий и прочих соглашений, которые Россия подписывала и ратифицировала. Вероятно, цифра огромная и, может быть, равна количеству договоров. Странно – зачем подписывать, тратить деньги на чиновников и транспорт, бумагу и банкеты, если будущее у всех документов практически одинаковое? Скорее всего, обсуждение и подписание рассчитаны исключительно для пиара, самообмана и обмана населения, которое должно искренне поверить в то, что Россия – действительно государство, у которого есть международная политика. Населению потом не объясняют, почему Россия не выполняет обязательства и, как выясняется, не собиралась их выполнять. Для российской дипломатии отношения с другими государствами – это своего рода игра, в которой аферизм и шулерство занимают большую часть имитации международной жизни.

Последние события в Украине – тому подтверждение. Минские договоренности? Женевское соглашение? Россия выполнила обещания и разоружила сепаратистов? Если вернуться к событиям последних десятилетий, то таких невыполненных обязательств будут сотни и все они, конечно, найдут объяснения у Кремля или российского МИДа. Не знаю случая, чтобы у кремлевских чиновников, а тем более – у генсеков или президентов появлялось желание извиниться. «Великая Россия» в процессе вставания с колен извиняться ни перед кем не собиралась и не собирается. Странно, что с ней до сих кто-то договаривается, зная, что Россия опять нарушит обязательства.

В начале марта этого года выпускник юридического факультета Ленинградского университета, ученик Анатолия Собчака, Владимир Путин вдруг заявляет по поводу Украины: « Когда мы указываем, что это антиконституционный переворот, нам говорят: нет, это не вооруженный захват власти, это революция. А если это революция, то тогда мне трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. А с этим государством, и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали». Путин выступает как шулер, прекрасно знающий, что происходившее и происходящее на территории другого государства – внутреннее дело этого государства, и население само вольно определять, какая им власть нужна.

Путину не нравилось, когда ему раньше напоминали о войне в Чечне, он отвечал, что это – внутренне дело России. Украина для него часть империи, которую он хочет восстановить. Но юрист Путин должен знать, что написано в Уставе ООН – «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций» (статья 2, пункт 4).

Как правопреемник СССР, Россия признала Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года, в котором говорится, что «Государства – участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».

Наконец, Россия приняла на себя обязательства в Меморандуме о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанном в Будапеште 5 декабря 1994 года: «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».

Если рассуждать о поведении Российской империи, потом СССР и современной России в отношении соседних государств, то в качестве терминологии следует выбирать не юридический лексикон, а уголовно-блатной словарь. Петр Первый начал расширение империи исключительно с позиции силы и без каких-либо современных красивых слов о «правах русскоязычных». Напротив, это был период, когда русскоязычные захватывали территории, объявляя себя коренными жителями. Так продолжалось до начала 20 века, Россия разрослась до одной шестой части суши, по сложившемуся российскому принципу – «хочу». Это слово заменяло все правила и увещевания соседей.

Большевики, возглавляемые юристом Лениным, продолжили имперскую политику, но теперь они заново захватывали те же территории, объясняя свою агрессию борьбой против прошлого царизма и защитой «пролетариата и крестьянства». В руководстве Советской России было много юристов, а международные договоры большевиками нарушались под тем же самым основанием – они заключались прежними царями.

Более 90 лет назад ведущие страны мира попытались создать механизм контроля за конфликтами и механизм противодействия им. Лига наций была первой организацией, созданной в 1920 году в ходе реализации Версальско-Вашингтонской системы Версальского соглашения. В середине 30-х годов в Лигу наций входило 58 государств, а в период с 1920 по 1946 годы членами организации были 63 страны. В декабре 1939 года СССР был изгнан из Лиги наций как страна, нарушающая договоры и развязавшая войну с Финляндией, предварительно разорвав Тартуский мирный договор 1920 года и Договор о ненападении с Финляндией 1932 года. В Лиге наций СССР был всего пять лет.

Вернусь к Грузии, которую Российская империя, Советская империя и современная Россия оккупировала несколько раз в 1801 году, в 1921-м, 1993-м и 2008-м. Георгиевский трактат 1783, выражаясь правовым языком, был договором о намерении. Согласно ему, Российская империя брала под политическое покровительство Картли-Кахетинское царство (Восточная Грузия), под обязательство сохранить монарший престол царя Иракли II и его потомков. Российская военная поддержка, согласно тексту трактата, состояла всего лишь «из двух полных батальонов пехоты с четырьмя пушками». Батальоны с пушками спустя время вернулись в Россию, а 12 сентября 1801 года император Александр I неожиданно подписывает Манифест о вторжении в Грузию. На самом деле, в Манифесте есть странное предложение – «Мы, вступая на всероссийский престол, обрели царство Грузинское, присоединенное к России, о чем и манифест в 18-й день января 1801 года издан уже был во всенародное известие». То есть, Грузию просто присоединили задним числом, а Манифест нужен лишь для объявления физической оккупации.

Как и в Георгиевском трактате, в Манифесте Александра I говорится о «свободном отправлении своей веры и при собственности своей неприкосновенно», а «царевичи сохранят уделы свои». Захватив территорию, российские войска упразднили грузинскую монархию, заодно присоединив Имеретинское царство, а затем и запретив автокефалию Грузинской православной церкви. Практически весь 19 век почти ежегодно во всех частях Грузии поднимались восстания и бунты против российской оккупации. Распространяемые советскими учебниками мифы о «добровольном присоединении» Грузии не имеет никакого подтверждения.

Вторая оккупации Грузии состоялась в 1921 году, уже Советской Россией. Демократическая республика Грузия была создана в 1918 году, ее признали европейские страны Антанты. В Грузии были проведены парламентские выборы и сформировано правительство. Первая попытка Советской России захватить Грузию в 1920 году оказалась неудачной и Кремль решил заключить 7 мая 1920 года «мирный договор», в статье 2-й которого было написано: «Россия обязуется отказаться от всякого рода вмешательства во внутренние дела Грузии». 16 февраля 1921 года без объявления войны с трех направлений Красная армия вошла в Грузию. В Тбилиси прибыл «Грузинский ревком» созданный из членов РКП(б), преобразованный в этот же день в Совет народных комиссаров Грузинской СССР.

Грузины спокойно жить не давали и Советской власти. В 1924 году планировалось восстание Какуцы Чолокашвили, периодически партизаны проводили свои акции вплоть до начала Второй мировой войны. В 1956 году была огромная манифестация, расстрелянная советской армией, демонстрации прошли в 1978 году, в 80-х годах были многочисленные акции и голодовки. В апреле 1989 года собравшихся на проспекте Руставели людей опять разогнали советские войска. Для «новой» России, объявившей себя уже демократическим государством, на деле пытающейся сохранить империю под другим названием – СНГ, окончательная потеря Грузии не входила в планы. Кремль поддержал абхазских и цхинвальских сепаратистов и ввел свои войска – вначале в виде «неизвестных» самолетов и танков, которые затем были названы «миротворческими силами». На этот раз России удалось оккупировать лишь 25 процентов территории Грузии.

3 февраля 1994 года в Тбилиси президентами Ельциным и Шеварнадзе был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Грузией. 1 марта Парламент Грузии ратифицировал документ о вступлении Грузии в СНГ и Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Государственная дума этот Договор проигнорировала, обманув Шеварднадзе. Кремль был доволен тем, что Грузия вошла в СНГ и пообещала сохранить российские военные базы на своей территории.

В Договоре в Статье 1-й были записаны важные обязательства сторон: «последовательно руководствоваться принципами взаимного уважения государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ, равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, сотрудничества и добросовестного выполнения международных обязательств, а также другими общепринятыми нормами международного права».

Судьбой Грузии неожиданно заинтересовался следующий российский президент Путин, подписавший 24 апреля 2001 года Указ «О Государственной комиссии Российской Федерации по подготовке проекта Договора между Российской Федерацией и Грузией о дружбе, добрососедстве, сотрудничестве и взаимной безопасности». Неизвестно, как в этом случае решалась проблема оккупированных Абхазии и Цхинвали, но спустя три года в Грузии был избран новый президент – Михаил Саакашвили, с которым у Путина сразу же не сложились отношения. Путин почувствовал опасность, которую он хотел бы предотвратить. Вначале ввел эмбарго, потом опять появились «неизвестные» самолеты, бомбящие Панкисское ущелье, в Тбилиси прошли митинги промосковской оппозиции. В августе 2008 года Путин начал новую оккупацию Грузии. На этот раз он не нарушал никаких договоров, кроме Устава ООН и обязательств перед ОБСЕ и Советом Европы. Их он нарушил с большим удовольствием.

Увещевать Кремль вне зависимости от того, кто там восседает, дело совершенно бессмысленное. В международной политике Российской империи военные руководствовались только «собиранием земель», межгосударственные договоры подписывались лишь для того, чтобы получить кратковременную передышку в многочисленных войнах или на время усыпить бдительность соседа, чтобы затем напасть на него. Советская власть в этой тактике теперь собирания государств для «всеобщего коммунизма» ничем не отличалась от царской. Те же «филькины грамоты», обман и последующая вольная трактовка международного права, когда оккупант-Россия выступает как пострадавшая от оккупированной страны. Про Грузию, которая в 144 раза меньше России, все знают со слов Кремля – это «Тбилиси первым начал войну».

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии (Грузия), основатель и директор московского Центра экстремальной журналистики (2000-2010)

http://ru.krymr.com/content/article/26722450.html