"Говерла" (Ужгород) - "Металлист" (Харьков) 1:0. Все о матче + обсуждение

[retvizanAS]

Оценки футболистам «Металлист»:
Ильющенков — 3,5. Не до конца понятная замена вратаря после игры Каневцева на «ноль», но тренер имеет на это право. Что касается пропущенного гола, то Александр сыграл неубедительно, сначала отбив мяч перед собой, затем не выручив. Положительные моменты, в том числе, отбитый пенальти, не отменяют предыдущие ошибки.
Бобко — 2,5. По большому счёту, вся защита харьковчан сыграла невнятно, особенно с тем учётом, что соперник атаковал не так часто и не самыми громкими фамилиями в украинском футболе. Слева время от времени возникали пожары, в частности, удар Кузыка, предшествующий голу, пошёл именно с этой зоны.
Рыжук — 3,0. Выход более опытного Дмитрия вместо травмированного Зотько должен был, как минимум, не ослабить. Персональных провалов он не совершил, но светлым пятном в проходной обороне не стал.
Полянский — 2,0. Начинал за здравие, разрушая замыслы хозяев и отдавая весьма приличные длинные диагонали. Но то, как Алексей встречал автора забитого мяча в момент гола Гончара (плюс неоправданный пенальти) — это нонсенс, учитывая опыт футболиста.
Зубейко — 2,5. Если в первом тайме заметных провалов справа было мало, хотя именно там зарождалась решающая атака «Говерлы», то после перерыва хозяева могли доводить счёт до крупного используя только эту зону. Слабая «реализация» у харьковских ворот сделала пробелы не такими кричащими.
Харатин — 3,5. Не так уверенно, как неделю назад, но с учётом небольшого опыта игры на высоком уровне — без серьёзных претензий. Борьбы не избегал, заметно в ней не проигрывал. Походы вперёд удачными не назовёшь.
Касьянов — 3,0. Просто разительные изменения в худшую стороны после всех высказанных восторгов встречи с «Волынью». Менее заметен, не так подвижен. От былой опасности во время подач со стандартов ничего не осталось. Попытки пробить были катастрофически неточными.
Соболь — 4,0. Сравнивая две стартовые игры «Металлиста», именно Эдуарда можно назвать на минимальном отрезке самым стабильным. Скоростью он опережал всех партнёров. Возможно, по этой причине отдельные прорывы не находили поддержки в центре.
Каплиенко — 2,0. Совсем выпал из поля зрения, причём с самого начала, когда гости даже в незначительной степени владели инициативой. Не исключено, что это всё же не позиция Александра, ведь его замена пошла на пользу атакующим действиям.
Третьяков — 3,0. То ли перехвалили, то ли две игры подряд в столь молодом возрасте невозможно провести одинаково хорошо. Уже показанного уровня техники увидеть не пришлось. Выглядел нерешительно.
Приёмов — 4,0. Всё возвращается на привычные рельсы. Неделю назад Владимир словно выглядывал из-за спины более ретивых молодых партнёров, своевременно оказывая им помощь. Теперь же ему пришлось тянуть «одеяло» на себя. Индивидуально решить судьбу отдельных моментов не мог, но работоспособности и энергичности хватило на весь матч.
Корнев — 4,0. Один экс-запорожец сменил другого. И выход Ильи добавил надежды харьковским болельщикам на спасение хотя бы одного турнирного балла. Свои минуты отработал очень хорошо, ног не берёг, никого не боялся, произвёл приятное впечатление.
Ралюченко — 4,0. Появление Андрея в опорной зоне добавило сопротивление гостям, стало меньше обречённости. Общую картину это не исправило, но сделало первые две замены Севидова правильными шагами.
Родич — б/о. Пожалуй, самая бесполезная рокировка. Право попытаться усилить игру заслужил уже двумя голами за «Металлист». Правда. Сейчас небыло даже намёка на получение мяча в зоне досягаемости чужих ворот.
«Металлист» — 2,93. Средняя оценка игры команды.
Константин Бадулин. Газета «Гол» №19 (878) от 14.03.2016 года.