Новости о процессе получения правопреемства ФК "Металлист" Харьков!

[Hunter]

CAS визнав новий ЦСКА-Софію правонаступником старого. Це дуже схоже на випадок «Металіста»

Цитата:Чому ця справа схожа на випадок «Металісту»
В Україні існує свій клуб, який вже зараз відповідає майже всім цим пунктам – це «Металіст» Олександра Ярославського. Також відбулося перейменування іншої юридичної особи. Також в заявах клубу постійно наголошується на слові «відродження», взяті старі кольори, стадіон та емблема. Як виявилося, важливим є навіть факт, що клуб також використовує свій старий сайт.

Статусу правонаступництва в «Металісті» очевидно не бояться – але що з боргами?

Знову приклад ЦСКА-Софії – клуб програв в ФІФА (та майже очевидно програє і в CAS) вже як мінімум три справи. Футболістам Нілсону Антоніо та Бернардо Тенгаріну клуб винен 540 тисяч євро, Гвідо ді Вані – 21 тисячу євро та Севарду Спрокелю – 167 тисяч євро. Отже, з 15 мільйонів боргів, задекларованих в 2015 році, треба виплатити менше 5%.

Ймовірно, в Харкові може бути десь така сама пропорція – від 5 до 20 відсотків від загального боргу. Але до виплати навіть цього ще далеко.

Ведучий «ТаТоТаке» Андрій Сеньків в одному із останніх випусків з посиланням на власні джерела розповів, що «Металіст» не поспішає з перемовинами з колишніми гравцями, хоча боргів накопичилося на 32 мільйони євро. Новий-старий власник клубу Олександр Ярославський заявляв: «В першу чергу, повинні взяти на себе відповідальність ті, хто ці борги наробив. Я їх не робив. Я передав клуб без боргів. Коли йшов, розрахувався з усіма».

Але якщо «Металіст» хоче і стати правонаступником, і не сплачувати заборгованість – то CAS так, здається, не вважає. «Спортивний спадкоємець первинного боржника може нести відповідальність за борговими зобов’язаннями – ФІФА має право відкривати впровадження згідно Дисциплінарному кодексу», – сказано в рішенні суду.

Цитата:Важлива деталь – існує строк давності, за яким можна подати позов до суду щодо боргів. Згідно статті 10 Дисциплінарного кодексу ФІФА не притягаються до відповідальності через п’ять років після зробленого правопорушення, окрім допінгових справ (там максимальний строк – 10 років).

Після завершення цього періоду не можна подавати нових позовів до судів. Хоча це положення про строк давності не стосується вже відкритих справ. Падіння «Металісту» розпочалося в 2014 році, а в 2016 році клуб знявся з усіх змагань. Тобто, всі боргові зобов’язання перед гравцями та тренерським штабом були створені як мінімум 5 років тому – граничний строк вже дуже близько.

Найімовірніше, якщо в подальшому і будуть судові справи, то лише з тими гравцями, які всі ці роки терпляче чекали на рішення футбольних інстанцій. За минулі роки в цьому контексті згадувалися Краснопьоров, Пшеничних, Березовчук, Гоменюк, Шарпар, Папа Гуйе (хоча цей список явно не повний). Чи піде хтось з них до кінця – відкрите запитання.