Суд Лозанны принял к рассмотрению повторную апелляцию "Металлиста"

[nato]

Не скажу, что сегодняшнее решение CAS стало для меня неожиданностью - морально к этому повороту событий я была готова. Получается, что в данном конкретном деле никого не интересовали факты, а интересовали свидетельские показания, которые у каждого фигуранта очень путанные.

Из-за путаницы в показаниях, я не могу определить целый ряд вопросов.
1) Кто первый "узнал" о якобы имевшем место договорном матче (никакие решения cas и уефа не заставят меня убрать слово "якобы" применительно к этому матчу) - Суркис или Дыминский?
Поскольку на заседание в Лозанне, когда проводился опрос свидетелей, Дыминский не явился, его опрашивали по телефону. Так, в телефонном режиме он сообщил швейцарским судьям, что о якобы договорняке он впервые услышал от президента ФФУ Григория Суркиса. Суркис это отрицал.

2) Был ли на самом деле звонок Лащенкову от некоего человека, представившегося "представителем Металлиста", "от Жени Красникова" или просто Васей Пупкиным? Был ли прокуратурой установлен сам факт звонка, и, соответственно, месторасположение звонящего, прочие звонки с того номера и дальнейшая судьба этого номера.

3) Чем путаницу в показаниях объяснили все фигуранты, занимался ли кто-то на нашей стороне анализом показаний еще на стадии рассмотрения КДК ФФУ?

4) Была ли попытка наших юристов апеллировать к "теории заговора": что все дело было сфабриковано на локальном уровне - либо Суркисом, который придержал "материалы" до тех пор, когда Металлист действительно начал представлять реальную угрозу клубу его брата (если Дыминский не врал о том, что о якобы "договорняке" он узнал от Суркиса), либо Дыминским, который срежиссировал провокацию для того, чтобы не выплачивать зарплату целому ряду игроков.

5) Была ли изменена стратегия защиты клуба после смены владельца? Например, изначально шли "вместе" с Карпатами, а потом - каждый за себя?

6) Правильно ли я понимаю, что Карпаты никогда не отрицали факт договорного матча, поэтому в CAS только мы утверждали, что матч не носил договорной характер, т.е. по сути это было дело КДК ФФУ и Карпаты против Металлиста?

Часть вопросов, похоже, риторические, но, возможно, кто-то знает ответы?