Помнится, накануне прошлогоднего сезона старший тренер харьковского «Металлиста» В. Каневский на вопрос, какая задача поставлена перед командой на 1968 год, ответил: «Бороться за победу в своей зоне».

Были ли основания у тренера нацеливаться на первое место в своей подгруппе? В какой-то мере да. «Металлист» образца 1968 года мало чем напоминал своего предшественника. За один сезон команда претерпела серьезные изменения. По сути, заново были сформированы все три линии — защита, полузащита, нападение. Причем «Металлист» был укомплектован преимущественно достаточно квалифицированными игроками, которые прошли турнирную школу высшей лиги. Но появление в той или иной команде нескольких квалифицированных футболистов еще не гарантирует, что сильным становится весь ансамбль.

Футбольный коллектив — это не просто сумма игроков, чтобы создать его, необходимо время. Весьма редко удается за короткий период это сделать. Наверное, никто не упрекнул бы В. Каневского, если бы он поставил более реальную задачу: скажем, быть в первой тройке. Но старший тренер и его коллеги — мастера спорта В. Зуб й С. Костюк, сформулировали свое кредо иначе: бороться за победу в подгруппе. Иными словами, назвали программу-максимум.

После первого круга журналисты поинтересовались, насколько отвечает турнирное положение команды предварительным наметкам.

— Мы перевыполнили свой план,— ответил В. Каневский.— Намечали набрать 27 очков, а имеем 28.

Таким образом, первую половину дистанции «Металлист» прошел в соответствии с графиком. И позиция, которую он занимал накануне второго круга в таблице розыгрыша, позволяла сделать вывод: команда подтвердила свое намерение и может оспаривать, победу в зоне.

Правда, перед заключительной фазой розыгрыша такие же основания имели «Судостроитель» (Николаев), «Труд» (Воронеж), «Звезда» (Кировоград), «Сокол» (Саратов), «Днепр» (Днепропетровск). Именно эти команды, по мнению В. Каневского, должны были составить основную конкуренцию в борьбе за первое место. И, надо сказать, в оценке возможностей этих клубов старший тренер харьковского «Металлиста» не ошибся. Каждый из них долгое время сохранял перспективу выйти в лидеры.

На редкость большого успеха достиг «Судостроитель». Именно он в конце концов и достиг первым заветной цели. Николаевцы стали победителями подгруппы. Напомним, что в 1967 году футболисты Николаева были двенадцатыми в своей зоне. Уже тот факт, что «Судостроитель» поднялся вверх на одиннадцать ступенек, о многом говорит. Но дело не только в этом. Команда Николаева демонстрировала комбинационный футбол, показала игру высокого уровня. У «Судостроителя» отличный сплав молодости и опыта. В организации обороны николаевцы превосходили все без исключения клубы второй подгруппы.

Особенно преуспели они в решении такой трудной задачи, как подключение игроков защитного амплуа в нападение. Отлично выглядел в этом плане Попов. Быстрый, техничный,— последнее качество, как известно, отличает очень немногих защитников — он то и дело появляется на подступах к чужим воротам и опасно завершает свои рейды. При этом партнеры по обороне умело страхуют зону, которую покинул Попов. Тылы готовы в лубую секунду отразить неожиданную контратаку.

Однако, вернемся к харьковскому «Металлисту». Итоги первого круга не вызвали, да и не могли вызвать тревоги у руководства команды — очковой баланс был весьма удовлетворительным. Тренеры предполагали, что для победы в подгруппе надо набрать 56—57 очков. Их расчеты (а они были сделаны еще в начале сезона) в общем довольно точно учитывали расстановку сил и возможности различных клубов. Только одного не могли предположить наставники «Металлиста». Впрочем, не только они. Вряд ли кто до начала розыгрыша допускал мысль, что на финише первым будет «Судостроитель».

Но уже после половины пути стало ясно, что футболисты Николаева — одни из главных претендентов на победу в зоне. Дальнейший ход борьбы лишь укрепил позиции «Судостроителя». Николаевцы заканчивали розыгрыш в «одиночестве». Сумма очков, набранная ими в итоге соревнований, намного превзошла проходной балл, который, по мнению специалистов, гарантировал первое место в подгруппе. В активе «Судостроителя» оказалось 61 очко.

Любопытно заметить, что для победы в первой подгруппе «Карпатам» (Львов) оказалось достаточным 59 очков, а сильнейшая команда третьей подгруппы — «Уралмаш» (Свердловск) имела и того меньше — 58.

При этом свердловчане оторвались от ближайшего соперника на целых восемь очков.

Итак, самая большая неожиданность второй группы класса «А» — николаевский «Судостроитель». Эта команда перечеркнула все расчеты, наметки, планы. Наш «Металлист» остался на втором месте. Таким образом, не будь николаевского сюрприза, мы могли бы стать первыми. Но это уже написано для утешения...

Дорога к победе измеряется очками. «Металлист» набрал 55 очков, занял вторую ступеньку в турнирной таблице. Успех это или нет? Если вспомнить, что нацеливались все-таки на первое место, то, конечно, такой итог не может удовлетворить болельщиков. Но если взглянуть на вещи трезво — несомненно надо положительно оценить выступление «Металлиста» в 1968 году.

Отбросим на минуточку главное мерило турнирного успеха любого футбольного клуба — очки. Давайте проанализируем игру нашей команды, познакомимся с ее игровым обликом. Мы можем смело сделать первый вывод: «Металлист» совсем не тот, что был в 1967 году. Команда умеет «подержать» мяч, намного лучше сыграть в пас. Разрыв, который наблюдался раньше между задней, средней и передней линиями, теперь не такой заметный. Временами атаку начинают защитники, подхватывают полузащитники и стремительно развивают форварды. Правда, даже самый удачный розыгрыш мяча редко заканчивался голом.

Сколько раз мы были свидетелями отличных проходов Я. Немировского. Он умеет, как говорят, «раскрутить» двух-трех защитников, проскочить сквозь плотную оборону, а вот завершить свой рейд точным пасом, результативным ударом не в состоянии. И усилия форварда, по сути, сводятся на нет.

Команде, которая претендует на переход в высшую лигу, нужны нападающие более высокого класса. И обязательно с хорошим ударом!

В этом отношении значительно выигрывает Р. Юшка. Агрессивный, маневренный нападающий, он весьма умело выбирает позицию для завершающего удара. И, видимо, далеко не случайно на его долю приходится немало забитых мячей. Однако один игрок такого типа, разумеется, ни в коей мере не может заменить собой целую линию. К тому же Р. Юшка нередко болел, чувствовал себя физически не всегда хорошо.

Старшему тренеру «Металлиста» был задан вопрос: в футболистах какого амплуа его команда ощущает наибольшую необходимость. Вот что ответил В. Каневский:

— Нам крайне нужен бомбардир типа киевлянина А. Пузача. Чтобы ни делал игрок на поле, мысль у него направлена на одно: как можно скорей пробить по воротам. Он безудержно, настойчиво рвется к ним, настойчиво ищет позицию для удара.

В последних играх первого круга, чтобы усилить ударную мощь, «Металлист» вынужден был выдвинуть значительно вперед полузащитника В. Полякова. Это дало свой эффект. В частности, в матче с кировоградской «Звездой» В. Поляков блестяще завершал атаки. Но если бы его роль сводилась лишь к этому, то навряд ли наша команда выиграла бы встречу с убедительным счетом. В. Поляков в тот раз поспевал всюду. Он выполнял огромный объем работы: помогал в обороне, организовывал игру в середине поля, сам рвался к воротам соперника. Но, конечно, такое напряжение выдержать подряд в нескольких встречах невозможно. Словом, нападению нашему крайне необходим свой А. Пузач.

К защите нет существенных претензий. Из этого вовсе не следует делать вывод, что в линии обороны у нас все благополучно. В частности, не хватает опыта, игровой дисциплины у И. Матвиенко. Однако в целом он все же со своей ролью стоппера справляется. Приятно отметить возросшее мастерство В. Аристова. Он умело ведет борьбу за верховые мячи. Ему импонирует мягкая манера игры. Крайний защитник А. Малявкин тоже оставляет приятное впечатление. Играет технично, в целом стабильно. Нашей защите можно предъявить лишь одну претензию — слабую помощь линии нападения. Иногда, правда, А. Малявкин появляется на чужой половине поля, однако характера игры это фактически не меняет.

Большинство команд второй подгруппы, прибегая к так называемому «закрытому» варианту, усиливает оборону, особенно на поле противника. Плотный защитный пояс перед штрафной площадкой усложняет задачу выхода нападающего на прицельную позицию. В таких условиях надо чаще пробивать с дальних дистанций. К сожалению, линия полузащиты «Металлиста» не отличается точными и сильными ударами издалека, эпизодичные «выстрелы» А. Кафаджи не решают проблемы в целом.

На вооружении у «Металлиста» преимущественно короткий средний пас. Наши земляки почти не показывают широкой размашистой игры с быстрыми, неожиданными переводами мяча с одного края на другой, из глубины поля в переднюю линию атаки. Это значительно обедняет тактические возможности «Металлиста». Понятно, что за короткий срок от этого недостатка не избавишься. Но работать в этом направлении все же надо.

Теперь о вратаре команды. В прошлом году А. Савченко играл, можно сказать, на «отлично». Его несомненная заслуга в том, что ворота «Металлиста» часто оставались на замке. Единственное, что волнует,— заменить А. Савченко некем. Равного по классу голкипера, который мог бы поддержать репутацию основного вратаря, не видно. А что если А. Савченко по какой-либо причине выйдет из строя?

Между прочим, цель-то у «Металлиста» осталась та же — бороться за единственную путевку в высшую лигу.

— Мы понимаем, насколько трудная предстоит борьба в нынешнем сезоне,— сказал в беседе старший тренер команды В. Каневский,— но наши обязательства обозначены совершенно четко: первое место! Коллектив на это настроен.

Надо полагать, что наконец-то в этом году мы получим в свое распоряжение новую учебно-тренировочную базу в поселке Высоком, строительство которой затянулось. Нам крайне нужен современный тренировочный комплекс. Наличие специализированных спортивных сооружений поможет решить многие вопросы — режим учебы и отдыха, организацию тренировок в межигровых паузах и т. д.

Почитателям харьковского «Металлиста», видимо, интересно узнать о тех переменах, которые произошли в коллективе. Они менее значительны, чем в былые годы. Это обстоятельство, в частности, свидетельствует об определенном равновесии, установившемся в команде. Состав в значительной мере стабилизировался. Расстались с «Металлистом» ветераны В. Онисько и А. Поскотин. Они закончили свою карьеру в большом футболе. Освобождены по различным причинам А. Мартынович, В. Милес, Я. Немировский. После двухлетнего перерыва возвратился в родной город Н. Королев. Среди новых имен надо назвать защитника Л. Морозова, который перешел из ЦСКА, и полузащитника Ю. Еськина — воспитанника дубля киевского «Динамо».

Как предположительно будет выглядеть состав харьковского «Металлиста» по линиям?

Стража ворот — A. Савченко и В. Волчинский; в защите будут выступать: B. Гунько (комсорг команды), В. Аристов, Л. Морозов, Е. Несмиян, И. Матвиенко, А. Малявкин; в полузащите закрепились: Е. Панфилов, А. Панов, В. Поляков, Ю. Еськин, А. Кафаджи, А. Борисенко; линию нападения составят Н. Каштанов, Р. Юшка, Н. Королев, В. Литовкин.
В нашу команду приглашено несколько молодых футболистов из местных клубов.