Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

В последних матчах не везло просто фатально! Особенно огорчила сборная Германии.(((

(2016-07-08 12:41)domic писал(а): [ -> ]

(2016-07-08 07:35)mymetall писал(а): [ -> ]Весовые коэффициенты вводить не имеет смысла по одной причине - все участники в равных условиях независимо от стадии. С точки зрения математики на распределение мест это не повлияет никак.

Игорь, тут идея такая.
Группа - много матчей, сделать 2/3/4.
А к финалу уже повысить скажем до 8/10/12. Это же всё-таки ФИНАЛ!!!
К тому же вот в ЕВРО еще победителя нет, а у нас победитель уже есть Цена досрочной победе - исход самого незначимого матча в группе. А было бы на финал 8/10/12 - держало бы и фаворита в тонусе и у преследователей не всё потеряно.
По чемпионату это не имеет смысла, т.к. туры математически равнозначны, а по кубковому турниру есть смысл увеличивать вес результата. Ведь в кубковом футбольном турнире несмотря на меньшее кол-во матчей, значимость каждого последующего матча возрастает. Почему у нас должна быть одна цена на матч финала и на матч квалификации ? На мой взгляд нелогично.
Хотя оставить как сейчас мне проще. Ничего не надо менять.

Не согласен. Смотрите - мы соревнуемся между собой в способностях предугадывать результат матчей. У нас есть объект - сам матч. Все наши прогнозы - вещь субъективная. Наивысшая оценка нашего прогноза не может превышать оценку состоявшегося матча. Чем наша способность просчитать результат матча на низших стадиях розыгрыша ущербна по отношению к высшим? А коэффициенты вносят в турнир необоснованную несправедливость. К примеру, за финал я обхожу Корвина на едином матче, зарабатывая восемь очков. Справедливо? Нет. И никакой интерес не оправдает несправедливость.
А по кубковой системе слабо играть так же, как и объект ? - Навылет? Глупо потому что можем вылететь одним разом все. золотая середина: исход - очко, результат - два. Разность неважна, так как она неважна самим командам с точки зрения достигнутого результата.
А, если кому-то интересно качество прогноза, неподтвержающееся дивидендами для самих команд в соревнованиях, тогда лучше участвовать в битве экстрасенсов.

Считаю, что все же угаданную разницу в счете премировать дополнительным балом нужно, но только в случае победы одной из команд, поскольку при ничейном результате нет никакой разницы в счете, что при прогнозе 0:0, что при прогнозе 3:3, а итоговом результате 1:1 угадан исход матча, но не разница.

А по количеству очков на мой взгляд правильно было бы за угаданный исход: 1 очко, угаданную разницу: 2 очка, угаданный счет: можно 4 очка, повысит цену угадывания именно счета

(2016-07-08 17:41)mymetall писал(а): [ -> ]Не согласен. Смотрите - мы соревнуемся между собой в способностях предугадывать результат матчей. У нас есть объект - сам матч. Все наши прогнозы - вещь субъективная. Наивысшая оценка нашего прогноза не может превышать оценку состоявшегося матча. Чем наша способность просчитать результат матча на низших стадиях розыгрыша ущербна по отношению к высшим? А коэффициенты вносят в турнир необоснованную несправедливость. К примеру, за финал я обхожу Корвина на едином матче, зарабатывая восемь очков. Справедливо? Нет. И никакой интерес не оправдает несправедливость.
А по кубковой системе слабо играть так же, как и объект ? - Навылет? Глупо потому что можем вылететь одним разом все. золотая середина: исход - очко, результат - два. Разность неважна, так как она неважна самим командам с точки зрения достигнутого результата.
А, если кому-то интересно качество прогноза, неподтвержающееся дивидендами для самих команд в соревнованиях, тогда лучше участвовать в битве экстрасенсов.

Мы всего лишь обмениваемся мнениями, нужно ли подобное нововведение или нет. Будет ли участникам турнира (нам самим), интереснее. Всё.
Мнение о справедливости и одинаковом весе ПРОГНОЗА самого по себе вне зависимости от стадии - очень убедительно. Если заходить с этой стороны, то действительно никаких изменений не нужно.

(2016-07-08 17:41)mymetall писал(а): [ -> ]Смотрите - мы соревнуемся между собой в способностях предугадывать результат матчей. У нас есть объект - сам матч. Все наши прогнозы - вещь субъективная. Наивысшая оценка нашего прогноза не может превышать оценку состоявшегося матча. Чем наша способность просчитать результат матча на низших стадиях розыгрыша ущербна по отношению к высшим? А коэффициенты вносят в турнир необоснованную несправедливость. К примеру, за финал я обхожу Корвина на едином матче, зарабатывая восемь очков. Справедливо? Нет. И никакой интерес не оправдает несправедливость.

Полностью поддерживаю. К тому же, в случае пропуска прогнозистом матча по каким-либо причинам недостача потенциальных очков будет разниться, что также неправомерно
Считаю, никаких изменений в начислении очков (2-3-4) вводить не следует. Единственное пожелание - учитывать в плове результат 90 мин., а не 120.

(2016-07-09 12:40)Patriotic писал(а): [ -> ]Полностью поддерживаю. К тому же, в случае пропуска прогнозистом матча по каким-либо причинам недостача потенциальных очков будет разниться, что также неправомерно
Считаю, никаких изменений в начислении очков (2-3-4) вводить не следует. Единственное пожелание - учитывать в плове результат 90 мин., а не 120.

Нверно так и сделаем! Домик и я как раз это обсуждали.

Нельзя учесть все мнения А это похоже на золотую середину!