Апелляция Металлиста в CAS на решение УЕФА об отстранении от ЕК (хронология по материалам оф. сайта CAS)

[domic]

Здесь попытаюсь связать воедино то, что сейчас происходит в CAS по нашей апелляции, поскольку ситуацию запутывают отрывочные сведения об отклонении каких-то апелляций, подаче повторных апелляций и т.д. Итак.

1. 14 августа. УЕФА отстраняет Металлист от участия в ЕК в сезоне 13-14.



2. 15 августа. Сайт CAS информирует, что Металлист подал просьбу о принятии срочных обеспечитальных (временных) мер в виде допуска к ЕК



3. 16 августа. Сайт CAS информирует, что зам. председателя абритражно апелляционного отдела отклонил просьбу о принятии временных мер



4. 19 августа. Сайт CAS информирует, что в тот же день, когда была отклонена первая просьба, т.е. 16 августа, наш клуб подал новую ПРОСЬБУ о принятии обеспечитальных мер и представил (вероятно) новые доказательства.



5. 20 августа. По информации CAS зам-ем председателя абритражно апелляционного отдела (тем же самым ?) была отклонена повторная просьба о принятии обеспечительных мер. Соответственно, решение УЕФА остается в силе.



Кроме этого сайт CAS ставит в известность что стороны договорились к ускоренному сроки производства по апелляции для принятия решения, которое будет опубликовано 28 августа 2013 года.

Что происходит ? Насколько я понимаю, была подана апелляция на решение CAS (о ее регистрации почему-то ни слова на сайте CAS) и в связи с этим просьба о принятии обеспечительных мер до окончания рассмотрения апелляции. На следующий день (16-го) наша первая просьба была отклонена, но у нас появились новые аргументы и мы подали новую просьбу (а не апелляцию) о блокировке решения, о которой было объявлено 19-го, и которая была отклонена 20-го опять же единолично зам зава отделом апелляций. Т.е. мы имеем одну апелляцию по сути и сопровождающие ее две просьбы о принятии срочных обеспечительных мер.

Ощущение. Идет борьба аргументов в рамках правового поля, с попыткой сыграть на опережение с обеих сторон, возможно с ударами ниже пояса. Вероятно CAS (или чиновник CAS лично) кроме прочего обеспечивает люфт по времени в пользу УЕФА. УЕФА информируется раньше и принимает меры раньше, чем мы узнаем о решении. Тем не менее просто не будет. Когда бы ни было принято решение, вчера или сегодня - чиновник его принимавший вероятно считает, что у нас мало шансов исходя из известных на сегодня обстоятельств по сути апелляции. Или у нас (пока) нет серьезных аргументов или cas+уефа надеются найти им противоядие к 28-му.

Врядли у кого-то есть соменения о том, что каков вердикт CAS о договорном матче УЕФА было заранее известно. Вероятно о нем знали и юристы греческого клуба. Кто из них стал инициатором (если вообще его можно выделить из своры заинтересованных) ещё предстоит разобраться. Я лично склоняюсь к мнению, что ПАОК здесь на первых ролях, но действует явно не вопреки заинтересованным лицам из УЕФА.

В этом анализе я попытался оперировать только той информацией, которая есть на оф. сайтах CAS и УЕФА, которые во первых выносят решения, а во вторых являются источниками информации для СМИ.

[Аргентинец]

Сейчас для нас главной является реакция ВСШ на эти решения cas.

[metallfan.il]

(2013-08-20 16:04)Аргентинец писал(а):  Сейчас для нас главной является реакция ВСШ на эти решения cas.

Совершено верно! И очень интересна реакция ВСШ на явное игнорирование их решения со стороны лозаннского кас!