Ключковский: "Судьбу таких матчей должен решать уже КДК ФФУ"

[Rooma86]

В ситуации с отключением электропитания во время матча на стадионе Днепр-Арена нужно четко разграничивать два возможных направления, предусмотренных Регламентом Всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов Объединения профессиональных футбольных клубов Украины "Премьер-лига" сезона 2013/2014 гг. ("Регламент"). Об этом заявил спортивный юрист Маркиян Ключковский.

"Первый из них - это форс-мажор, непреодолимая сила, вне контроля каких бы то ни было лиц, которая делает невозможным восстановление освещения на стадионе. В таком случае, действительно речь идет о процедуре, предусмотренной частью 15 статьи 30 Регламента - согласно которой Дирекция Премьер-лиги определяет дату доигровки матча. При этом, согласно части 17 Статьи 9 Регламента, дисциплинарные санкции в таких случаях не применяются. Примером форс-мажорных обстоятельств, повлекших прекращения матча, был матч между "Динамо" (Киев) и мариупольским "Ильичевцем" в 2005 году, когда сильнейший ливень привел газон стадиона в Киеве в непригодность для игры. Это было объективное обстоятельство, которое не могло быть предвидено и предотвращено.

Второй вариант - это когда матч был сорван по вине одного из клубов. Здесь стоит вспомнить, что обеспечение всех необходимых условий для проведения матча - в том числе, надлежащего освещения футбольного поля и энергоообеспечения стадиона в целом - это прямая обязанность клуба-хозяина поля, которая прописана в статье 10 Регламента (п. 6.4.6 этой статьи говорит именно об обеспечении системы искусственного освещения футбольного поля).

Регламент содержит более подробные требования к системе освещения и энергообеспечения стадиона. Согласно ч. 2 статьи 59 Регламента, на стадионе должна быть в наличии работающая система аварийного (резервного) освещения с интенсивностью в 1200 люкс (равной по мощности с основной системой), а статья 60 (части 1 и 2) Регламента указывает, что система энергообеспечения на стадионе должна быть такой, чтобы при отключении основного источника сразу же автоматически подключался другой независимый источник, обеспечивающий бесперебойное питание - речь идет о дизель-генераторе, который должен включаться как только пропадает внешнее питание стадиона.

Складывается впечатление, что дизель-генератор стадиона "Днепр-Арена" не только не включился автоматически, когда возникла проблема с основной системой питания, сотрудники стадиона не смогли запустить резервную систему "вручную" на протяжении почти часа, при том, что 30-минутной остановки матча достаточно для его прекращения (ч. 15 Статьи 30 Регламента). Учитывая сообщение ПАО "ДТЭК Днепрооблэнерго" об отсутствии проблем и сбоев со стороны этой энергокомпании, трудно предполагать, что может идти речь о форс-мажоре.

В данном случае, хотя многое зависит от результатов подробного исследования фактических результатов, скорее, вопрос стоит в вине клуба-хозяина поля в связи с неподготовленностью систем стадиона и не создании условий для проведения матча.

Регламент в таких случаях очень прямолинеен - судьбу таких матчей должен решать уже КДК ФФУ, а не Дирекция Премьер-Лиги. Об этом прямо говорится в ч. 29 и 31 Статьи 9 Регламента. КДК ФФУ также должен определить судьбу матча и степень вины - а также дисциплинарные санкции - в отношении клуба-хозяина поля.

Согласно ч. 5 Статьи 10 Регламента, последствием необеспечения условий для проведения матча, клубу-хозяину поля засчитывается техническое поражение, а гостевому клубу - техническая победа со счетом 3:0", - отметил специалист.
-----------------------------------------------------------------------
http://terrikon.com/posts/169161

[Nikolas]

Этот бы помалкивал уже!

[romanian]

Но сказал то по делу!

[pul2006]

Может еще есть надежда на положительный для нас исход этого дела...

[Ingvar]

(2013-10-07 21:38)pul2006 писал(а):  Может еще есть надежда на положительный для нас исход этого дела...

Коль за дело возьмется господин Ключковский - то нет!!!
... Повторюсь: коль и это дело юр.служба профукает, то ИМХО гнать их надо, как проф.непригодных!!!

ЗЫ Немного не в тему, но все же... Скажите, а кто из нормальных легов или украинцев будет согласен на переход в клуб, который через хоум-видео лишают права играть в ЛЧ, где за "биомеханические движения" удаляют с поля, где через пьяного (или типа того) электрика клуб будут заставлять участвовать в "клоунаде" и т.д.???
В конце концов клуб должен встать просто на защиту своих игроков, болельщиков, своего имиджа!!! Кто как не юристы лучше остальных должны знать эти пути??? Но, простите, кто-то может назвать "дело", которые они выиграли??? Я не помню...
... А сейчас мы видим следующую картину... Юристы, как рыбы прилипалы присосались к кормушке и лишь пускают "мыльные пузыри"... И все!!!
...Делом, делом надо отличаться, господа юристы!!! Инфраструктура клуба, футболисты, персонал уже дааалеко впереди. Когда уже вы будете соответствовать клубу и его задачам???

[domic]

Живописно. В другой теме мы с вами не сошлись немного во мнениях. Но что кое-кому палкой по толстому заду, как минимум, не помешает - это точно.

[Сергей]

Та отрубить свет на матче сборной и вопрос решён.

[domic]

Вариант. И посмотреть шо будет )))

[Сергей]

А я скажу что. 25 мин всё ффу будет на коленях умолять включить.

[valera_vvv]

(2013-10-07 21:38)pul2006 писал(а):  Может еще есть надежда на положительный для нас исход этого дела...

Конечно же есть - закинуть им три сухаря в доигровке!!! )))

[valera_vvv]

Кстати, а 30 мин - это с учетом перерыва?

[nato]

Та не, то как раз уподобляться этим придуркам из перди...

[Сергей]

(2013-10-07 22:47)valera_vvv писал(а):  Кстати, а 30 мин - это с учетом перерыва?

А хез. Но перерыв в темноте тоже не фонтан проводить.

[domic]

(2013-10-07 22:47)valera_vvv писал(а):  Кстати, а 30 мин - это с учетом перерыва?

Вообще без поллитры не разберешься если перерыв брать. В данной ситуации всё-таки чуть проще. Считается с момента остановки матча арбитром.

[Сергей]

(2013-10-07 23:11)domic писал(а):  

(2013-10-07 22:47)valera_vvv писал(а):  Кстати, а 30 мин - это с учетом перерыва?

Вообще без поллитры не разберешься если перерыв брать. В данной ситуации всё-таки чуть проще. Считается с момента остановки матча арбитром.

А если не начинали ещё,но и перерыв в потьмах?)

[nato]

(2013-10-07 23:12)Сергей писал(а):  

(2013-10-07 23:11)domic писал(а):  

(2013-10-07 22:47)valera_vvv писал(а):  Кстати, а 30 мин - это с учетом перерыва?

Вообще без поллитры не разберешься если перерыв брать. В данной ситуации всё-таки чуть проще. Считается с момента остановки матча арбитром.

А если не начинали ещё,но и перерыв в потьмах?)

А по-моему отсчет начинается с момента исчезновения света без привязки ко времени тайма или перерыва.

[domic]

(2013-10-07 23:12)Сергей писал(а):  А если не начинали ещё,но и перерыв в потьмах?)

Ну если бы да кабы. Голова болит в регламентах копаться. Команды вышли, арбитр вывел на поле, чтобы свистнуть начало второго тайма по своему времени ? Вот с этого момента и считать.

[С.Стороженко]

(2013-10-07 21:18)Nikolas писал(а):  Этот бы помалкивал уже!

Ну, зачем же так? Есть реалии жизни, которые Вам хорошо известны. Например:

[Dias]

Думаю, что комфортная уверенность КДК пересилит любые аргументы юристов. Сказали, что в Днепропетровсе был форс-мажор, значит есть комфортная уверенность, что это так. Если перед матчем официальные лица ФК Днепр правоцировали клуб-соперник, значит они правы. У ФК Днепр есть комфортная уверенность, что папа Беня все решит, как надо.

[zlex40]

Может уже пора готовить документы в ВС Швейцарии? (КДК→АК→CAS→).