Форум болельщиков ФК Металлист Харьков

Про особливості донецького феодалізму, про початок сепаратистського захоплення шахтарського краю та про найраціональніший формат «особливого статусу» Донбасу – у розмові з політологом, журналістом та викладачем з Донецька Сергієм Стукановим, який змушений був покинути Донбас і сьогодні мешкає у Львові.

– Сергію, розкажіть, як Ви змушені були покинути Донбас, за яких умов і коли це сталося?

– Щойно росіяни зайшли в Крим, щойно почалися процеси анексії півострова, мені одразу смикнуло в серці, і кілька днів була депресія, яка прийшла на зміну піднесенню після Революції гідності. Вивчаючи історію, я знав: якщо росіяни заходять на якусь територію, то швидко звідти не виходять. Як приклад – війна в Афганістані тривала десять років. Я зрозумів, що на найближчі роки Україна не контролюватиме частину своїх територій. Відповідно, після того блискавично розвивалися процеси в Криму, було бажання завадити такому самому сценарію в нас, у Донецьку. Подібні варіанти на початку березня намагалися розхитати і в Харкові, Миколаєві, Херсоні та Одесі, але, на щастя, там цьому запобігли. Натомість у Донецьку місцева влада і місцеві силові органи були цілком деморалізовані і цілком, я б сказав, масово піддалися зраді. Інакше кажучи, вони не мали на думці боронити соборність, а діяли навпаки, за сценарієм, який був написаний в Москві. Проукраїнські мітинги, які пройшли в березні-квітні, досить брутально розганяли, а на беззбройних, безборонних українських патріотів налітали тітушки з битками та ціпками.

– Це були місцеві чи це були російські, привезені якісь «туристи» з Ростова?

– Я думаю, що це були і місцеві, і привезені. Місцеві однозначно були. Ще з січня 2014 року на наш донецький Євромайдан, хоча він був нечисленний, звозили «тітушок» та гопоту з довколишніх міст, хоча були серед них і мешканці Донецька. Коли стало зрозуміло, що мирні мітинги за мир, за дружбу «не спрацьовують», то донеччани почали поступово виїжджати. У квітні-травні це ще не були масові виїзди, але масові почалися після активної фази АТО, після 26 травня. На той час уже були реальні і погрози, і загроза життю, вже був убитий депутат Рибак, було зрозуміло, до чого все йде.

– В якому місяці Ви покинули Донецьк?

– Я покинув Донецьк на початку липня 2014 року, тобто я там досидів аж до відпустки і 3 липня поїхав. В липні почалася достатньо активна фаза АТО, наші війська атакували, майже оточили Луганськ, майже роз’єднали донецьких та луганських сепаратистів. Влітку я ще мав сподівання, що Донецьк може бути звільнений.

– На Вашу думку, чому саме в Донецькій та Луганській областях вдався сепаратистський проект, а не в таких же російськомовних Харківській чи Одеській областях? Адже Харківщина також має кордон з РФ, а весною 2014 року там відбувалися проросійські мітинги.

– Думаю, проблема в тому, що Донбас довго був феодом, тобто корпоративною власністю регіоналів. Там були якісь розбіжності між людьми Януковича й Ахметова, але вони становили одну корпоративну монопольну систему. Ці люди повністю контролювали регіон, там не було жодного натуралізму – в політичному сенсі, вони вирішували і тримали все. У Харкові ж на прикладі будь-яких виборів, попри те, що Партія регіонів домінувала, все-таки альтернативна думка була. Можливо, на рівні 25%, можливо – 30%, але завжди була присутня. Були розбіжності в Харкові між лінією Кернеса і Авакова, інакше кажучи, регіон не був контрольований однією групою. Натомість Донбас така група контролювала від кінця 1990-х, відколи було вбито Щербаня. Сьогодні це називають словом «лізінг» – по суті, регіон відійшов одній фінансово-промисловій групі й існувала свого роду угода з Києвом про розподіл сфер впливу. Ми називаємо це системою з ознаками феодалізму, тому що це саме феодальний тип володіння – коли якийсь феодал, сюзерен має у своєму васалітеті цілий регіон. Вони тримали металургійні виробництва, тримали шахти і хімічну промисловість, все те, що продавалось за кордон за великі гроші. Відповідно, вони швидко накопичили капітали. Їм вдалося почати скуповувати всі облгази, компанії Ахметова ДТЕК вдалося вийти на київський рівень і після цього спрямувати на Донбас ще більший потік грошей. У регіоні вони консервували політичні погляди, консервували ментальність, заохочували до радянських настанов і гальмували проникнення в регіон українських ідей.

Донбас був достатньо ізольованим регіоном. Наприклад, День шахтаря, день міста Донецька, який відзначається через кілька днів після дня Незалежності, вважався в регіоні важливішим святом. День незалежності відзначали суто формально: поставили сцену, потанцювали якихось два культурні колективи, яких ніхто особливо не помічав, а через кілька днів починався просто фурор. На День шахтаря приїжджали відомі музичні виконавці: і «Океан Ельзи», і Ані Лорак, і «Бумбокс», але найчастіше приїжджали популярні артисти з Росії. Тому, власне, тут їм і вдалося, на відміну від Харкова. Вони контролювали і силові органи, і прикордонників, і всі решта були під ними. І коли була команда «ми не заважаємо "Русской весне"», а «заважаємо Євромайдану», то так і відбулося.

Коли я у квітні-травні 2014 року проходив повз окуповану донецьку ОДА, то в мене було запитання: коли нарешті хтось почне їх штурмувати? Але Київ повівся м’яко через те, що стримували і наші західні партнери, і страх спровокувати Росію на ще більш радикальні дії. Вважалося, начебто штурм ОДА одразу дасть росіянам привід ввести танки. І, користуючись цим, місцеві донецькі еліти шантажували Київ. Вони хотіли якоїсь угоди з Києвом про те, що все залишиться, як за Януковича: ніхто не чіпатиме власність, ніхто не втручатиметься в їхні внутрішні справи. Тому донецькі еліти використовували «русскую весну». Але «русская весна», що називається, використала їх.

– Виходить, донецькі сепаратисти самі стали жертвами «русской весны» і, не очікуючи катастрофічних наслідків, хотіли використати росіян у своїх інтересах?

– Думаю, вони так само розглядали різні варіанти. Спочатку використовували і частково стали їх жертвами. Частина з них сподівалася, що все пройде м’яко і гладко, як із Кримом. Вони діяли ситуативно і в них були різні варіанти: або ми домовляємося з Києвом на певних умовах, на яких Київ домовлятися не хотів, тобто щоб все залишалося по-старому. Або ми проводимо референдум, робимо видимість законності і йдемо за кримським сценарієм. Так не відбулося, тому частина з них втратила сьогодні капітали: їхні шахти й металургійне виробництво закривається. Але частина з них і зараз добре «пасеться». Якщо раніше на Донбасі був феодалізм з «добрим обличчям» (донеччани мали чи не найбільші після Києва зарплати в Україні), то тепер там феодалізм у його найгіршому варіанті, мало не рабовласництво.

– Сьогодні говорять про особливий статус Донбасу. Як вважаєте, чи потрібен сьогодні шахтарському краю такий статус і в якому форматі?

– Там не може бути ніякого особливого статусу. Особливий статус означатиме законодавче або навіть конституційне закріплення цих феодальних володінь, а тепер уже навіть не феодальних, а військово-кримінальних. Звичайно, що Україна у здоровому глузді не може цього зробити, допоки ми ці регіони не звільнимо. Уже майже два роки продовжується період окупації, і невідомо ще, скільки він буде тривати. Будь-яка окупація не може минути безслідно – люди там агресивно налаштовані до України. Тому має бути певний перехідний період для регіону, але такий, який не надає якихось ексклюзивних прав, а навпаки, у дечому їх обмежує на певний час. Сьогодні дискутується проблема обмеження у виборчому праві або обмеження у пасивному виборчому праві для тих, хто співпрацював, організовував діяльність окупаційних адміністрацій. Причетним до сепаратизму людям варто обмежити й активне виборче право, тобто право голосувати, і пасивне, тобто неможливість для них бути обраними.

Зовнішнє управління з Києва було би закономірним. Але це насамперед наші бажання, а на практиці, швидше за все, буде навпаки. Якщо цей регіон буде реінтегруватися в Україну, то, скоріш за все, значна частина колаборантів залишиться на своїх місцях. Навіть якщо на рівні законів регіони будуть інтегруватися як звичайні області, то вони будуть радше анклавами і неконтрольованими структурами.

Загалом підстав для надання Донбасу якогось особливого статусу, автономії абсолютно ніяких немає. Більше того, це було б навіть злочинно. Регіонам, які підважили ідею соборності, подякувати розширенням прав – це просто була би катастрофа для всієї України. Тоді б усі інші регіони відчули абсолютну несправедливість. Один з тих моментів, які найбільше зневірюють, коли в грудні суд виправдав колишнього мера Дебальцевого Проценка – при тому, що є відео, де він закликав до сепаратизму, де він організовував референдуми. Найбільше обурює, що тисячі людей воюють, волонтери десятками тисяч забезпечують фронт, тримаємо лінію оборони, а потім людина, яка призвела до всього цього, залишається непокараною. Але у нас, на жаль, сьогодні беззубі суди, беззубі правоохоронні органи і, як не прикро, треба готуватися до того, що все це буде масовим явищем, на жаль. Навіть якщо ми деокупуємо території, ці всі люди знімуть сепаратистські прапори, ці ганчірки покладуть собі в шухляду і будуть далі вдавати з себе лояльних до української держави.

– Яким бачите вирішення проблеми війни на Донбасі та перспективи існування ДНР-ЛНР?

– Є два варіанти. Перший варіант: Росія буде дуже серйозно страждати, адже ці утворення тримаються суто на російській присутності. Якщо росіянам дуже сильно припікатиме економічна ситуація та ціни, вони підуть на формальне виконання Мінських угод. Тоді росіяни дають провести вибори, але, скоріш за все, вони не погодяться на передання контролю над кордоном, на виведення військ. Навіть якщо Мінські угоди буде виконано, Україна тільки формально відновить владу. По факту ж ці регіони залишаться під контролем росіян. Але більш вірогідним є сценарій, за яким росіяни не виконуватимуть Мінських угод, і тоді це триватиме ще кілька років у такому собі замороженому стані: ні війна, ні мир, за прикладом Придністров’я. Тоді все залежатиме від процесів у Росії. Якщо в РФ почнуться дезінтеграційні процеси, як зазначають деякі геополітики, то ці донбаські утворення без Росії будуть нежиттєздаті, вони мертвонароджені. Але є небезпека, що ми ще довго будемо пережовувати, перетравлювати цю ідею окремішності Донбасу. Якщо домінуватимуть такі реконструктори, як Гіркін, які намагалися, як некрофіли, зібрати докупи напіврозкладене тіло совка (зараз, наприклад, вони відроджують радянську піонерію), то це означає абсолютний погляд в минуле, абсолютну безперспективність. Єдиний наш засадничий плюс – якщо ми все-таки дивимося не в минуле, а в майбутнє. Там ми бачимо вільну економіку, а отже, Європу, а не Росію. А якщо ми бачимо Європу, то тоді немає іншого виходу, крім як бути з Україною.

Довідка ZAXID.NET

Сергій Стуканов – громадський діяч, історик, політолог, журналіст та викладач гуманітарних дисциплін. Родом з Донецька. Засновник та керівник Українського розмовного клубу в Донецьку. Голова донецького осередку руху «Простір свободи». У 2014 році як проукраїнський активіст вимушено переселився з Донецька. Мешкає у Львові. Керівник проектів українського фонду «Громадська думка».

Из всех искусств важнейшим для России является искусство лжи

15.02.2016

Заметным событием уходящей недели стало открытие русскоязычного сайта Европейской службы внешних связей (ЕСВС) – фактически официального сайта ЕС на русском языке. Основное внимание читателей на нем привлекли не официальные документы и новости, а проект под названием «Обзор дезинформации». В рамках этого проекта на сайте каждую неделю публикуется краткий разбор фейков российской пропаганды – от фантастических историй про «воевавшего в Чечне Арсения Яценюка» до заметных лишь глазу профессионала искажений перевода, языковых и стилистических манипуляций, а также других приемов из арсенала российской (и не только российской) прессы и телевидения.

Как говорится в сообщении на официальной страничке «ЕС в России» в фейсбуке, ЕС «стратегически важно сделать так, чтобы его политика была услышана и понята теми, кто предпочитает читать по-русски».

На сайте будут публиковаться материалы о санкциях в отношении России, вопросы украинской внутренней политики, статьи о действиях Евросоюза на Ближнем Востоке и другие.​

Проект «Обзор дезинформации», который также является частью нового сайта, на самом деле существует уже довольно давно – с ноября 2015 года. Многие комментаторы в российском сегменте социальных сетей поспешили сравнить его с популярным российским проектом «Лапшеснималочная», который ведет бывший сотрудник РИА «Новости» Алексей Ковалев. Однако и сам Ковалев, и источники, знакомые с тем, как составляется «Обзор дезинформации», отмечают, что у этих начинаний разный формат и разная целевая аудитория. Проект Европейской службы внешних связей в первую очередь нацелен на журналистов, которые с его помощью могут рассказать своим читателям о самых вопиющих случаях лжи и намеренных передергиваний со стороны российских СМИ, а также на сотрудников НКО и гражданских активистов.

«Обзоров дезинформации» – по числу недель – вышло уже 14. Последний из них, например, посвящен реакции российских СМИ на фильм BBC о коррумпированном Путине и французский фильм о Евромайдане, рассказам о боевиках ИГИЛ в рядах украинских националистов и таинственной карте с цитатами из Корана и адресом американской лаборатории по разработке биологического оружия на Украине, которую якобы нашли сотрудники ФСБ, – это лишь малая часть списка.
Авторы проекта «Обзор дезинформации» ищут фейки в российских и зарубежных СМИ сами, а также привлекают волонтеров. Подробнее об этой работе Радио Свобода рассказал один из европейских дипломатов, знакомый с деятельностью «Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям», East StratCom Task Force, созданной в марте 2015 года решением Совета Европы для противостояния российской пропаганде.

– Как и когда возникла идея проекта? Какова его цель, на какую аудиторию он рассчитан?

– «Обзор дезинформации» распространяется с начала ноября. Важно подчеркнуть, что команда East StratCom занимается не только разбором случаев дезинформации – это только 10–20% рабочего времени. Остальное время уходит на то, чтобы поддерживать коммуникации ЕС в странах юго-восточного соседства в целом. Например, сегодня в Украине выходит ряд телевизионных сюжетов к годовщине Майдана. Сделан ряд видеоматериалов о торговом соглашении между Евросоюзом и Украиной. То есть гораздо больше времени, на самом деле, уходит на то, что можно называть положительной, позитивной коммуникационной работой, поддерживающей коммуникации Евросоюза в целом, а борьба с дезинформацией – это маленький уголок.
Почему «Оперативная рабочая группа» занимается этим? Потому что в том общем мандате, на основании которого работает ее команда, который был принят на Совете по международным вопросам Совета Европы в марте 2015 года, говорится, что целью этой работы должно быть распространение информации о ЕС в странах «Восточного партнерства», улучшение работы СМИ в этих странах и, наконец, отражение тех действий, которые мы видим в основном в русскоязычных СМИ, которые можно обозначить как дезинформацию.

– То есть это своего рода первая линия обороны на информационной войне?

– Мы, дипломаты, не признаем слов «информационная война», и вы не найдете их нигде в публикациях на этом сайте. Цель дипломатов – в недопущении эскалации. Они не занимаются информационной войной. «Оперативная группа» собирает и показывает случаи дезинформации, на которые обращают внимание добровольцы и волонтеры. Потом эта информация собирается воедино и распространяется в надежде, что какие-то СМИ сделают из нее полноценную публикацию. Поэтому очень важно понять, что авторы «Обзора» специально не дорабатывают информацию ни на сайте, ни в рассылке. Они специально оставляют некий сырой материал, который может использоваться теми, кто уже является настоящим СМИ. Сайт Европейской службы внешних связей им не является. «Обзор дезинформации» полностью зависит от волонтеров – это журналисты, активисты, которые на добровольческих основах находят что-то и говорят: «Мы видели такой случай, мы нашли доказательства, что речь идет о дезинформации». Тогда эту информацию вставляют в некую базу данных. И таким образом формируется букет случаев дезинформации – уже для желающих делать об этом публикации в настоящих СМИ.

– Откуда поступает информация? Это в основном Россия, Украина, страны Балтии?

– В том числе и из стран Балтии, но и из Украины, из России, вообще из стран «Восточного партнерства» – это и Грузия, Молдова, Белоруссия. И конечно, еще из стран – членов Европейского союза. Интересны не только русскоязычные СМИ, но вообще так называемая прокремлевская дезинформация. То есть случаи, когда есть, во-первых, дезинформация, а во-вторых, эту дезинформацию можно каким-то образом связать с тем, что публикуется в контролируемых российским правительством СМИ.

– Какие приемы чаще всего использует российская пропаганда и можно ли их как-то классифицировать?


– Можно выделить четыре основных типа. Первый – это «стратегическая дезинформация». Типичный пример – «Украиной правят нацисты, пришедшие к власти после переворота, организованного ЕС и США». Это утверждение не подкрепляется никакими фактами (достаточно взглянуть, например, на результаты украинских выборов), но оно методично проговаривается вновь и вновь, и аудитория постепенно к нему привыкает. Второй тип дезинформации – запугивание. Типичный пример – фейковые сообщения о террористической угрозе, исходящей от украинского батальона «Азов». Цель ясна: напуганными людьми гораздо легче манипулировать. Третий тип – использование конфликтов внутри общества, реальных или возможных. Типичный пример – дело «изнасилованной мигрантами берлинской девочки Лизы». И наконец, четвертый тип условно называется «Западные СМИ пишут, что…». Тут они или придумывают с нуля какую-то историю, или искажают до неузнаваемости историю реальную, или берут какую-то свою прокремлевскую тему и распространяют ее со ссылками на всевозможные никому не известные сайты.

– Насколько сильно сейчас влияние российской пропаганды в Европе?

– Российская пропаганда или прокремлевская пропаганда (потому что она может быть поддержана или не поддержана в России, это очень важно) часто опирается на уже существующие страхи. Для нее очень важно распространять представление о том, что общество – это очень опасное место, где нужна твердая рука, и понятно чья, чтобы ничего не надо было бояться. Мигранты – это действительно проблема Евросоюза, и эта проблема может быть использована, чтобы подрывать представление о том, что, например, Германия – это хорошее место для жизни. Известный случай – все то же дело «девочки Лизы», которое широко освещалось. Это хороший пример: есть проблема – миграция. Потом это украшается, берется случай девочки, которая убежала от родителей, как бывает в таком возрасте, это уже называется «изнасилованием мигрантами-беженцами». После чего инсценируются демонстрации, и непонятно какие представители русскоязычного меньшинства говорят, что русскоязычные теперь собираются десятками, если не сотнями тысяч, возвращаться в Россию. То есть берется существующее явление и используется как некий двигатель в передаче определенных нарративов.

Акция русскоязычных немцев против мигрантов в Кайзерслаутерне:



– История с девочкой Лизой, возможно, будет иметь для формального автора сюжета, журналиста Первого канала Ивана Благого, даже правовые последствия. Надо сказать, что в России, даже в среде, которую принято называть и считать либеральной, многие с этим не согласны и считают, что если правоохранительные органы Германии в итоге привлекут Благого к ответственности, это будет нарушением принципа свободы слова. Вы согласны с этим?

– ​Это еще не законченное судебное дело в одной из стран ЕС, это вне полномочий «Оперативной группы».

– И все-таки участники проекта, которые получают информацию от волонтеров, а потом ее сводят в таблицу, публикуют, – видят ли они частью своей миссии прекращение практики дезинформации, в том числе и правовым путем?

– Нет, задача не в этом. Задача, если совсем уж философски к этому подходить, в получении качественной коммуникации между Востоком и Западом. Эта коммуникация сейчас испорчена систематически встречающимися случаями дезинформации с прокремлевских позиций. Работа «Оперативной группы» заключается в том, чтобы показывать те наблюдения, которые делали участники проекта, волонтеры, показывать эти случаи журналистам и СМИ, активистам НКО, которые потом могут, если они считают это целесообразным и важным, освещать этот вопрос. Успех и результат в том, что об этом говорят. А какие уже будут делать выводы общество и государство, какие-то инстанции – это уже не входит в их мандат.

– Вы говорите, что на основе этой информации СМИ готовят какие-то публикации, более подробные разоблачительные материалы. Отслеживаются ли такие публикации в российских СМИ?

– Не только в российских. «Оперативная группа», конечно, как любая структура, которая хочет иметь какой-то отклик на свою работу, с большим удовольствием отмечает, как информация из «сырых» материалов приводит к каким-то публикациям. Но опять же, подчеркну, это не СМИ и не конкурент никаким СМИ. Об этом был очень интересный пост в фейсбуке у Романа Лейбова, известного деятеля Рунета. Он ответил тем, кто говорил, что то, что делает ЕС в рамках проекта «Обзор дезинформации», – это просто более скучная версия того, что делает Алексей Ковалев. Он говорит очень правильную вещь: то, что делает Ковалев, – это очень хорошо, но это конкретные какие-то истории, очень громкие, а в «Обзоре дезинформации» собирается база данных случаев, чтобы можно было прослеживать тенденции.

– ​И какие прослеживаются тенденции за время работы этого проекта?

– Пропаганда со временем меняется, конечно. Летом главной темой была Украина. Потом как-то вдруг, в один момент, украинская тема затихла. Это совпало с тем, что Россия начала принимать активное участие в событиях в Сирии. И вся информация стала направлена на Сирию. Потом был случай с турками, со сбитым самолетом, и началась уже турецкая тематика. Украинская тематика продолжалась, но как некий такой подтекст для другой пропаганды. Например, известная история о связке событий на Ближнем Востоке и на Украине: якобы какие-то боевики ИГИЛ (организация запрещена на территории РФ. – РС) начинают воевать на Донбассе. Были такие попытки их связывать. В последнее время возникает чувство, что Украина возвращается наверх. Может быть, это отражает некое представление, которое мы еще встречаем в российском формировании общественного мнения, политического мнения в России, о том, что Украина дошла до некой точки «окончательного выяснения отношений». Может быть, это отражает представление о том, что донбасский конфликт можно считать почти замороженным, и уже нужно найти какой-то новый подход к рассказам в России об Украине.

– ​Это вообще интересно – следить за тенденциями, за тем, как работает российская машина дезинформации?

– Интересно, в том числе, потому что перед проектом не поставлена задача – выявить, является ли это машиной. Были известные исследования про фабрики троллей в Ольгино и так далее, но участники проекта – не разведка, которая выясняет, как это делается, по каким заказам, техникам и так далее. Интересен сам факт существования фейка. Важно обратить внимание окружающей общественности на наличие этого фейка и оставить за общественностью право делать выводы. Большая часть времени, как я уже сказал, уходит на классические случаи коммуникации и дипломатии, совершенно классические, можно сказать, консервативные виды коммуникации в области дипломатии. Но поскольку Европейский совет как высшая инстанция в политической системе в Брюсселе в марте прошлого года решил, что прокремлевская дезинформация – это проблема, с этим нужно что-то делать, то теперь Европейская служба внешних связей занимается и этой проблемой. Но это – часть целой системы, это вписывается в общее представление о том, что Евросоюзу пора более качественно заниматься коммуникациями в своей политике в странах «Восточного партнерства».

– Бывают случаи, что вам волонтеры присылают ссылку на репортаж или статью и говорят: смотрите, еще один фейк, а потом выясняется, что нет – все правда?

– Да, были такие случаи. Все перепроверяется, чтобы постараться не допускать ошибок. К информации надо относиться с большой осторожностью, но пара случаев была, когда якобы фейк оказался просто недоразумением. Чего и можно было ожидать в такой ситуации.

– ​Когда постоянно читаешь эти российские фейки, наверное, привыкаешь ко всему, но были ли истории, которые заставляли схватиться за голову и подумать: «Нет, ну такое даже они не могли придумать, сказать, показать, напечатать»?

"Фотожаба", изображающая Арсения Яценюка в роли исламского экстремиста


– Была история о том, что Арсений Яценюк на самом деле является чеченским боевиком, что в его биографии было активное участие в радикально настроенных исламистских группировках в Чечне. Это такая совершенно бессмысленная попытка опозорить репутацию политика из соседней страны. Любой здравомыслящий человек вряд ли в это поверит, с одной стороны, но с другой стороны, это оставляет некоторые сомнения вокруг личности Яценюка. Понятно, что это все в теории пропаганды известно, что ты бросаешь некую большую ложь в сторону человека, никто не поверит, но остается представление, что нет дыма без огня, и его облик, репутация, имидж находится под угрозой.

– Тем не менее эта история с Яценюком, который якобы воевал в Чечне, может стать одним из эпизодов уголовного дела против украинцев Клыха и Карпюка, которых сейчас судят в России. То есть это фантастическая вещь, но даже такие вещи пришиваются к вполне реальным уголовным делам.

– Это как раз пример того, о чем я говорю. Некоторым кажется совершенно диким то, что они видят, открывая эти списки фейков. Они говорят: «Ну почему вы передаете такую чушь?» А потом эта информация все-таки доходит до каких-то уровней общества и становится потихоньку уже общепризнанным фактом. Или, как тоже бывает, информацию, совершенно дикую, вдруг ухватывают какие-то американские блоги, а уже по российским государственным каналам говорят «западные СМИ сообщают то-то и то-то». То есть наблюдается такая миграция сюжетов. То, что сегодня можно видеть на каких-то совершенно маргинальных сетевых ресурсах, завтра может внезапно стать релевантным. И поэтому авторы «Обзора дезинформации» просто обязаны, даже когда это дико, маргинально и бессмысленно, включать это в список.

– Вы говорите, в задачу авторов обзора не входит понять, является ли все это частью отлаженной машины пропаганды. Но разве такая миграция сюжетов не свидетельствует именно об этом?

– Во-первых, это возможно. Во-вторых, даже если не делать выводов, что это одна большая система, если не говорить о теории заговоров, можно просто сказать: пропаганда имеет эффект, и большой эффект. Недавно вышло исследование общественного мнения в России, которое показывает, что в России – совершенно однозначно из-за пропаганды – взгляд на Европу, на Евросоюз значительно ухудшился, начиная примерно с сентября прошлого года. Те, кто говорит, что пропаганда – это не очень интересно и не очень важно, что она ничего не решает в политике, пусть они как раз посмотрят на эти исследования и увидят, что пропаганда – это совершенно однозначный рычаг, используемый в политических целях в России.
Подробнее о том, как работает система создания дезинформации на примере Германии, ранее в интервью Радио Свобода рассказывал австрийский журналист Хервиг Хёллер. Речь шла о новости, которая была растиражирована маргинальными немецкими СМИ правого толка, – о том, как около 400 выходцев из России, живущих в Германии, напали 16 января на центр по размещению беженцев неподалеку от Карлсруэ и устроили драку с обитателями этого заведения. Инцидент якобы стал «актом возмездия» за якобы произошедшее в Берлине изнасилование 13-летней русской девочки. Немецким журналистам, которые стали проверять это сообщение, довольно быстро стало ясно: никакого «русского бунта» в Карлсруэ не было, а фейковая новость об этом, пройдя цикл перепубликаций на малоизвестных сайтах, в итоге была подана российскими СМИ как одна из самых обсуждаемых тем в Германии.

Отслеживанием такого рода пропаганды занимаются не только официальные представители ЕС в Брюсселе: так, противостоять ей пытается и ряд других организаций, созданных в последнее время в европейских странах. Одна из них – «контрпропагандистская группа» (Counter-Propaganda Task Force), созданная при пражском исследовательском центре «Европейские ценности». По словам заместителя директора центра Якуба Янды, ситуация свидетельствует «о целенаправленной кампании дезинформации, которая направлена против стран Евросоюза и НАТО».

МАРК КРУТОВ, Радио Свобода
____
И вот от меня дополнительное фотография к теме, поднятой в статье. В Испании пять дней назад проходил товарищеский матч между молдавским клубом "Дачия" и донецким "Шахтёром". Так один местный фан принёс на трибуну флаг СССР, типа поддержать донецкий клуб... Хорошо хоть не флаг "днр-ы"... Видимо у человека в голове каша, думает, что донецкие хотят возврата в ссср, а им кто-то не даёт этого сделать. Ведь именно так это преподносят в российской пропаганде.

Хавбек Локомотива Дмитрий Тарасов снял форму, под которой оказалась майка с изображением президента России.

После первого поединка 1/16 финала Лиги Европы, в котором стамбульский Фенербахче в родных стенах обыграл московский Локомотив (2:0), полузащитник гостей Дмитрий Тарасов снял игровую футболку и продемонстрировал переполненному стадиону майку, на которой обнаружился портрет Владимира Путина.

Эта акция случилась на фоне известного всем политического и экономического конфликта между Турцией и Российской Федерацией, а также неспокойной обстановке непосредственно перед игрой. По данным некоторых источников, турецкая полиция задержала трех человек, предположительно бросавших камни в автобус с болельщиками Локомотива.

Добавим, что Дмитрий Тарасов известен в России не только в качестве футболиста, но и как супруг известной тамошней телеведущей и тусовщицы Ольги Бузовой.

Полузащитник «Локомотива» Дмитрий Тарасов после поражения в первом матче 1/16 финала Лиги Европы от «Фенербахче» (0:2) объяснил, зачем надел майку с портретом Владимира Путина, которую он показал после окончания встречи. По словам хавбека, который пропустит ответную игру из-за перебора желтых карточек, он является патриотом своей страны и не хотел никаких провокаций.

– Это была моя идея, я не хотел никаких провокаций, – говорит Тарасов. – Я просто патриот своей страны, а Владимир Путин наш президент. На футболке говорилось, что у нас великий президент. В этом нет ничего такого. Я сделал это после матча, когда пошел поблагодарить своих болельщиков. Я не первый раз уже надеваю эту майку, просто раньше никто не обращал внимания. Скорее всего, она вызвала такой резонанс из-за того, что игра была в Стамбуле.

28-летний хавбек отметил, что не считает свой поступок провокацией и не исключил, что наденет эту майку снова на своей следующей игре.


isport.ua

Стамбульский клуб также может быть наказан УЕФА

Полузащитник «Локомотива» Дмитрий Тарасов оказался не единственным футболистом, который выразил свою политическую позицию после матча Лиги Европы с «Фенербахче». Напомним, что хавбек покинул футбольное поле в майке с изображением президента России Владимира Путина.

У стамбульского клуба отличился запасной вратарь Волкан Демирель.

После игры он в центре поля размахивал флагом с изображением известного политического деятеля ХХ века Кемаля Ататюрка.

sport.ua

Московский клуб выступил с официальным заявлением относительно инцидента после матча с «Фенербахче»

ФК «Локомотив» считает недопустимым поступок футболиста команды Дмитрия Тарасова по завершении матча 1/16 финала Лиги Европы с турецким «Фенербахче».

Организатор соревнования не допускает демонстрацию участниками матчей каких-либо изображений, даже если они носят доброжелательный характер. Политическая, идеологическая или религиозная пропаганда находятся под запретом на территории футбола, и ФК «Локомотив» полностью разделяет позицию УЕФА по данному вопросу.

К сожалению, сотрудники нашего клуба не могли предотвратить инцидент: футболист никого не посвящал в свои планы. Инициатива Дмитрия вышла неуместной и вредной как для клуба, так и для него самого.

Дмитрий Тарасов получит дисциплинарное взыскание согласно личному контракту с ФК «Локомотив».


sport.ua

Евгений Малкин: «Он президент России и все, что он делает, это правильно, потому что мы верим ему. Он хороший лидер, и если он сказал, значит, я согласен с этим».

Александр Овечкин: «Капитаном команды Земли в матче с инопланетянами был бы Путин, а не я».

Россиянам из других видов спорта тоже есть что показать. У Александра Кокорина имеется целый гардероб с фотографией президента: «Владимир Владимирович – главный лидер мировой политики! Я думаю, этим все сказано. Кумир!»

Александр Кокорин: «У меня есть футболка с портретом Путина, другая — с двуглавым орлом.

Год назад, когда начались санкции, мы с друзьями заморочились, купили качественные белые футболки, выбрали принты и напечатали на заказ целую серию.

Мне нравится идея: вроде и поддержку выражаешь, и смешно».

Но в конце прошлого года, когда стало очевидно, что финансовые аппетиты придется умерить даже Кокорину, футболист поменял мнение.

Владимир Габулов решил не отставать от одноклубника. «В непростые времена для нашей страны мы должны поддерживать нашего президента», – заявил голкипер «Динамо».

В мае 2014-го олимпийская чемпионка Аделина Сотникова пришла на премьеру фильма «Подарок с характером» в такой милой футболке.

После Олимпиады в Сочи президент Федерации санного спорта России Наталья Гарт получила благодарность от президента, а вскоре футболка с российским лидером появилась и на ней.

Денис Глушаков и братья Комбаровы сообразили на троих и тоже не отстали от моды. Фото с презентации коллекции одежды «Вежливые люди», созданной по мотивам событий в Крыму.

Российский фигурист Дмитрий Соловьев, олимпийский чемпион Сочи в командном зачете, делится впечатлениями от встречи с Путиным. Аватарка его инстаграма выглядит соответствующе.

Издание рассказывает о таких героях, как Фашистон, Большой Свин, Жадный Кролик и Гадкий Турчин.

В Луганске презентовали первый детский журнал ЛНР Вежливые человечки, сообщает ЛуганскИнформЦентр.

Как отметил главный редактор издания Сергей Колесников, основной целью журнала является духовно-патриотическое воспитание подрастающего поколения. По его словам, помимо сказок, журнал знакомит детей с героями и известными людьми Луганской области.

Отметим, что в издании президент России Владимир Путин изображен в виде папы, также в журнале есть такие герои как Фашистон, Большой Свин, Жадный Кролик и Гадкий Турчин.

"Мы хотим, чтобы наши дети выросли такими вот мальчишами-кибальчишами, людьми без страха, без упрека, вежливыми, открытыми, защитниками своей земли, своих близких, честными и благородными", - пояснил Колесников.

"Мы хотим, чтобы у наших детей был какой-то идеал, и они к нему стремились", - добавил он.



Детский воспитательно-развлекательный журнал Вежливые человечки можно уже приобрести в газетных киосках ЛНР. Планируется, что журнал будет выходить один раз в месяц, начальный тираж составит 1000 экземпляров.

Напомним, на Новый год детям в ДНР подарили батоны. Раздать подарки в Макеевке вместо Деда Мороза пришел священник.

korrespondent.net

Как социальный проект по предоставлению жилья нищим привел к катастрофе
Источник: http://fishki.net/1848944-kak-socialnyj-...trofe.html © Fishki.net

Мысль о том, что любой человек должен где-то жить, трудно назвать новой. Еще древние афиняне мучительно решали проблемы с жильем для неимущих, и, надо признать, с тех пор человечество не так уж сильно продвинулось в данном вопросе. Только в XX веке, на фоне стремительного роста населения, право каждого на крышу над головой было зафиксировано в большинстве Конституций. И, как водится, не обошлось без множества приключений.
Одним из мировых пионеров в области массового строительства государственного жилья для бедных стали США. Там уже в XIX веке начали создаваться программы жилищной помощи, но серьезно за дело взялись лишь после Великой депрессии. Президент Рузвельт в своем «Новом курсе» уделил особое внимание строительству социального жилья, и уже в первой половине 30-х годов сотни тысяч квадратных мет­ров были предоставлены беднякам — за чисто номинальную арендную плату. Надо сказать, что домики у Рузвельта получились весьма славные. Это были одноквартирные коттеджики на три-четыре комнаты, с палисадничком и задним двором, с горячей водой и ванной. Стоили они сущие копейки. Для получения права на аренду социального жилья семейству нужно было представить доказательства своей полной нищеты. Мелкие клерки и хорошо оплачиваемые рабочие рыдали кровавыми слезами: они были слишком богаты, чтобы там жить! И в результате служащий или шахтер платили в два раза больше за раздолбанную квартиру с одной раковиной на этаже, а безработный в это время нежился в горячей ванне.
Еще очень долго социальное жилье в США в среднем было гораздо лучше и качественнее жилья коммерческого. Но, конечно, на всех бедняков коттеджиков все равно не хватало. Поэтому в конце 40-х — начале 50-х годов от коттеджей и таунхаусов отказались. Государство стало строить огромные комплексы социального жилья — целые районы со своей инфраструктурой: дорогами, больницами, школами, магазинами и, разумеется, высотными домами с удобными и дешевыми квартирами, куда и стали переселять бедняг из трущоб. Одним из таких комплексов стал грандиозный проект «Прюит-Игоу», созданный в Сент-Луисе, штат Миссури.

В 1954 году он торжественно распахнул свои многочисленные двери перед новыми жильцами. Тридцать три одиннадцатиэтажных дома, объединенных в одну зону, с рекреационными зелеными территориями вокруг, с небольшими, но уютными и хорошо оборудованными квартирами, с просторными площадями общего пользования. Архитектором проекта стал молодой, подающий надежды американец японского происхождения Ямасаки Минору. Он взял на вооружение принципы Ле Корбюзье: современность, функциональность, комфорт. Первые этажи всех башен были отведены под совместные нужды жильцов; там были подвалы, хранилища велосипедов, прачечные и прочие службы. На каждом этаже имелась длинная и широкая галерея, которая, по мысли автора, должна была стать зоной для общения жильцов. Тут планировалось проводить вечеринки, тут должны были играть дети в дождливую погоду, тут можно было просто прогуляться, если тебе надоело сидеть в четырех стенах.

Незадолго до того в Миссури отменили принципы сегрегации (охраняемое законом раздельное проживание белого и черного населения), и комплекс должен был стать не только символом социального благоденствия, но и форпостом интернационализма, терпимости и братства. Ему дали название «Прюит-­Игоу» — в честь героя Второй мировой войны, чернокожего пилота Оливера Прюита и белого члена конгресса от штата Миссури Уильяма Игоу. «Бедность заразна», — писал еще Бальзак, но авторы благородного социального проекта, похоже, никогда не задумывались над смыслом этого предостережения. Левые идеи уже тогда господствовали в образованном обществе, и то, что бедный человек непременно является жертвой жестокого капиталистического мира, считалось аксиомой. Накорми голодного, одень раздетого, дай крышу над головой бездомному — разве эти правила не должны быть обязательны для каждого порядочного человека?

История второй половины XX века, века великих социальных преобразований, показала, что эти замечательные правила нужно применять, только предварительно как следует подумав. После того как комплекс «Прюит-Игоу» открыл свои двери малоимущим — одиноким матерям, пожилым леди в стесненных обстоятельствах, студентам из бедных семей, — тут же выяснилось много интересных вещей: — оказывается, пьющие безработные и одинокие матери иногда выращивают сыновей, которые не могут служить украшением общества; — пожилые леди, оказавшиеся в стесненных обстоятельствах, предпочтут жить хоть на хлебах у внучатых племянников, хоть в богадельне, но только не там, где маленький сыночек одинокой матери запуливает им в лицо их же собственной задушенной кошкой; — студенткам из бедных семей не нравится, когда их насилуют в лифте, а студенты предпочитают учиться, а не терять зубы, выясняя, кто самый крутой на лестничной клетке.
Вскоре все белое население покинуло «Прюит-Игоу», и теперь на 99,8% комплекс населяли чернокожие жильцы. Образованные и хоть что-то зарабатывающие чернокожие, впрочем, тоже предпочли там не задерживаться — их расовой солидарности хватало до первых двух мордобоев в подъезде. Из двух районных школ, к территории которых относился комплекс, вскоре уволились почти все толковые учителя. Тяжело рассуждать про Гамлета и квадратные корни, когда твои ученики в эстетических целях открыто мастурбируют на передней парте. Выяснилось, что в современном мире многие бедные вовсе не жертвы обстоятельств, а люди, которые не хотят работать, равно как и соблюдать нормы права и приличия. Живя среди более успешных людей, они вольно или невольно подстраиваются под ход жизни вокруг, вяло, но включаются в какую-то полезную деятельность и худо-бедно, но оглядываются на закон. И самым идиотским решением было отправить таких людей жить в окружении им подобных.

Почти моментально комплекс превратился в фактически самостоятельное маргинальное государство, где понятия о праве собственности были хуже, чем у бушменов, где к человеку, который пытается зарабатывать на жизнь честно, относятся как к лоху и где насилие является доблестью. Уже на пятый год существования комплекса лишь 15% жильцов вносили ту минимальную арендную плату, которая была необходима для проведения ремонта, вывоза мусора, поставок элект­ричества и воды. Еще через пять лет количество платящих сократилось до 2%. Уголок социального рая превратился в страшнейшее гетто США. Галереи были местом побоищ, там всегда околачивались подростковые банды. Света не было нигде: лампочки разбивались через несколько минут после вкручивания, так как в темноте бандам было проще заниматься своими делами. В лифтах, пока они еще ездили, совершали групповые изнасилования. В грузовой лифт заталкивали неосторожную девушку или женщину, туда набивались подонки, лифт останавливали между этажами, и иногда вопли насилуемой раздавались по зданию буквально часами.

Полицейские приезжали только в светлое время суток, от ночных вызовов они официально отказывались, так как не могли обеспечить безопасность своих людей. Лишь в редких случаях, когда нужно было задержать какую-нибудь банду целиком, спецназ штурмовал одну из башен. Днем еще можно было показаться в подъезде или на улице, но после захода солнца все крепко запирали двери и не высовывали носа, что бы ни происходило.
Именно в годы «Прюит-Игоу» Сент-Луис занял почетное третье место среди самых опасных для жизни городов США (и по-прежнему его занимает). В середине 60-х годов «Прюит-Игоу» выглядит уже как идеальное место для съемок зомби-апокалипсиса. Фасады зияют выбитыми стек­лами. Территория вокруг домов завалена горами мусора — дворники давно отказались обслуживать комплекс. Сверху донизу исписанные похабщиной коридоры тускло освещаются фонарями, забранными в анти­вандальную сетку. Здесь оседает 75% всего наркотрафика Сент-Луиса, поэтому на многих лестничных клетках можно видеть скрюченные фигуры лежащих людей, уползших в свою страшненькую нирвану. Не исключено, что некоторые из них мертвы.

На улицах здесь не стоят проститутки — это слишком опасно; местные девушки ходят зарабатывать в более респектабельные районы (каждая третья жительница комплекса задерживалась за проституцию, а каждый второй мужчина имел судимость). Район страшно воняет; запах многократно усилился после того, как в одной из башен прорвало канализацию и здание залило нечистотами с крыши до подвала. Архитектор Ямасаки Минору давно вычеркнул из своего резюме упоминание о «Прюит–Игоу» — проекте, который должен был принести ему всемирную славу. Сегодня с тем же успехом можно было бы признаться, что это ты являешься архитектором ада, спроектировавшим все его знаменитые котлы. В 1970 году сент-луисский комплекс социального жилья «Прюит-Игоу» официально признается зоной бедствия. Да, здесь не было ни наводнения, ни пожара, ни торнадо — тут все гораздо хуже. Ни один из проектов реконструкции комплекса и спасения его жителей не признан в городской администрации эффективным.

Коммуникации рушатся на глазах, провести ремонт и реконструкцию с учетом местных особенностей не представляется возможным. И власти принимают единственное приемлемое решение. Жильцов начинают расселять, направляя их в другое социальное жилье — обычно это один-два небольших дома в относительно приличных районах. Потом полиция и армия проводят рейд по выселенной башне, отлавливая там бомжей и наркоманов, башню оцепляет кордон, и ее взрывают. Через два года «Прюит-Игоу» — это ряд заполненных строительным мусором котлованов, над которыми спешно высевают траву с ромашками. А Сент-Луис отныне решает проб­лему «детей Прюит-Игоу». Это десятки банд и несколько тысяч головорезов, с детства связанных совместным опытом выживания в очень диких городских джунглях.

Именно проблемы комплексов социального жилья заставили благополучных филантропов понять, что только деньгами и прочими благами нельзя сделать лучше существование людей, так или иначе выкинутых из культурной жизни. Даже обязательное всеобщее образование не является панацеей. И только постоянным контактом с носителями иной культурной парадигмы можно истребить дух трущоб, да и то процесс этот будет медленным, растянутым на несколько поколений.



Источник: http://fishki.net/1848944-kak-socialnyj-...trofe.html © Fishki.net

Майкой с Путиным Тарасов удивил и Турцию, и Россию

Поступок полузащитника «Локомотива» Дмитрия Тарасова по окончании матча 1/16 финала Лиги Европы вызвал неоднозначную реакцию в футбольном сообществе. Футболист после матча с «Фенербахче (0:2) снял игровую футболку и остался в майке с изображением президента России Владимира Путина и надписью «Самый вежливый президент». За эти действия Тарасов может получить длительную дисквалификацию от УЕФА. Данный инцидент в традиционной рубрике «Вопрос дня» разобрали юридические эксперты и оценили футбольные люди.

Артур Григорьянц, глава Контрольно-дисциплинарного комитета РФС:
— Если говорить о возможном наказании Тарасова, то всё будет зависеть от того, как этот поступок квалифицирует УЕФА. Если провокация, тогда один или два матча дисквалификации, а если пропаганда, тогда минимум 10. Наказание может грозить только физическому лицу, то есть футболисту.

Михаил Прокопец, спортивный юрист:
— Если этот момент внесён в протокол матча, то он будет рассмотрен. Хотя его могут рассмотреть и без протокола. Не думаю, что «Локомотив» будет подвержен каким-то санкциям, а вот к Тарасову с большой долей вероятности будет применено наказание. Я посмотрел дисциплинарную практику УЕФА, они достаточно широко трактуют политическую пропаганду. Другими словами, если ты надел майку с изображением президента, значит, что-то хотел этим сказать.
В данном случае футболист выразил уважение главе государства. В УЕФА не оценивают, хорошо это или плохо. Но сам факт появления лозунга или баннера с содержанием, не относящимся к футболу, является поводом для серьёзного наказания. Все ингредиенты коктейля, который может вылиться в дисквалификацию Тарасова, присутствуют, но как они будут смешаны – это вопрос к УЕФА и юристам «Локомотива».

Николай Наумов, бывший президент «Локомотива»:
— Есть вещи, которые неуместны в определённый момент. Если бы Дмитрий просто шёл по улице в этой майке или сидел на трибуне — вопросов нет. Но Тарасов – участник матча, потому этого не следовало делать. Тем более подвергая опасности болельщиков, которых там защищали меньше, чем футболистов. Одно дело, когда подобные выходки делает юнец из дубля. Но Дмитрий – опытный игрок и не мог не знать о запрете на подобные действия. «Локомотив» вправе наказать Тарасова штрафом, тем более что УЕФА обязательно потребует это сделать.

Анатолий Бышовец, заслуженный тренер СССР:
— У Дмитрия Тарасова не было какого-то злого умысла, когда он показал эту футболку после матча с «Фенербахче». Политически никакой реакции не возникло. Она последовала только со стороны организаторов и представителей УЕФА. Это естественный и патриотический поступок, а не форма демарша.

Игорь Чугайнов, бывший защитник «Локомотива»:
— У футболиста всегда есть возможность быть настоящим патриотом, выполняя свою работу на поле. Играя против турецкой команды, ты можешь абсолютно спокойно и, подчеркну, в рамках своей профессии сделать стране имидж и заставить людей гордиться твоим клубом и родиной. Однако в игре с «Фенербахче» этого не произошло. Патриот бы грудью встал на защиту своих ворот! Но когда Соуза расстреливал ворота «Локомотива», господина Тарасова с его грудью я и близко не видел, хотя это футболист опорной зоны. Не надо подменять патриотизм дешёвыми провокациями.

Алексей Ерунов, директор отдела по работе с болельщиками «Локомотива»:
— Момента с футболкой Тарасова было не видно с трибун, мы сидели на втором ярусе и только многим позже узнали об инциденте. Не мне его судить, Тарасов – взрослый человек, имеющий право на самовыражение. Это личное дело каждого. А что касается возможных проблем с местными фанатами, то они и так были, независимо от майки Тарасова.

Алексей «Гулливер» Нестеров, болельщик «Зенита»:
— Это уже маразм — дисквалифицировать за футболку с изображением президента! Считаю, что этими действиями Тарасов всего лишь показал свой патриотизм. Если бы это был не футболист, на такую выходку даже не обратили бы внимания. Почему футболист не может показать, что прекрасно относится к президенту и любит свою родину?

Руслан Нигматуллин, бывший вратарь «Локомотива»:
— Считаю, что Тарасов совершил необдуманный поступок. Если бы Дмитрий спросил моего совета, то я бы сказал ему не делать этого. Лишние провокации были не нужны. Он никому и ничего не докажет портретом нашего президента. Не дело футболистов лезть в политические интриги – от этого может пострадать и сам «Локомотив». Хорошо, если клуб отделается небольшим штрафом.
Надеюсь, что Дмитрий действительно так думает, а не пиарится подобным образом. Меня тоже возмущает политика Турции. Но гораздо эффективнее было бы обыграть «Фенербахче» и уже потом снять футболку. А так это смотрелось не очень красиво и логично, учитывая исход матча.
______
Вот опрос на сайте "championat.com":

Как вы относитесь к поступку Дмитрия Тарасова, продемонстрировавшего "вежливую" футболку с Владимиром Путиным после матча с "Фенербахче"?

1. Футбол вне политики - 7358 (45%)

2. После поражения такая акция нелепа - 4941 (31%)

3. Всё правильно сделал - 3907 (24%)

Проголосовало: 16206.

18 Лютого київ вул.Інституцька

В интернете набирает популярность видео послематчевого интервью футбольного тренера Валерия Воронцова из города Новоуральска для журналистов города Камышлова, в котором он рассказал о плачевном состоянии детского футбола на Урале.

Лидер атак "бело-синих" - о ситуации на востоке Украины

Полузащитник киевского "Динамо" Андрей Ярмоленко готов посетить украинских солдат в зоне АТО, чтобы поднять бойцам боевой дух.

- Согласился бы я поехать в зону АТО, чтобы поднять солдатам боевой дух? Да, почему нет? Если это поможет людям, на которых сейчас держится наша страна, придаст им каких-то сил, с удовольствием съезжу, - заявил 26-летний динамовец.

Напомним, ранее главный тренер "Динамо" Сергей Ребров выступил против российской агрессии в Украине.

Здесь

Бизнесмен Максим Фрейдзон – о коллективе гэбэшников и бандитов, друзьях Путина и ритуальном обрезании.

На 18 марта в нью-йоркском суде назначено рассмотрение апелляции по необычному делу. Уроженец Петербурга, бизнесмен Максим Фрейдзон подал иск против "Газпрома", "Лукойла" и других российских компаний, а также их менеджеров: председателя совета директоров "Газпрома" Алексея Миллера, генерального директора "Газпром нефти" Александра Дюкова, директора компании "Лукойл-бункер" Али Беглова и директора компании "Горизонт Интернешнл Трейдинг" Грехема Смита. М. Фрейдзон утверждает, что ответчики должны выплатить более 540 миллионов долларов за его долю в нефтяной компании "Совэкс", обслуживающей аэропорт Пулково.

Вместе со своим партнером Дмитрием Скигиным, скончавшимся в 2003 году, М. Фрейдзон владел 29 процентами акций компании "Сигма", которой принадлежали акции "Совэкса". В 2007 году "Совэкс" был куплен "Лукойлом" и "Газпромом", а еще раньше, когда после смерти Скигина Фрейдзон заинтересовался судьбой своих акций, на его жизнь было совершено покушение: его жестоко избили в Петербурге, после чего он уехал в Израиль.

Биография Максима Фрейдзона похожа на приключенческий роман. В последние годы существования СССР он был чуть ли не единственным моэлем (хирургом, который совершает ритуальные обрезания в соответствии с законами иудаизма), затем занимался производством оружия для полиции, а в 90-е, когда создавались "Сигма" и "Совэкс", познакомился с процветавшим в Петербурге союзом бизнесменов, бандитов и чиновников городской администрации. Не последнюю роль в этом союзе играл Владимир Путин, тогдашний председатель Комитета по внешним связям мэрии. Именно в те годы друзья Путина составляли первые капиталы. Практически все персонажи из тогдашнего окружения будущего президента сейчас играют важнейшие роли в российской политике и бизнесе.

В нашумевшем телефильме Би-би-си "Тайные богатства Путина" Максим Фрейдзон говорил: "Я знаю от своего партнера (Скигина), что Путин потребовал доли в нашем бизнесе. Сначала он хотел 15 процентов, но удалось сбить до 4 процентов. Разумеется, это не было зарегистрировано в каких-либо официальных документах".​

О своей судьбе, встречах со знаменитыми петербуржцами и иске против российских компаний Максим Фрейдзон рассказал Радио Свобода.

– Максим, в 80-е годы вы были бунтарем, активистом еврейского движения, ненавидели КГБ. Почти все люди из этого круга уехали, когда стало возможно. Почему вы остались и как вы оказались в той среде, которую сами называете "коллективом гэбэшников и бандитов"?

– Бунтарем я не был. Бунтарем у нас в общине был мой добрый знакомый Хаим Бурштейн, который с 1984 года стал официальным представителем еврейской американской правозащитной организации Union of Councils for Soviet Jewery в Ленинграде. Я старался соблюдать заповеди, учил Тору и немного преподавал в начале и середине 80-х, с 1987 по 1993 год был единственным моэлем на территории бывшего Советского Союза. С отъездом человека, который обучил меня делать обрезание, я остался один, мотался по всей стране. Работа моэля очень ответственная – речь идет о здоровье ребенка. Права на ошибку нет.


Максим Фрейдзон, 1980-е

В СССР существовала статья 227 Уголовного кодекса, которая предусматривала наказание за "создание группы, деятельность которой, проводимая под предлогом проповедования религиозных вероучений, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или половой распущенностью, а равно руководство такой группой или вовлечение в нее несовершеннолетних". Обычно она к моэлям не применялась, хотя существовал указ Минздрава РФ о вреде обрезания и запрете проводить эту операцию без серьезных медицинских показаний, но в случае, не дай Б-г, каких-то медицинских осложнений могла добавить срок.

– Вы помните точную формулировку статьи, хотя прошло столько лет!

– Мне ее неоднократно цитировали представители все того же ведомства. Собственно, не в этом был риск, а в том, что операция требует квалификации и предельной собранности – тут нет права на ошибку. Я обрезал детей, обрезал взрослых, приходилось ездить по всей стране, потому что старики-моэли были уже физически неспособны проводить операцию, у них руки дрожали, а молодежи не было, ведь этой профессии никто не обучал. Да, в начале 1990 года я все-таки уехал в Израиль, но потом Любавичский Ребе благословил меня на то, чтобы вернуться, потому что просто некому было обрезать.

Тогда люди уезжали в Израиль по принципу "все бегут, и я бегу". Бытовало мнение, особенно на Украине, в Молдавии, что необрезанных в Израиль не пускают и перед отъездом надо обрезаться. Очень много взрослых людей приходили делать обрезание. Бывало по 10-15 человек в день. Приходилось перелетать из города в город; оперировать приходилось, естественно, в домашних, а не в клинических условиях, что требовало повышенной собранности от меня, как моэля и хирурга. Появился нетривиальный опыт путешествий по стране, охваченной революционной активностью.

– А как вы выбрали столь небанальную профессию?

– В 1980 году, в возрасте тринадцати лет я вернулся к исполнению заповедей. Учился у стариков. Мне повезло, просто повезло, потому что преемственность традиции была аутентичная. Мне удалось вызвать доверие у двух больших раввинов – это рав Абрам Львович Медалье и мой учитель рав Лев Наумович Берлин (да будет благословенна память этих святых людей).

Эти люди получили еврейское образование в дореволюционные времена в серьезных йешивах, прошли всё, что довелось пройти верующим евреям во время гражданской войны, сталинских репрессий, блокады, не говоря уже о том, что Абрам Львович Медалье восемь лет провел в лагерях, а родители его были расстреляны в 30-е годы.

Эти люди сформировали во мне внутреннюю позицию, что по мере сил надо стараться какие-то базисные вещи соблюдать. А обрезание – это базисная вещь в иудаизме. Когда стало абсолютно очевидно, что некому этим заниматься, я, посоветовавшись со своими учителями, принял решение, что попытаюсь, насколько у меня хватит сил, заполнить эту нишу в еврейской жизни города. А в дальнейшем так получилось, что сфера моей деятельности распространилась на весь Советский Союз, а потом и на постсоветское пространство.


Еврейские активисты Максим Фрейдзон и Михаил Эльман, 1982. "Мы путешествовали по еврейской Грузии. Пекли мацу для Ленинградской общины"

– Но я подозреваю, что здесь есть еще один элемент – это бунт против родителей. Вы ведь из светской, академической семьи?

– Нет, бунта никакого не было. Дед мой был еврей нерелигиозный, профессор, основатель научной школы в судостроении, большой человек в науке, а жена его была религиозная еврейская женщина, которая соблюдала субботу, праздники. Моя религиозность не вызывала протеста. Я не предпринимал никаких демонстративных действий, полагая, что это может повредить семье, а выбрал себе это направление работы для еврейского народа.

– Но все равно для КГБ это было диссидентство. Даже если вы демонстративно не участвовали ни в какой политике, а просто тихо обрезали, они все равно считали вас врагом.

– Они, конечно, считали меня врагом, и обоснованно считали, но никаких реальных действий против моих родителей и деда не предпринимали. Думаю, дед был слишком высокого ранга человек в своей области, и они просто не посмели. Были попытки в 1987-1988 годах через синагогу как-то войти со мной в контакт, они предлагали мне официально устроиться работать моэлем в синагогу. Но я учился у стариков, которые знали все эти приемы КГБ очень хорошо. Я просто отказался. Избегал любых контактов по принципу: чем меньше, тем лучше. Ну а нет, так нет. Да и время было уже относительно вегетарианское.

– В армию не пытались забрать? Ведь это был главный метод: молодого человека, который что-то делал неправильное, забривали в армию.

– Да, меня пытались забрить в армию – это и был основной мотив для попытки установить со мной отношения. Но не вышло. Советский Союз, да и Россия тоже, интересны тем, что всегда в любом заборе есть дырка. Так или иначе многие вещи удавалось обходить. Нет, в армию меня не забрали, сначала я учился, а потом много болел. А когда Советский Союз начал разрушаться, в том беспорядке меня не пытались призвать в армию.

– В те времена Сергей Иванович Григорьянц, диссидент, бывший политзаключенный, говорил мне, что КГБ рвется к власти и эту власть получит. Мне это казалось, честно говоря, паранойей: такая была эйфория от падения режима, казалось, что настала вечная демократия. Я гораздо позже понял его правоту.

- А вы тогда уже начали с “коллективом гэбэшников и бандитов” общаться. Как вы видели эту ситуацию? Понимали ли, что именно они становятся хозяевами страны?

– Я возобновил общение со старым приятелем, который занимался бизнесом. КГБ тогда был в подполье, и думать о них как о силе в тот момент было рано. И еще я очень надеялся, что будет проведена люстрация.

Очень надеялся, особенно после событий 1993 года. А вот когда стало ясно, что люстрации не будет, мне стало очевидно, что КГБ попробует захватить власть. Кстати, в эпоху советского застоя они чисто прагматически были прогрессивной организацией с точки зрения экономики. Такой вот печальный прогресс – от коммунизма к фашизму. Идеологии у них не было. Они хотели денег и возможности их открыто тратить. Еще с 80-х они активно лезли во все, что пахло деньгами, крышевали валютчиков, фарцовщиков, валютных проституток, активно лезли в антиквариат и т. д. При Андропове пытались влезть в торговлю, везде долю иметь хотели.

– Ничего себе прогресс!

– Отойдем от моральных оценок, а посмотрим на ситуацию сверху. Да, конечно, это диктатура и фашизм, да, конечно, это люди, которым не следует подавать руку, но модель, которую они планировали, то есть – как раз Григорьянц об этом писал – модель управляемого капитализма, с экономической точки зрения это вполне прогрессивный шаг по отношению к советскому застою. Я не говорю сейчас ни о моральном аспекте, ни о том, что это фашизм. А то, что эти ребята придут к власти, если не провести люстрацию, в 90-х было очевидно. Голодные они были.

Они хотели себе лично больших денег и возможности их открыто тратить. И власти, чтобы их защитить. Идеологии у них не было никакой. А смены элит произойти не могло, потому что никакой другой элиты не было. КГБ был реальной, хорошо организованной бандой, структурированной и способной к командной игре, единственной альтернативой пришедшим к власти остаткам партаппарата, бизнес-комсомольцам-реформаторам и небольшому числу искренних демократов.

Было понятно, что следующим будет КГБ. Во-первых, и это самое главное, – потому что демократы не провели люстрацию, и во-вторых, не смогли сформировать боеспособную команду. Я был уверен, что КГБ безальтернативен именно по приведенным причинам. Да и голодные они были, очень денег хотели, а это сильная мотивация. Хорошо организованная голодная банда. Оставлять такое за спиной очень опасно. Один вопрос – когда нападут?

– Но эта модель управляемого капитализма оказалась неработающей, мы видим, что она сейчас идет к краху.

– С моей точки зрения, в России у многих людей догосударственное мировосприятие, то есть центральная власть воспринимается как тотем. А если это тотем, то все остальные – враги, а представитель власти имеет статус сакрального наместника. Та часть населения, которая хоть как-то европеизирована, всегда приходила к выводу, что ничего, кроме диктатуры, эффективно тут не применить. Конечно, в идеале это диктатура закона. Капитализм без закона существовать не может, есть право собственности и т. д. А при диктатуре закона много не наворуешь – сказочное обогащение в одночасье не грозит. Потому и вечевое право по “понятиям” ...

– Максим, вы сейчас бросили этой системе вызов, хотите отобрать у нее награбленное. Эта борьба против системы или только за себя, за свои деньги?

– Я делаю свою работу.

– Теперь обрезаете "Лукойл"?

– Я считаю, что гражданская позиция, так принято во всем мире, – это отстаивать собственные права. У меня нет амбиций сломать систему. Но я думаю, что, если не только я один, но и другие будут тщательно следить за соблюдением собственных прав, это положительно скажется на поведении властей, ограничит их наглость.

Так что нет, я не пытаюсь бороться с системой, я просто пытаюсь отстоять собственные права. Если при этом нужно будет пойти против системы, что ж, это проблемы системы. Я пытаюсь отстоять свои права в американском суде, потому что у меня нет надежды на справедливый суд в России. Я не пытаюсь использовать судебный иск как инструмент давления на российскую власть или в политических целях. Я не питаю ненависти к конкретным фигурантам моего судебного иска и не пытаюсь им отомстить. Я не являюсь участником политической борьбы. Просто как частное лицо пытаюсь отстоять свои права.

– Вернемся в начало 90-х. После недолгой эмиграции вы решили заняться бизнесом в Петербурге и познакомились со многими из нынешних хозяев жизни. Конечно, в первую очередь наших читателей заинтересует Путин, а потом перейдем к другим фигурам.


Максим Фрейдзон, 1992

– Я вернулся в 1990 году и до 1993 разъезжал по всей стране, делал обрезания, что дало мне очень много нетривиальных знакомств на разных социальных, экономических и других уровнях. Еврейские люди обрезали своих младенцев и обрезались сами. По-разному сложились судьбы этих людей, но многие двери были для меня открыты просто в силу профессии.

В 1992 году мы с Димой Скигиным возобновили отношения. А с Путиным я был знаком очень фрагментарно, не могу сказать, что это мой близкий знакомый. Да, несколько раз с ним встречались, разговаривали, обсуждали программу производства полицейского оружия.

– Вы сказали однажды, что Путин – не человек в общепринятом смысле, что это некий безжалостный механизм, который работает только на свою цель.

– Я думаю, что он целеустремленный человек, не имеющий ограничений с точки зрения методов достижения цели. Я думаю, что в Комитете госбезопасности, если у человека и были какие-то внутренние морально-этические ограничения, то они изымались еще на уровне обучения и методик психологической подготовки сотрудников. Не думаю, что их учили самоотверженно соблюдать Десять заповедей.

– А кого из людей, которые окружали тогда Путина, а сейчас в той или иной степени являются хозяевами страны, вы знали лучше всего? Миллера?


Алексей Миллер

– С Алексеем мы относительно много и по-дружески общались, и в общем человек он приятный. На мой взгляд, не очень одаренный, но не злобный, и, во всяком случае на тот период, как мне казалось, в нем вполне квартировала совесть. Он мне казался более подготовленным к политическим выступлениям: говорил много, красиво, любимое слово было "логистика".

– Тогда еще не всем понятное.

– Да, не всем понятное. Экономисты всегда велеречивы. Но он абсолютно не производил впечатление упертого бойца за денежные знаки. Они все производили впечатление среднеодаренных чиновников. Какой-то повышенной необычности, чего-то запоминающегося у них не было: ребята достаточно серые, выучили несколько слов, живут тем, чем живут. Саша Дюков был порезвей, все-таки жизнь его заставляла двигаться более динамично, а Дима Скигин его многому научил с точки зрения поведения и вычленения сути из существующей проблемы.

Интересен был Грэхем Смит, человек, который осуществлял все западное финансовое обслуживание группы компаний, я имею в виду "Совэкс", "Петербургская топливная компания" (ПТК), "Петербургский нефтяной терминал" (ПНТ).

Была компания "Горизонт Интернешнл Трейдинг", зарегистрированная в Лихтенштейне. И была сформирована система, в рамках которой любое экспортное движение по нефтепродуктам из Петербурга обязательно использовало в качестве агента на западной стороне "Горизонт Интернешнл Трейдинг" – это позволяло западному покупателю не переводить деньги в Россию, а оставлять их на лихтенштейнских счетах.

Как сейчас понятно, в рамках формировавшейся вертикали "Горизонт Интернешнл Трейдинг" была той компанией, которая полностью отвечала за западную часть нефтеэкспорта. Параллельно Смит и Дима использовали канал очистки денег через "Бэнк оф Нью-Йорк", в том числе и для "Совэкса". Занимался этим для "Совэкса" некий господин Волков из компании "Троффинекс". Смит курировал и это направление, в том числе и в части получения очищенных денег на офшорные счета. Но, как мы знаем, канал "Бэнк оф Нью-Йорк" скандально закрылся.

Смит начинал свою работу с Россией с того, что в советские времена издавал и популяризировал советскую литературу на Западе. Вспоминал об этом с большой ностальгией: видимо, денег давали много. В Петербурге он выполнял понятную функцию кассового окошка: если у вас есть деньги, которые вы хотите перевести на Запад (неважно, как они у вас появились), то можно обратиться к Смиту и через него осуществить трансакцию.

Его услугами пользовались как компании, так и частные лица, и это очень упрощало взаиморасчеты внутри группы компаний и с конкретными людьми, потому что ничего не происходило на территории России, а всё оказывалось грамотно упакованным в Лихтенштейне или в любой точке мира, где это было нужно конкретным людям и компаниям.

То есть, если вы – западная компания, хотели купить нефтепродукт в Петербурге, вы общались с западной компанией, с которой заключали договора, а западная компания имела субподрядчиков в России, которые производили поставку того нефтепродукта, в котором вы нуждались. Естественно, очень большие деньги скапливались на счетах "Горизонта", и далее происходило распределение этих денег между членами коллектива. Смит параллельно скупал недвижимость в Петербурге, была компания "Петробилд", которая в том числе работала и на Смита. Кстати, дом 32 на Невском проспекте, насколько я знаю, Смит скупил полностью.

Году в 1996-м я сделал большой шаг в сторону. Таким образом, мой контакт со всей этой нефтяной братией был достаточно короткий, года с 1994-го по 1996-й, а потом я ушел в хай-тек, потому что видел в этом будущее и творческую свободу. В нескольких моих хай-тек-проектах мы по-прежнему продолжали тесно партнерствовать с Димой и Смитом. С Димой это были компании "Сигма" и "МД-Линк" в России, в Израиле – компания "Эко Медия". Смит говорил, что в Лихтенштейне он создал под наши хай-тек-проекты компанию Top Net.

В начале 2000-х было расследование по компании "Сотрама", господин Эрингер этим занимался. Диму Скигина выслали из Монако. К тому моменту, конечно, сеть компаний разрослась. Насколько я знаю, Смит зарегистрировал несколько десятков компаний, если не сотню. Услугами "Горизонта" и "Сотрамы" пользовался и Тимченко для своих дел. На тот момент это был единственный канал из Питера, всеми согласованный и поддержанный. Можно предположить, что и другие члены "коллектива" использовали Смита для своих дел. Распределение как личных, так и корпоративных денег "коллектива" шло через Смита и эти компании.

– Тимченко вы хорошо знали?


Геннадий Тимченко

– Виделись несколько раз. С ним работал Дима Скигин, я старался не расширять круг контактов. С одной стороны, просто потому, что исходный мой бизнес был связан с производством оружия для полиции, а это, соответственно, добрые отношения с РУОПом, с начальным РУОПом, когда они действительно пытались бороться с бандитизмом.

Отсюда некоторые знания о криминальной жизни города. В РУОПе у меня были близкие приятели, они рассказывали о делах, которые приходилось закрывать по указаниям сверху. Они делились со мной этой информацией, считая, что я, как израильский человек, внешний к ситуации, могу выслушать, как-то отрезонировать и, если можно так выразиться, поддержать. Это ставило меня в очень ясную позицию с точки зрения криминального мира – я на другой стороне, снабжаю образцами оружия и оборудования правоохранительные органы.

Но вообще люди эти были крайне неинтересные. Дима – альпинист, шахматист, человек, много читавший, с ним можно было общаться, а остальные были люди очень неинтересные и неприятные, мягко скажем. Пожалуй, только со Смитом можно было вполне занимательно общаться – с этнографической точки зрения. Он был моим партнером в нескольких хай-тек-проектах вплоть до 2001 года.

– Вы говорите, что они серые, скучные, неприятные, но, тем не менее, у этих людей в руках вся страна, они пришли к власти, и нет ощущения, что этой властью собираются с кем-то делиться. Почему это произошло? Вы как человек религиозный видите здесь руку Всевышнего или другие механизмы, более приземленные?

– Может быть, я скажу неприятную вещь, но эти люди вполне адекватны. Как раз в рамках понятий и догосударственного сознания, как у Галича в "Королеве Материка": "Но начальничек умным не может быть, потому что – не может быть". Закон – это некий общественный договор, исполняемый на определенной территории. В России, видимо, потому, что вся страна со сталинских времен проходила через лагеря, "понятия" утвердились в качестве основного права.

Здесь эти люди абсолютно адекватны, потому что они этим понятиям следуют и при этом не выходят за рамки понимания среднего человека. Я не думаю, что информация о том, что нынешняя власть коррумпирована или принимала активное участие в бандитском переделе в Петербурге, кого-то смущает в России. Наоборот, криминальная значимость нынешних властей в прошлом – это для них комплимент с точки зрения имиджа для среднего человека.

У нас крутой пахан, а что? Всякие демократические закидоны непонятны, а здесь понятно: ребята боролись, всех на колени поставили, всё себе забрали, честно поделили, – эпос удалой боевой дружины, нет утомительной демократической зауми. Не заставляют самого думать, принимать решения, не нужно за себя отвечать. Нужно кланяться тотему, жить по понятиям и яростно гордиться великой страной, в которой живешь. Тупость в сочетании со свирепостью дает человеку блаженное чувство гармонии и самодостаточности.

– И все-таки миллионы посмотрели и фильм "Хуизмистерпутин", и фильм Би-би-си "Тайное богатство Путина", для которого вы давали интервью. Конечно, это давние времена, копеечные по нынешним представлениям сделки, но уже в тех делах 90-х годов видны их аппетиты, стиль их жизни виден, их безжалостность, страсть к наживе. Многие детали стали сейчас известны, хотя вся картина вряд ли понятна. Наверняка вы ее видите гораздо лучше, особенно сейчас, из 2016 года. Понимаю, что все рассказать невозможно, но самое главное – как это все работало?

– Если говорить о Петербурге 90-х годов, схематически все это выглядело достаточно просто. Тот сегмент, который я немного знаю, экспорт нефтепродуктов, был централизован полностью и завязан на лихтенштейнскую компанию "Горизонт" и, пока была возможность, частично на "Бэнк оф Нью-Йорк". Много раз упомянутый "Совэкс", ПНТ и ПТК – это был единый куст, денежный поток от которого на Западе замыкался на Смита. Следующий шаг с точки зрения денежного потока – это был порт, который был захвачен через компанию ОБИП (ОБИП – аббревиатура: Объединение банков, инвестирующих в порт). Возглавил ОБИП Саша Дюков, а основным владельцем была компания "Насдор", тоже зарегистрированная в Лихтенштейне. В дальнейшем компания ОБИП стала управляющей компанией порта, благополучно распродавала портовые активы. Два крупных порта есть в России сегодня – Петербург и Новороссийск, всё снабжение Северо-Запада, и Москва, и вся европейская часть страны питается через петербургский порт. Это огромный кусок, и стратегический, и финансовый. И то, что им его удалось подмять, – это очень серьезный шаг.

– Владельцем "Насдора" был Илья Трабер?


Схема транспортировки нефтепродуктов в Петербурге, из искового заявления М. Фрейдзона

– "Насдор" как офшорная компания, насколько я понимаю, был под управлением Смита. Илья Трабер был одним и далеко не единственным из бенефициаров. Порт, конечно, сопротивлялся тому, чтобы его захватили, но ситуация была жесткая, все несогласные шли в отстрел. Саша Дюков был очень эффективным менеджером на фоне такого способа решения вопросов. Там же, в ОБИПе, после ухода Путина из мэрии директором по инвестициям работал Миллер.

В 1998-1999 годах это все было продано московским товарищам. Продан порт был при помощи продажи основного акционера – "Насдора". Как я понимаю, деньги в Россию не заходили, всё происходило тихо в Лихтенштейне. Оформлением этой сделки со стороны покупателя, как я понимаю, занимался нынешний политэмигрант и борец с коррупцией господин Ашурков, он был финансовым менеджером в ОБИПе, а потом финансовым директором в Порту.

Конечно, после продажи порта было большое вливание в "коллектив", потому что деньги там огромные. Речь шла о сотнях миллионов долларов, и оно того стоит, потому что приносит огромные доходы. Со второй продажей я знаком мало, но, думаю, там дочищали всё, что не дочистили на первом этапе. Для "коллектива" это была большая подушка безопасности.

То есть это были огромные деньги, которые прошли через Смита. Это создало, я думаю, большой комфорт и в московских делах. Кроме первичного постоянного потока денежных знаков от ПТК, ПНТ и "Совэкса", такое мощное вбрасывание, как продажа порта, очень сильно подкинуло всю команду наверх с точки зрения независимости. Была, конечно, поддержка со стороны организации, в которой Владимир Владимирович служил, потому что больно удачно всё складывалось. Как я сказал, КГБ – это организация с достаточным опытом работы и на политическом, и на любом другом фронте, с наработанными методологиями. Я думаю, что олигархи и демократы проиграли потому, что не провели люстрацию и не создали структуры, которые могли эффективно противостоять КГБ на появившемся тогда свободном поле.

– Если вернуться к "Совэксу" – у Путина было 4 процента акций этой компании?

– Я об этом говорил на Би-би-си. В добавление могу подтвердить то, что сказал представитель американских официальных лиц. Есть большие основания полагать, что Владимир Владимирович коррумпирован.

– Еще один интересный персонаж из вашего искового заявления – Али Беглов, директор компании "Лукойл-бункер". Недавно видел его имя в светской хронике: пишут, что он потратил миллионы на празднование девятилетия своего сына с участием Ксении Собчак и прочих знаменитостей. Расскажите, пожалуйста, об этом персонаже.

– Али Беглов, он же Алик Татарин, провел пару лет в тюрьме за рэкет, они рэкетировали таксистов у гостиницы "Пулковская" на заре, скажем так, движения. Затем был выбран "Лукойлом" как человек, вхожий в узкий ленинградский бандитско-бизнесменско-чиновничий круг. Согласовав всё с авторитетными людьми в городе, он открыл компанию "Лукойл-бункер", которую в порт не пустили до конца, но, тем не менее, позволили заниматься бункеровкой судов, а в дальнейшем и экспортными операциями.

Не думаю, что "Лукойл" использовал Смита для перевода денег, это они, я думаю, отстояли, но Али был абсолютно интегрирован в силу своего тюремного прошлого и криминального настоящего в тот коллектив, который занимался нефтепродуктами, и думаю, что исправно отдавал долю чиновникам. Беглов был отлично информирован о ситуации с "Совэксом" и о моем акционерном пакете в этой компании.

Он по сию пору благополучно представляет "Лукойл", занимает нишу, которую ему "Лукойл" определил в качестве полномочного представителя и человека, который решает вопросы в Петербурге и на Северо-Западе. То, что на тот период "Лукойлу" было невозможно войти на питерский рынок без согласования с очень живописной группой лиц, – это тоже очевидно.

Поэтому, я думаю, был выбран Али. Когда "Лукойл" покупал "Совэкс", это совпало с посадкой Кумарина. "Лукойл" в Петербург не пускали, я имею в виду бензоколонки и все прочее. Соответственно, когда Кумарина государственным образом от дел отлучили, "Лукойл" очень активно включился в городскую нефтеторговлю. Но это мои предположения и хронологические составления.

– А что было главной причиной "отлучения Кумарина государственным образом"?


Владимир Барсуков (Кумарин)

– По моему мнению, неконтролируемая самостоятельность. Он не принял изменившиеся правила игры, связанные с тем, что надо поклоняться тотему. Он не просто не поклонялся, а открыто проявлял неуважение. Откуда бы этому уважению к власти вообще взяться? Вел себя абсолютно так же, как в 90-е годы, считал, что он по-прежнему в городе главный, чем, конечно, возбудил, мягко скажем, нелюбовь людей, которые решили жить по-новому, с новым хозяином города и страны. И был государственным методом выведен за скобки. Насколько я понимаю, когда власть сменилась, был некоторый месседж, что кто старое помянет, тому глаз вон: между собой как-то разбирайтесь, но верховную власть трогать не нужно, старые связи, знакомства, взаимные обязательства больше не действуют, у нас началась новая жизнь. Я думаю, что Кумарин, как говорили в 80-е годы, не перестроился.

– Илью Трабера, который контролировал антикварный бизнес, а потом отчасти морской порт, вы хорошо знали?

– Очень фрагментарно. Я все-таки немножко из другого двора. Илья как раз совмещал какие-то бизнес-навыки (торговля антиквариатом, работа барменом в пивном баре) и понятный и часто гротескно акцентируемый бандитский имидж: было как раз странно, что он его педалировал, чего не делали другие представители преступного мира этого уровня.

Он служил связующим звеном, умел более-менее связно разговаривать, складывать, вычитать и умножать цифры, вычислять проценты. Позже в какой-то момент у него возникли большие проблемы в Петербурге, я не думаю, что он в Петербурге сейчас появляется. Уж больно много он нарушал самые разные законы. А в период формирования ПНТ и ОБИПа принимал в этом активное участие. Я думаю, осуществлял связь между Кумариным, Васильевым и людьми, которые работали в мэрии.

– В частности, с Юрием Ковальчуком?

– Трабер был достаточно коммуникабельным и, в отличие от руководителей других бандформирований, легко шел на контакт. Он был человеком открытым, со всеми мог поговорить, договориться, походить от одного к другому. Хотя и самостоятельно был вполне фигурой, хотя, на мой вкус, несколько гротескной.


Генеральный директор ОАО "Газпром нефть" Александр Дюков

Наверное, Сашу Дюкова еще можно упомянуть, потому что Саша, руководитель "Газпромнефти", изначально работал у Димы Скигина и много работал со Смитом по переводу и отмыву денег как инициативный и толковый исполнитель. Схематику придумывал Скигин, Смит отрабатывал по западным законам, а исполнителем был Саша, им и затыкали организационные дыры. Сначала его посадили на ПНТ. У него в 1996 году в замах был Миллер, которого надо было куда-то приткнуть. Затем Сашу отправили заниматься ОБИПом, а Миллера посадили на должность директора по инвестициям. Потом произошел большой скачок, когда Миллер ушел на "Газпром", а Саша ушел на "Сибур". Человека, более глубоко посвященного именно в криминально-организационно-финансовые части всего этого мероприятия, кроме Дюкова, наверное, нет. Думаю, они с Миллером с радостью приняли новые назначения и возможность не быть подручными-подельниками у Трабера и ко.

– Максим, у вас в начале 2000 годов – не знаю, дело в политических переменах или это связано со смертью Скигина, – начались серьезные проблемы: у вас отобрали акции, напали, пытались убить. В чем причина – вы тоже не перестроились, не поняли, откуда ветер дует?

– Я просто отказался играть в этой команде. Была прекрасная возможность уйти в Москву, с хай-теком или с каким-то другим делом. Тут, как всегда, работала система "свои – свои", мы знакомы, давно вместе работаем. Происходило движение в Москву, а я просто отказался иметь с этим дело. Там по существу происходило надевание погон, а надевать погоны я не собирался.

– А всерьез предлагали?

– В общем, да. Не могу сказать, что я бизнес-гений, но какие-то способности есть, там и не требовались серьезные способности, как видно по людям, которые нынче находятся наверху. Можно было занять какую-то нишу, причем можно было выбрать. Но там нужно быть членом "коллектива" навсегда, некоторая омерта, верность делу, группе, стае. Просто очень не хотелось, потому что было бы глупо и нелепо идти работать в новую формацию Комитета госбезопасности, даже получая за это большие бенефиты. Я, признаться, не люблю КГБ. Я люблю свободу творчества. И очень ценю личную свободу.

Но при этом мне хотелось сохранить контроль над своей собственностью, своими активами в "Сигме" и "Совэксе" и теми акциями "Совэкса", которые теперь оказались в руках "Лукойла". Я до сих пор не понимаю, зачем Диме было нужно в 1997-98 году отдавать "Совэкс" под контроль бандитам. Видимо, никак от этого было не отвертеться.

"Совэкс" не требовал ни бандитского финансирования, ни нарушения каких-то законов, потому что крупные авиакомпании вполне могли работать по предоплате, небольшие договоренности позволяли получать товарный кредит. То есть в той схеме, которую в 1995 году мы планировали с Димой, не было решительно никакой нужды привлекать дополнительные сущности.

Но тем не менее, силы и деньги в создание "Совэкса" мною были вложены, не хотелось терять, это моя собственность, а за свое надо бороться. Дима все время декларировал: не волнуйся, твои акции неприкосновенны, все будет хорошо. А когда он умер, то, что принадлежало мне и ему, подверглось делению и разграблению. В дележке наследства Скигина можно было поучаствовать, но, опять же, будучи членом стаи, иначе никак. Потому что чужие люди здесь не нужны. Мои попытки отстоять собственность закончились плачевно.

– Покушением на вашу жизнь в 2003 году.

– Да. Достаточно простым, стандартным способом: нет человека, нет проблемы. При этом интересно, что с юридической точки зрения после покушения ничего не менялось, то есть я номинально, по документам оставался акционером той же “Сигмы”. По законодательству акционер имеет право принимать участие в собрании акционеров раз в год (ему обязаны об этом сообщить письмом, которое должно до него дойти), а также в разделе дивидендов, которые или есть, или нет.

Уставные капиталы в российских компаниях, как правило, были номинальные, на балансе ничего не значилось. Есть много таких организаций – лавка на бомжа. Кто-то подписывает, и все в порядке. Это на самом деле удобно, потому что акционерный пакет выведенного за скобки акционера обобществляется, а если его отбирать и переоформлять, то нужно заново устраивать дележку куска мяса, кому и сколько, а это порой травматично. Зачастую люди на это не идут, лежит и лежит.

Вот такая история произошла. Я думаю, там сработало несколько механизмов. Димино наследство делилось. Его сын Миша, который заступил как основной наследник и сегодня является председателем совета директоров нефтяного терминала, я думаю, был заинтересован в том, чтобы не было никаких претензий с моей стороны.

С другой стороны, Смит тоже был заинтересован в том, чтобы я не участвовал в процессах, связанных с моими компаниями. Я думаю, что там была просто некая равнодействующая, с одной стороны, в силу того, что я не являюсь членом коллектива – коллектив меня ни от чего не прикрывает, а с другой стороны, есть желание конкретных людей избавиться от отягощения. Да и знал я слишком много для постороннего человека. Логически все более-менее понятно.

– Вы не оставляете попыток восстановить справедливость. Какие перспективы в американском суде? Иск был отклонен, что теперь?


Дмитрий Скигин с супругой в Израиле, 1995

– Иск был отклонен по причинам юрисдикции, то есть недостаточности оснований для меня судиться в Соединенных Штатах, потому что основные события происходили в России, соответственно, было бы логично воспользоваться российскими судами для выяснения отношений по собственности в этой компании. Я подал апелляцию, в которой пытаюсь убедить суд в том, что сегодня российский суд для меня не является форумом, где можно надеяться на справедливое рассмотрение моего дела. Поэтому я прошу рассмотреть дело в американском суде. Надеюсь, что апелляционный суд отнесется с пониманием к моей ситуации. Тем более что деньги “Совэкса” отмывались в Соединенных Штатах, через “Бэнк оф Нью-Йорк”. Часть событий происходила на территории Соединенных Штатов, что является поводом для меня обратиться в американский суд.

– Тут есть интересный политической фактор, потому что американские официальные представители, как вы уже упомянули, и из Министерства финансов, и из Белого дома, что беспрецедентно, прямо говорят, что Путин коррумпирован. Любопытно, учитывался ли ваш иск в формировании такого мнения, обращались они к вам за консультациями? Заметили ли вы интерес к вашему делу со стороны американских чиновников?

– Я могу только засвидетельствовать, что позиция Белого дома обоснованная, и готов выступить свидетелем по этому поводу. Нет, у меня нет никаких контактов с представителями американского государства. Я думаю, что мое дело известно только на уровне нью-йоркского суда.

– Перед тем, как вы в прошлом году решили общаться с журналистами, появилось необычное заявление Пескова о готовящейся атаке на Путина со стороны западных СМИ по поводу коррупционных дел 90-х годов. Было такое ощущение, что предупреждали непосредственно вас. У вас тогда возникли опасения о собственной безопасности, вы получали угрозы. В последнее время угрозы продолжаются, и по-прежнему ли вы опасаетесь за свою безопасность?

– Я живу в Иерусалиме в Старом городе, у нас тут тоже не очень спокойно. С точки зрения конкретных опасений за собственную жизнь, мне не интересно, Ахмет или Вася бросится на меня с ножом.

– Но мотивация разная.

– Мотивация тут вторична, тут важен угол атаки и скорость моей реакции и кто из сограждан окажется рядом. И, конечно, в первую очередь незаслуженная милость Всевышнего.

Реакция Пескова тоже достаточно понятна, потому что я был в какой-то период достаточно хорошо интегрирован в происходившие там дела и хорошо информирован. Близко дружил со Скигиным. Приятельствовал и партнерствовал со Смитом. С другой стороны, моя дружба с руоповцами дала мне очень хорошее представление о том, что там действительно происходило на уровне конкретных уголовных дел. Я думаю, они опасались озвучки конкретных криминальных эпизодов.

Угрозы есть, конечно, но это укладывается в общий фон того, что происходит сейчас на нашей земле. Люди погибают у нас, как вы знаете, просто так, не имея конфликта с чиновниками какого-то государства.

– Даже не имея акций “Совэкса” …

– Без “Совэкса”, без всякого повода. Здесь, в Израиле все это, к сожалению, укладывается в общий неблагополучный фон.

– Тогда задам вам, мудрому моэлю, вопрос о будущем. Вы сказали, что путинский режим, возможно, продержится еще некоторое время. По вашему внутреннему пониманию этих людей, это “некоторое время” закончится уже после того, как всех нас унесут вперед ногами, или все-таки финал близок?

– Мне кажется, что это закончится достаточно быстро просто в силу экономической ситуации, с одной стороны, и очевидной бездарности руководства, с другой. С третьей стороны, я думаю, что им не удастся возродить Советский Союз: там все-таки был железный занавес, у людей не было личного опыта более-менее благополучной жизни.

Чтобы восстановить Советский Союз, нужно открыть лагеря для тех, кто так или иначе помнит, как можно было жить по-человечески, не давясь в очереди за докторской колбасой. Мне очень хочется надеяться, что люди просто протрезвеют и этот тотем просто сойдет на нет. Я думаю, это случится в одночасье, как всегда бывает с подобного сорта культами. Я надеюсь, что это произойдет достаточно быстро и в первую очередь с точки зрения экономической ситуации: жирок сойдет, станет голодно. Есть такой принцип: не кормишь – отпускай.

– Все верно, но проблема в том, что даже если этот тотем исчезнет, люди вокруг него не исчезнут никуда. Следующий тотем будет создан на том же самом месте и теми же самыми персонажами.

– Конечно, следующие не с Марса прилетят. Вообще-то странно израильскому еврею рассуждать о судьбах России. Как мне думается, здесь мы опять возвращаемся к разговору об уровне самосознания. До сего времени, начиная с Екатерины, любая европеизированная руководящая прослойка приходила к тому, что на начальном этапе единственная возможная форма эффективного управления этой страной – это диктатура. Хотелось бы, чтобы это была диктатура закона.

Люстрацию все-таки надо провести. И по всей Колыме, по всем местам, где лагеря были, хотя бы памятные знаки, хотя бы просто камни поставить. Помните Галича – Белая Вошь. Так вот, чтобы не лезла из подсознания Королева Материка. И в народ идти, просвещать, обучать.

Мне бы казалось разумным, идеальным вариантом все-таки нормальная федеративность России, когда есть самоуправление на местах в рамках досягаемости. Я был бы очень рад, если бы федеративная структура возродилась, Петербург, Северо-Запад приобрел большую самостоятельность от московского центра, что неотвратимо просто с точки зрения выживания при общем обнищании.

Мне кажется, что это позитивная модель, то есть не окончательное разваливание империи на бантустаны, а все-таки нормальное федеративное устройство. Здесь, как вы справедливо заметили, конечно, будет вопрос, насколько люди, находящиеся у власти, у нее останутся, насколько модель, которая естественно вытекает из вечевого права и понятий, может быть сменена на диктатуру закона.

– Не собираетесь навестить Петербург?

– Я бы съездил, но, боюсь, убьют. Экспериментировать не хочется. Из того, что я раньше говорил, да и сейчас мы с вами говорили – как у Бродского: “Немного, но на похороны хватит”. Так что нет, я не думаю, что окажусь в Петербурге в ближайшее время.

—

Дмитрий Волчек, опубликовано на сайте Радио Свобода

Гепа уже и у поляков прославился.
Крупнейшее польское политическое интернет-издание анализирует феномен Гепы и его влияние на современный украинский политикум.

Полный текст статьи на польском языке
Gangster, który został merem. Czyli jak się robi politykę po ukraińsku

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства

После падения мировых цен на нефть проблема диверсификации российской экономики из темы досужих рассуждений превратилась в насущный вопрос: а что вообще мы можем производить, кроме нефти? Понятно, сырьевые отрасли сейчас придавлены мировыми ценами, но что с легкой промышленностью, машиностроением, сельским хозяйством или, с позволения, наноиндустрией? Что теперь, после двукратного обесценения рубля, ограничивает их глобальную конкурентоспособность?

Практическая дискуссия традиционно разворачивается вокруг денег: должен ли Центробанк снижать ставку, кому и сколько выдавать из резервов, снижать или увеличивать налоги. Но похоже, что на этот раз экономика увязла глубоко и просто поддать газу, толкнуть посильнее уже не поможет. Альтернативный и остроумный взгляд на проблемы развития экономики предлагает теория экономической сложности Рикардо Хаусманна из Гарварда и Цезаря Идальго из MIT.

Экономический скраббл

В теории экономической сложности экономика – это такая глобальная игра в скраббл, где технологии – буквы, а товары – слова. Чем больше у вас букв, тем больше слов позволяет составить каждая новая буква. Если вы бедная, отсталая страна, то даже освоение новейшей технологии откроет вам сравнительно немного производственных возможностей. В развитой экономике новая технология дает мультипликативный эффект сразу во многих смежных отраслях.

Для оценки экономической сложности используется статистика международной торговли (массив данных по ней наиболее прозрачен, а классификация универсальна). Учитываются те продукты, в производстве которых страна имеет устойчивое конкурентное преимущество, то есть экспортирует больше, чем средняя экономика подобного размера. Индекс сложности экономики (ECI) отражает, насколько сложна совокупность производимой страной продукции.

Казалось бы, у всех отстающих есть возможность беззастенчиво заимствовать технологии и пользоваться преимуществами догоняющего развития. Но что-то, очевидно, мешает этому процессу. В середине прошлого века Майкл Полани предложил концепцию неявного, личностного знания. Всякая технология состоит из явного, документируемого знания (инструкция, рецепт, регламент) и неявного (опыт технолога, интуиция шеф-повара, профессиональная этика), которое может быть передано только через прямое обучение ученика мастером. Невозможно научиться ездить на велосипеде, просто прочитав инструкцию. Этот навык надежно приобретается за несколько практических занятий в присутствии опытного наставника. Принцип оказался универсальным.

Анализ данных за последние полвека позволил создать карту глобального технологического пространства, которая показывает технологическую связанность различных продуктов.

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства



Каждая цветная точка – это отрасль промышленности, участвующая в мировой торговле. Справа налево и от периферии к центру сложность продуктов постепенно увеличивается. Выделяются несколько крупных кластеров: легкой промышленности (зеленый), машиностроения (синий), электроники (бирюзовый), химии и фармацевтики (фиолетовый), сельского хозяйства (желтый). Расстояние между точками отражает простоту освоения одной технологии при наличии другой.

Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства. Скачки на удаленные точки слишком рискованны и редко удаются. Для освоения новой технологии необходим контакт с экспертом и накопление в его присутствии достаточного личного опыта. Поэтому в масштабах экономики основными инструментами освоения технологий являются прямые иностранные инвестиции, привлечение квалифицированных специалистов, диаспоры, обучение на зарубежных предприятиях.

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства


Германия (ECI = 1,92)

Вот так, например, выглядят в технологическом пространстве развитая экономика Германии (ECI = 1,92, вторая в мире по уровню сложности) и опирающаяся на легкую промышленность экономика Камбоджи (ECI = -0,65).

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства


Камбоджа (ECI = -0,65)

Существует устойчивая корреляция уровня ВВП на душу населения и индекса экономической сложности. Чем сложнее экономика, тем страна богаче. Специализация на простых технологиях не позволяет достичь устойчивого высокого уровня благосостояния. Исключение составляют только нефтедобывающие страны в период высоких цен на нефть.

Более того, положение в технологическом пространстве определяет круг технологий, до которых экономика может реально дотянуться, и таким образом обуславливает потенциал роста экономики. Сильная позиция в центре ключевых кластеров позволяет быстро осваивать соседние технологии. Присутствие исключительно в периферийных технологических зонах замедляет экономическое развитие.

Чего мы точно не можем

Вот так довольно тускло выглядит сегодня российская экономика в глобальном разделении труда:
Россия (ECI = 0,05)

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства


Россия (ECI = 0,05)

Крупные пятна – это нефть и газ. Раскиданные по периметру одинокие точки – уголь, металлы, сельское хозяйство, вооружения. Авиапром, судостроение, наноиндустрию и прочие амбициозные проекты последних лет невозможно различить невооруженным глазом. Наши возможности размазаны по периферии технологического пространства, конкурентные позиции в центральных узлах отсутствуют. Положение российской экономики в технологическом пространстве ставит нас на 98-е место из 121 по перспективам среднесрочного экономического роста, с прогнозом менее 2% в год, то есть ниже среднемировых. И это на основании данных 2014 года, то есть без учета снижения цен на нефть и санкций.

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Однако статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Нам часто не дают покоя достижения СССР – смогли же мы создать атомную бомбу и первыми запустить человека в космос. Значит, совсем не обязательно учиться делать холодильники и шить рубашки, чтобы начать самим производить новые технологии. Но, во-первых, прорывы СССР потребовали напряжения ресурсов всей страны, включая трудовые ресурсы ГУЛАГа, ограничение потребления населения и недоразвитость других отраслей экономики. Во-вторых, СССР активно заимствовал технологии на Западе. Так, атомный проект был во многом разведывательной операцией, что можно считать своеобразной формой технологической открытости.

Попытка одновременно развивать авиастроение, судостроение, транспортное машиностроение и даже электронику также не особенно перспективна. Существующая технологическая позиция России слишком слабая, ресурсы экономики – и трудовые, и капитальные – ограничены, а идея опираться на внутренний рынок и госкорпорации не может привести к созданию конкурентных производств.

Защита внутреннего рынка может помочь отечественному бизнесу достичь экономии масштаба, но если нет цели перехода к экспорту и открытой конкуренции, то импортозамещение не только не способствует росту, но и замедляет дальнейшее развитие экономики. В результате появились отрасли, существующие только на аппарате искусственного дыхания: производящие по несколько трамваев в квартал или несколько самолетов в год и требующие постоянной финансовой поддержки и защиты от конкуренции. Эти предприятия не развивают нашу экономику, а растрачивают ее ограниченные ресурсы.

Что мы можем

Так что же может производить Россия? Мы, скорее всего, не исключение. Наиболее реальным является органическое развитие существующих конкурентных позиций и движение от них в глубь технологического пространства, в смежные, технологически связанные отрасли. Наилучший потенциал развития есть у добывающих отраслей, химии, сельского хозяйства, производства строительных материалов, транспортного и сельхозмашиностроения. Но для реализации этого потенциала необходимо устранить целый ряд барьеров, препятствующих органическому развитию бизнеса.

Наглядным примером может быть ренессанс нефтяной промышленности США. Добыча в основных нефтяных регионах США ведется уже больше ста лет – сливки давно сняты. Главное отличие США от остальных нефтедобывающих стран – это минимальное регулирование недропользования и конкурентная структура отрасли, где сотни малых и средних компаний конкурируют с лидерами, непрерывно тестируя новые технологические идеи. К этому добавляем эффективный финансовый рынок и надежную защиту инвестиций. В результате поток инноваций за 10 лет трансформировал отрасль и позволил удвоить добычу.

Даже в условиях низких нефтяных цен Россия могла бы добиться притока инвестиций и технологичного роста, если бы дерегулировала недропользование и открыла нефтяную и газовую промышленность для частных инвестиций.

Возможность производить больше нефти, стройматериалов и удобрений выглядит не так волшебно, как превращение нашей промысловой экономики в постиндустриальную или новый рост цен на нефть. Но это возможность постепенно двигаться к более яркой и сложной экономике, с трезвым расчетом на собственные силы, а не на чудо или удачу.

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства


Польша (ECI = 0,93)

Вот как выглядят сегодня экономики наших соседей, Польши и Турции, которые не совершали головокружительных скачков и не создавали госкорпораций:

Идея чудесного скачка в зоны, где мы сами будем создавать новые технологии, очень популярна и в правительстве, и в экспертном сообществе. Но статистика говорит, что подобные скачки дороги и имеют низкие шансы на успех. Экономика естественным образом развивается вокруг существующих технологий, постепенно осваивая соседние пространства


Турция (ECI = 0,42)

Последние 20 лет обе страны постепенно осваивали все более сложную продукцию, двигаясь от сельского хозяйства (желтый) и легкой промышленности (зеленый) к машиностроению (голубой) и электронике (бирюзовый). Последовательно развивались Корея, Мексика, Малайзия и даже Китай.

Что делать

Экономическая наука приходит к тем же выводам, что и Лев Толстой с его похожими друг на друга счастливыми семьями. Экономические диагнозы могут быть весьма разнообразны, но список условий для успешного развития достаточно универсален. Теория экономической сложности лишь по-новому расставляет акценты.

1. Экономическая открытость. Путь в высокоразвитую экономику лежит через участие в международном разделении труда и интенсивные контакты с миром. Сегодня Россия становится все более изолированной, что создает угрозу хронического отставания. Открытость предполагает смену модели мира с эгоцентричной (мир крутится вокруг нас) на более реалистичную, в которой Россия – небольшая и пока периферийная часть мировой экономики, где центрами являются США, Китай и ЕС.

Необходимо ориентировать экономику на внешние рынки, реально поддерживая экспорт. Оформление экспортной операции, возврат НДС, получение недискриминационного доступа к логистической инфраструктуре остаются сегодня прерогативой крупных сырьевых игроков, источниками сбора административной ренты. Обеспечив равные возможности экспорта для мелких и средних предприятий, можно добиться наиболее быстрых положительных результатов.

2. Для развития любой отрасли необходима конкурентная среда внутренних рынков, где участники одновременно конкурируют и сотрудничают. В России за последние 10 лет уровень конкуренции во многих отраслях снижался, а барьеры входа для новых игроков росли.

3. Защита прав инвесторов, эффективная судебная система. Слабая защита прав снижает стимулы для предпринимательства и инвестиций, главных двигателей экономического развития.

4. Еще два года назад макроэкономическая стабильность считалась одним из главных достижений российского правительства. Сегодня колебания курса, введение или прекращение санкций практически невозможно предсказать. Инвестиции в экспортное производство в таких условиях превращаются в игру в казино.

Сегодня у России нет средств для мегапроектов и госкорпораций, нет незадействованных мощностей и свободных трудовых ресурсов для экстенсивного наращивания производства. Возвращение к устойчивому росту возможно только через экономическую открытость, структурные реформы и создание условий для органического развития бизнеса.

Источник: Московский центр Карнеги

Едуард Зуб. Харків: топографія терору

Едуард Зуб – історик, краєзнавець, автор книжкии «Харьковская ЧеКа. Прощание с мифами» (Харків, 2012). Досліджує діяльність радянського репресивного апарату на Харківщині в 1917-1922 роках.
24 February 2016



Пам’ятний знак, на вулиці Академіка Павлова, Харків

Пам’ятний знак, встановлений на вулиці Академіка Павлова у Харкові, зазвичай, дивує кожного, хто бачить його вперше. Соромно і сумно читати в 2015 році вибитий на камені текст: «На цій території масового поховання буде споруджено меморіал жертвам сталінських репресій. Квітень 1990 р.». Бо замість меморіалу маємо лише болюче нагадування про не виконану за чверть століття обіцянку.

Що ж стосується жертв інших репресій – ленінських, то вони й такого «увічнення» не дочекалися. Ба, більше: навіть сам термін – «ленінські репресії», важко назвати широко вживаним. Хоча репресії були. І жертви теж. В одному тільки Харкові можна нарахувати десятки місць, пов’язаних з терором періоду революції та громадянської війни. Одначе знає про них лише вузьке коло спеціалістів. З огляду на проголошену в Україні декомунізацію, спробуємо відійти від цієї традиції…

Почнемо зі знаменитої колись «сьомої лінії» – запасної колії ст. Харків, де в грудні 1917-го зупинився штабний потяг ленінського посланця наркома Антонова (тоді ще не «Овсєєнка»). Саме там, в антоновських вагонах, утримувалися під вартою чи не перші в історії міста «буржуазні заручники».

Від десяти найбагатших харківських капіталістів нарком вимагав мільйон рублів. За офіційною версією – для виплати голодуючим харківським робітникам. Володимир Затонський, на очах якого розгорталася ця історія, наміри Антонова тлумачив інакше: «Здається, була в нього така задня думка, щоб перехопити дещицю і для свого загону»[1].

Відсидівши тиждень, перелякані «буржуї» виплатили мільйон, вийшли на свободу і оголосили пресі: «До нас ставилися коректно, дозволяли побачення з рідними та знайомими». Навіть до обідні заручників відпускали, як стверджував відомий харківський видавець Юзефович[2].

Та за часів Скоропадського в місцевих газетах почали з’являтися й інші розповіді про «сьому лінію»: «Розстрілювали… оптом, відразу по кілька чоловік, зв’язаних разом мотузкою, щоб не змогли розбігтися. І коли поранені, хто в живіт, хто у плече чи стегно, випадково звільнялися від мотузки і, немов раки, починали розповзатися по землі, обпалюючи руки холодним залізом рейок, червоноармійці добивали їх і по голові, по чому трапиться прикладами та штиками…»[3].

Оголосити ці свідчення «буржуазним наклепом» важко – подібне розповідав комуніст Купріян Кіркіж у 1922 році. І губернський істпарт його спогади надрукував: «Поява Антонова фактично дала тут рішучий поштовх до перевороту. Всіх меншовиків почали гнати, з офіцерів погони зривати, цілий ряд виводили на сьому колію, де на них чекала певна доля: за активні виступи – активна розправа»[4]. Ще за більшовиків, 21 січня 1918-го, в пресі з’явилося прізвище однієї з жертв «активної розправи». Кілька діб провалялося на рейках тіло колишнього віце-губернатора Павла Миколайовича Кошури-Масальського з п’ятьма кульовими отворами в голові. Тоді ж згадали «чотири трупи якихось «буржуїв», теж розстріляних»[5].

Після вигнання «червоних», що сталося у квітні 1918-го було оголошено про початок розслідування злочинів, здійснених на «сьомій лінії». Та чим воно закінчилося, невідомо. Точну кількість жертв «сьомої лінії» не встановлено.

В перший період Радянської влади зажив сумної слави ще один цікавий об’єкт, відомий нині як «Будинок архітектора». Сучасна адреса – вул. Дарвіна, 9. У березні – на початку квітня 1918 року там розміщувалося Управління коменданта міста Харкова, очолюване більшовиком Павлом Андрійовичем Кіном.




«Будинок Архітектора. В 1918-му – Управління коменданта м. Харкова».

Товариш Кін, який відмінно стріляв з двох рук водночас, запровадив простий та ефективний засіб боротьби з грабіжниками – розстріл на місці. І добряче притиснув кримінальний елемент. Чим здобув собі масу прихильників серед представників «ворожого» класу: «Дійшло навіть до того, що коли до Харкова впритул наблизилися німці, буржуазія вирішила, якщо Кін не втече, клопотатися за нього, відстояти його»[6]. Хто ж знав тоді, що наступного, 1919 року, Павло Андрійович, ставши головою президії губвиконкому, з тією ж енергією та нещадністю візьметься за «контру». І залишиться в історії міста головним організатором та натхненником «червоного терору».

Там же, в майбутньому «Будинку архітектора», ад’ютантом у Кіна, починав навесні 1918-го свою катівську кар’єру сумнозвісний Степан Саєнко – комендант першого харківського концтабору.

Сам концтабір, організований у травні 1919-го за розпорядженням Павла Кіна, знаходився на вул. Чайковській, 16. Будинок добре зберігся і є зараз чи не найвідомішим об’єктом міста, пов’язаним з історією «червоного терору».

Друга хвиля «популярності» прийшла до нього в 1992-му, коли на екранах колишнього Радянського Союзу з’явився документальний фільм Станіслава Говорухіна «Россия, которую мы потеряли». Режисер вдало використав стару денікінську хроніку, де чітко видно, біля якого саме будинку збирали трупи «жертв Харьковской Чрезвычайки». А їх на Чайковській, 16 знайшлося аж сто сім.

Дошки чи таблички, котра б нагадувала про жертв більшовизму, на будинку немає і ніколи не було. Натомість дуже довго висів прапор Партії регіонів. Хтось, не позбавлений почуття гумору, додумався на місці трагедії облаштувати офіс районної парторганізації. З пам’яттю про катів теж «не склалося». Могила Степана Саєнка – «героя» Чайковської, 16, що знаходиться на цвинтарі №2, не виглядає доглянутою. Хтось поцупив фотографію з пам’ятника. Та й взагалі «квартал старих більшовиків» доволі занедбаний. Спочиває там, до речі, і наступник Саєнка – комендант другого харківського концтабору Олексій Циганенко.




Підпис: «Могила чекіста Степана Саєнка у кварталі старих більшовиків».

Ще одне місце масових розстрілів червня 1919-го – холодногірська каторжна тюрма. Сучасна адреса – вул. Полтавський шлях, 99. Хоча це інший кінець міста, а заклад підпорядковувався не ЧК, а наркомату юстиції, розстріли й там провадив комендантський взвод Степана Саєнка. Про що свідчать спогади лівих есерів Олександра Кареліна та Леоніда Вершиніна[7]. Дев’яносто сім трупів виявила на території тюрми «Коміcія з розслідування злодіянь більшовиків». Дякуючи ретельності та наполегливості денікінських слідчих, маємо своєрідний посібник з топографії терору. Підсумковий список, оприлюднений у липні 1919 року, нараховував десять місць поховань. Ми згадали лише найзначніші. Загальна кількість більшовицьких жертв у Харкові за першу половину 1919 року – 286 чоловік [8].

Керували «червоним терором» з будинку по Сумській, 82. В січні-березні 1919-го там працювала перша Всеукраїнська надзвичайна комісія (російською – ВУЧК), яку очолював Ісаак Шварц (товариш Семен) – один з шістнадцяти випускників ленінської партійної школи в Лонжюмо. Наприкінці березня ВУЧК переїхала до Києва, а Сумську, 82 зайняла тільки-но створена Харківська губернська надзвичайна комісія. Голова – товариш Сильвестр Покко. Будинок варто відзначити меморіальною дошкою вже тому, що він бачив подію, котра перекреслює навхрест одну з основних тез комуністичної пропаганди – про підтримку більшовиків пролетаріатом. 21 червня 1919 року губчека намагалися взяти штурмом питомі харківські пролетарі – робітники паровозобудівельного заводу, організовані «білим» розвідником підполковником Двігубським[9].

На протилежному боці Сумської – ще один цікавий об’єкт, будинок №47. Це колишня комендатура губчека, володіння незаслужено забутого Івана Судакова. Шість трупів, знайдених денікінцями у дворі в червні 1919-го – лише дрібний епізод його багатої катівської біографії.




Сумська, 47. В 1919 році – Комендатура Харківської надзвичайної комісії.

Згідно з послужним списком, Судаков пропрацював на комендантських посадах тринадцять років. Тобто, протягом тривалого часу був професійним виконавцем смертних вироків – у Саратові, Харкові, Пермі, Ташкенті. Залишилося багато розстрільних актів за підписом Судакова[10].

В 1939-1940 роках кат сягнув піку своєї кар’єри – став начальником тюремного управління НКВС УРСР. Та залишився в історії… педагогом. Тому що в 1932-33-му встиг покерувати Дитячою комуною ДПУ УСРР імені Дзержинського. Тією самою, «макаренківською». У Харкові і дотепер зберігся будинок, в якому збирали та обробляли інформацію про «червоний терор». Попередньо вибивши її з допитуваних. Це колишній готель «Палас» по вул. Коцарській, 9. У другій половині 1919 року там працювало Контррозвідувальне відділення відділу генерал-квартирмейстра штабу Добровольчої армії.

Рецепт перетворення готельних підвалів на катівню можна знайти в спогадах чекіста Григорія Лози, що потрапив до «Паласу» аж ніяк не випадково[11]. Витвір чекістської пам’яті, нещадно покреслений цензором, так і залишився в архіві. Бо надто вже впадала в око кричуща подібність між «червоним» та «білим» терором.

В тому, що останній нічим не відрізнявся від чекістського, зможе переконатися кожен, хто звернеться до фонду «Комісії з розслідування злодіянь Добровольчої армії»[12].

Повернувшись до Харкова наприкінці 1919 року, «червоні» пішли шляхом денікінців – теж почали шукати залишені попередниками трупи. І голосно розповідати про них. На жаль, дотепер не вдалося знайти підсумкового списку поховань, аналогічного «денікінському». Маємо лише документ, що був складений на початку розслідування. Лише на підставі чуток і вкрай неохайно. Потім він неодноразово виправлявся, дописувався та перекреслювався. Нашому сучаснику важко щось второпати, читаючи таку, до прикладу, вказівку: «Паровозний завод біля канави, другий місточок спитати у робітників»[13]. А це, між іншим, пункт одинадцятий списку поховань! Ось пункт чотирнадцятий: «За маяком є підозріле місце»[14].

Знехтувавши підозрами, розповімо про те, що знаємо напевне. Три великих могили знайдено в Григорівському бору – сімдесят чотири трупи. Чотири, менших за розміром поховання, виявлено в ярках Карпівського саду – ще дев’ять убієнних. Трьох жертв «білого терору» викопали біля паперової фабрики на Рогані. Одного – з слідами мотузки на шиї і кульовим отвором в голові, підібрали на території Зміївських казарм[15].




Грудень 1919-го. Григорівський бір. Розкопали поховання.

Ще два десятка покійників комісія «знайшла» у міській трупарні. Там тримали тих, хто був застрелений конвоєм при спробі втечі в останні дні денікінщини.

Загальне число жертв «білого» терору у Харкові невідоме. Цифра, що її називає у своїх спогадах Баділа Гагієв – «у харківській тюрмі було розстріляно 1028 чоловік»[16], не витримує жодної критики. Так, холодногірська тюрма, залишалася катівнею і за денікінців, але, врахувавши досвід попередників, «білі» там не розстрілювали – вивозили приречених до Григорівського бору та Карпівського саду. І, врешті-решт, пред’явити громадськості «червоні» змогли сто сім трупів, геть не 1028.

20 грудня 1919 року покійників, знайдених у вказаних вище місцях, звезли для демонстрації до Олексіївського ремісничого училища на Холодній Горі (вул. Іллінська, 40). Тепер це школа №18. Навряд чи вчителям та учням буде приємно дізнатися, що у давно забутому році їх навчальний заклад протягом одинадцяти днів був трупарнею[17]. Подібного роду «сюрприз» чекає також на працівників Харківського художнього музею. Сучасна адреса будинку, де він знаходиться – вул.Раднаркоміська, 11. Дореволюційна – Мироносицький провулок, 3. Саме вона фігурує на кутовому штампі Харківської губчека 1920 року.

Здається, там, де зараз роздягаються відвідувачі музею, голова надзвичайної комісії Василь Іванов облаштовував камери для арештованих. Невдало, до речі: у січні 1920-го чотирьом щасливчикам вдалося втекти. Після чого чекісти вирішили облишити кустарщину і звернулись до губревкому з проханням надати їм для утримання в’язнів приміщення колишньої губернської тюрми[18].

Це ще одна цікава адреса – вул. Малиновського 5. Від солідного колись тюремного комплексу, який почали будувати ще за часів Олександра I, залишилося небагато. Але й те вражає. Варто лише обійти з тилу будинок Державтоінспекції Ленінського району, щоб побачити споруду, призначення якої не викликає сумнівів. Та оскільки подібних будівель ворогуючим сторонам катастрофічно не вистачало, в діло йшло все, що мало більш-менш міцні стіни. Про готель «Палас» та будинок Ігнатіщева по Мироносицькому провулку 3 ми вже згадували. Настала черга вул. Губернаторської (за часів СРСР – Революції, віднедавна – Куликівський узвіз), де була не одна «перепрофільована» споруда.

Тетяна Кардиналовська, дружина прем’єра УНР Всеволода Голубовича, згадувала: «У Харкові, крім старої в’язниці на Холодній Горі, було ще кілька будинків на Губернаторській, де містилося ЧК. Колись це була заможна частина міста – на вулицях стояли особняки – в них якраз і розмістилося ЧК. У підвалах і льохах тримали в’язнів. Там їх і розстрілювали»[19]. Суттєве уточнення: на Губернаторській в 1920-му облаштувались армійські чекісти – Управління Особливих Відділів Південного та Південно-Західного фронтів. На тлі їхніх діянь блякнуть навіть «подвиги» коменданта Чайковської Степана Саєнка.

Полтавський кооператор Володимир Дубів, який відсидів на Губернаторській два тижні у жовтні 1920-го, згадував: «Почалися приспішені розстріли в’язнів. І то значними групами – 43, 76, 112, 172»[20].

Перевірити ці цифри поки що не вдалося, та вони не видаються надто перебільшеними. Бо маємо офіційне повідомлення в газеті «Коммунист» про розстріл «особістами» тридцяти семи чоловік одразу[21].

Місцем свого ув’язнення Дубів називає будинок №13. Чекіст Павловський, арештований у Німеччині, показав на допиті, що в 1920 році служив на Губернаторській, 14 [22]. Маємо також наказ Реввійськради Південного фронту від 11.10.1920-го про обов’язкову реєстрацію колишніх офіцерів в Управлінні Особвідділів. В ньому, крім згаданих вище, вказуються ще будинки №5 і №16[23]. Враховуючи, що всієї вулиці – чотириста метрів, її можна сміливо було перейменовувати в «Особістську».

А бо ж в «Денікінську». Бо організувати в елітному районі місце ув’язнення додумалися попередники більшовиків. 6 січня 1920 року «Рада Слобожанської Учительської Спілки» просила поховати коштом губревкому «ще одну жертву Добровольчої армії – Юрка Терпиляка». Обґрунтування: «Був захоплений в бою проти Добровольчої армії. В неможливих умовах його з иншими держали на Губернаторській вул. в лагері військово-полонених офіцирів Галицької армії»[24].

Радянська влада не тільки скористалась денікінським спадком, а й суттєво примножила його, організувавши в місті ще й «свій» концтабір. Документів, що свідчать про його існування, залишилося багато. Та точне місце розташування довелося вираховувати довго…

9 квітня 1920 року підвідділ благоустрою повідомляв губревком, що займається «пристосуванням казарм під концентраційний табір»[25]. Маємо також постанову губвиконкому від 3 липня 1920 року про виділення Харківському комунгоспу п’яти мільйонів карбованців «на облаштування казарм Оренбурзького полку під концентраційні табори»[26]. Та є проблема: напередодні світової війни оренбурзькі козаки квартирували за чотирма адресами відразу. У них були казарми на Іскринській, Петінській, Конюшенній та Зміївській вулицях.

Припускаємо, що йдеться про Зміївські казарми. Бо в громадянську війну кожна нова влада використовувала «напрацювання» попередників. Точно відомо, що Змієвські казарми (район ст. Левада, приблизно там, де нинішній автовокзал), використовувалися як місце ув’язнення вже за часів Директорії (грудень 1918 року). У жовтні 1919-го, за денікінщини, там сидів один з бійців Степана Саєнка – Павло Кисельов, майбутній капітан держбезпеки. Відомо також, що у січні 1920-го (радянський період) звідтіля десятками вивозили трупи на Кирило-Мефодіївський цвинтар[27].

Та є інформація, котра, здається, суперечить наведеній вище. Перше у 1920 році повідомлення про організацію чекістами концтабору датоване 7 лютого[28]. За два місяці до облаштування казарм комунальниками і за півроку до виділення коштів! Маємо також рішення колегії губчека від 29 червня 1920-го про передачу концтабору підвідділу суспільно-примусових робіт відділу управління губвиконкому. І передавали його вже «заселеним».

Ще більш дивує фейлетон «Кризис концлагеря», надрукований в газеті «Коммунист» 4 грудня 1920 року. Автор його, чекіст Лєв Крайній, стверджує, що під табір було передано «розкішний особняк одного з найбільших харківських капіталістів». Аж ніяк не казарми!

Пояснення бачимо одне: у Харкові в 1920-му було два концтабори! 18 вересня того ж року комендант першого і, за сумісництвом, начальник підвідділу суспільно-примусових робіт Олексій Циганенко, повідомляв президію губвиконкому, що готує «другу будівлю під Центральний Табір України»[29]. Гикнувся Харкову його столичний статус!

Адресу цієї «другої будівлі» можна назвати точно: вул. Сумська, 61. Лєв Крайній казав правду. Це, дійсно, розкішний особняк, що належав до революції видавцеві газети «Южный край» Юзефовичу. Нинішній… «Палац одруження».




Харків, можливо, єдине місто, де молодята розписуються у колишньому концтаборі.

Саме там у вересні 1920-го облаштували камери для в’язнів. А в сусідньому будинку – Сумська, 63, розмістилася комендатура концтабору. Жодних сумнівів щодо цього бути не може: маємо дуже докладний «Кошторис на ремонт та обладнання будинків по Сумській вул. №№ 61 і 63 для табору примусових робіт», затверджений міським архітектором Ширшовим 23 вересня 1920 року [30]. Є також документи, що іменують табір «концентраційним»[31] і ті, в яких фігурує, нова, вже радянська назва вулиці Сумської – Карла Лібкнехта [32]. Та номери будинків ті самі: 61,63. Згадка про «каземати «Южного Краю» знайшлася і в мемуарній літературі – спогадах харківського купця Івана Гаращенка [33]. А от стосовно того, де знаходився концтабір у лютому-серпні 1920-го, такої впевненості, як зазначалося вище, поки що немає.

Столичним статусом Харкова була обумовлена наявність у місті, поряд з губчека, ще й каральної структури республіканського рівня – Центрального Управління Надзвичайних Комісій (російською – ЦУПЧРЕЗКОМ). В 1919 і 1921 роках вона іменувалася Всеукраїнською Надзвичайною Комісією, а з 1922-го стала Державним Політичним Управлінням УСРР. Допоки Харків був столицею, ДПУ знаходилося на тому місці, де зараз розташоване обласне УМВС – вул. Раднаркомівська, 5. За «столичних» часів – майдан Комсомольця, 6.

Республіканське управління – це не тільки бюрократи. ЦУПЧРЕЗКОМ і звичайної чекістської роботи не цурався: 147 чоловік розстріляли його співробітники в 1920-му році. На додаток до тих 235-ти, що були розстріляні Харківською губ чека [34]. На цьому тлі майже вегетаріанською видається Районна Надзвичайна Транспортна Комісія Південної та Донецької залізниць (російською – РТЧК Юждон). Вона теж працювала у Харкові. На Конторській, 26, в так званому «будинку Шапара». Сорок п’ять розстріляних за весь 1920 рік – не так багато, враховуючи сотні кілометрів шляхів сполучення, що входили до зони її відповідальності[35].

Та було б наївним вважати, що склавши разом три вище згаданих цифри, ми отримаємо точне число жертв «червоного терору» у Харкові в 1920 році. По-перше, це офіційні радянські дані. І з причин, про які треба говорити окремо, покладатися на них можна не завжди. По-друге, немає повних даних по надто кровожерливому Управлінню Особливих відділів. А ще смертні вироки виносили губернські ревком та трибунал, лютував трибунал Військ Внутрішньої Служби. Згадаємо й доблесних харківських міліціонерів, які лише за перші чотири місяці 1920 року вбили «при спробі втечі» двадцять чоловік[36].

Надто сумним стане місто, якщо вшанувати абсолютно всі місця великих та малих трагедій часів громадянської війни. І це при тому, що про найстрашнішу ми навіть не згадували: епідемії забрали людей значно більше, ніж «червоний» та «білий» терор разом узяті. Видається, це вже справа громадськості – слідкувати, щоб «повернення історичної пам’яті» не вийшло за межі здорового глузду.

-------------------------------------------

Источник